905
1
Недавно мне на глаза попался любопытный документ — плод деятельности британского «мозгового танка» «Chathan House». Это серьёзный текст, в котором текущее положение дел густо перемешано с пропагандой и вымыслом. На 58-ми страницах обсуждается, что происходит и что нужно делать в отношении России. Меня это, конечно, заинтересовало — всегда интересно узнать «что с тобой собираются делать»...
1) Ключевым фактором, который явился причиной российского вызова западному миру являются внутренние процессы в России и то, что Россия «не смогла найти удовлетворительного пути развития после распада СССР».
Вы только вслушайтесь в музыку первого предложения: причиной вызова объявляется сама Россия. Она, видите-ли, не нашла удовлетворительного (для кого удовлетворительного?) пути развития после крушения СССР. Понятно, что «удовлетворительным» для западных стран был бы путь дальнейшего распада, а не процесс собирания земель и укрепления страны.
2) Лично Путин и его окружение объявляются отличными от России и русских людей. И что интересы Путина и его окружения не всегда совпадают с интересами народа. Тезис, в текущей ситуации, уже звучащий довольно абсурдно, поскольку Запад уже давно пророчит Путину судьбу Каддафи. И вряд ли лидер государства не понимает, что Запад его «приговорил». То же самое должна осознавать команда Путина. И мне кажется, что Путин и команда — это уже давно поняли и целенаправленно занимаются укреплением государства (как они это понимают). С укреплением государства растёт и рейтинг Путина, как Президента.
( Свернуть )
3) Запад не имеет ни желания, ни возможности заниматься сменой режима в России (да неужели? Болотная и Сахарова мне, вероятно, примнились), но западным странам необходимо рассмотреть возможные последствия хаотического конца «Путинской системы». Мне сразу, почему-то вспомнились наработки Стивена Манна, о которых хорошо написано в газете «Суть времени», в №6 от 28 ноября 2012 г., концепты «Нового Мирового Беспорядка», создание зон «не развития» и вытекающий из этих посылов проект деления человечества на «Мировой Город» и «Мировую Деревню»?
4) Западу необходимо разработать чёткую и согласованную стратегию по отношению к России (а это значит, что такой чёткой и согласованной позиции нет и значит, можно играть на противоречиях). Насколько возможно, такая стратегия должна быть основана на общей трансатлантической и европейской оценке российских реалий (то есть англосаксы очень хотят заполучить поддержку всей Европы против России). В частности, политика должна уделять большее внимание доказательствам российского поведения, а не удобным или модным нарративам (в открытую призывается заниматься «обличением России в её грехах», запуская новый виток информационной войны).
5) Как подчёркивается в выдержке в начале отчёта, западная стратегия должна содержать следующие ясные цели и установить краткосрочные средства и долгосрочные возможности для их достижения (чувствуете военную нотку? Ясные цели и краткосрочные и долгосрочные средства их достижения) :
Стратегические цели Запада
1) Сдержать применение силы Россией по отношению к своим западным соседям настолько долго, насколько это будет необходимо, но при этом не проводить чётких зафиксированных разделяющих линий (предполагается, что границы в Европе будут двигаться). Дверь должна держаться открытой для повторных договорённостей, когда изменятся обстоятельства (предполагается, что обстоятельства должны смениться. Почему они должны смениться, не оговаривается. Подобная же смена курса возможна только при смене текущего руководства страны. Этот курс предсказуем и неизменен уже давно. Так, что все эти заявления по поводу отсутствия желания и средств сменить власть в России не более, чем пустые фразы). Такая смена обстоятельств не возможна ни в какой мере при правлении Путина (я всё больше становлюсь Путинистом).
2) Восстановить неприкосновенность европейской системы безопасности, основанной на суверенитете, территориальной неприкосновенности и правах каждой страны определять свою собственную судьбу (ха-ха-ха! Три раза Ха! Югославию кто бомбил? А Сербию? Чем была нарушена «неприкосновенность» европейской системы безопасности, которую «нужно восстановить»? Уж не переходом ли Крыма под юрисдикцию России? Так это же и есть «право каждой страны определять свою собственную судьбу»).
3) Найти лучшие пути по донесению российскому режиму и людям, что это в их долгосрочных национальных интересах быть частью Европы-которая-играет-по-правилам, а не изолированным региональным гегемоном. (Здесь всё прекрасно в этом предложении. И очередное противопоставление «режима» и «людей», и то, что Россия-де не хочет играть по правилам, и то, что России «нужно слушаться старших, иначе будет бо-бо». Не правда-ли, замечательный текст?)
4) Последовательно и постоянно объяснять западную политику в разговорах с Китаем и со всеми бывшими советскими республиками (объяснять, обычно, нужно тогда, когда дела не вяжутся со словами и словами пытаются прикрыть неприглядность дел), у большинства из которых есть причины для беспокойства в связи с российской политикой, признают они это или нет. (То есть по сотому разу споют песню о том, что Запад белый и пушистый, а Путин и Россия плохие. А государствам, которые поддерживают российский курс нужно объяснять, что они сами не понимают, что у них есть «причины для беспокойств»).
5) Готовится к сложностям и возможностям, которые неизбежно возникнут после смена руководства в России (то есть почему-то у «коллег» есть уверенность, что после смены руководства произойдёт смена курса. Значит нужно приложить все усилия, чтобы даже после смены руководства курс остался прежний).
6) Не изолировать русских людей. Это не в западных интересах помочь Путину отрезать их от внешнего мира. (Вот же ж, лицемеры, тьфу! «Русский Иван, сдавайся! Комиссары тебе врут, а в плену тебя ждет хорошее обращение и теплый гуляш»).
Специфические политические задачи
1) Воссоздание Украины, как эффективного независимого государства (читай — вассала, способного на всё), способного постоять за себя (читай — накачать оружием и наёмниками), архи важно. Это потребует приложить гораздо большие усилия, чем те, что прилагались до сих пор. (Возможен новые вливания денег в Украинскую экономику, возможно США будут пытаться продавить идею «евроинтеграции Украины в Евросоюз», что абсурдно для Европейцев в связи с кошмарными потоками беженцев, возможен новый виток противостояния на Донбассе).
2) Европейское Восточное партнёрство необходимо трансформировать в инструмент, который усилит суверенитет и экономики стран-партнёров, которые доказали желание проведения серьёзных политических и экономических реформ. (То есть дать оружия и денег только тем западным вассалам в Восточной Европе, которые очень старательно лижут хозяйскую руку. На остальных средств, вероятно, уже не хватает).
3) Эффективность санкций против России зависит как от их продолжительности, так и от их жёсткости. Пока вопрос нарушения территориальной целостности Украины не будет полностью решён, санкции должны оставаться в силе. (То есть санкции будут всегда. А мы на другое и не рассчитывали. Те, кто плюёт на международное законодательство в сфере торговли и предпринимательства — а ведь санкции — это прямое нарушение правил ВТО. Я не сторонник вхождения в ВТО, но раз уж вступили, то законы должны быть одни для всех, а на деле, получается не так). Связывание снятия санкций с выполнением плохо составленных и хрупких по своей природе Минских соглашений обречено на провал. (И так ясно, что санкции Запад снимать не будет в любом случае и при любом развитии ситуации)
4) Запад не должен возвращаться к политике «жизнь продолжается» в отношениях с российскими властями пока не будет приемлемого (для кого?) решения Украинского конфликта и соблюдением Россией её международных обязательств (Россия-то как раз соблюдает, а вот Запад-то, как раз, нет. В Сирии военная машина находится незаконно, Ирак разбомбили незаконно, в Афганистан вторглись незаконно, Ливию разрушили незаконно. И требуют закона? Думаю, Закон всех их настигнет рано или поздно).
5) Европейская энергетическая политика должна быть нацелена на то, чтобы лишить Россию её политического рычага на энергетических рынках, а не удалять Россию из множества европейских поставщиков. (Дровами топить будете? Так это всё равно, в Россию (с))
6) Западным странам необходимо инвестировать в защитные стратегические коммуникации и поддержку медиа, для того, чтобы противостоять фальшивым нарративам Кремля. (Долго всё равно не получится обманывать всех, сколько денег ни вкладывай. При продолжении политики игнорирования реальности, Запад всё стремительнее начнёт скатывается в мир Оруэлла и человейник Зиновьева).
7) НАТО должно остаться надёжным сдерживающим фактором российской агрессии. В частности, она должна продемонстрировать, что ограниченная война невозможна и что ответ на «неопределённую» или «гибридную» войну будет жёстким.
8) Обычные сдерживающие возможности должны быть восстановлены как насущные и убедительно выраженные, чтобы не дать России наметить удобные цели. (Ахтунг, алярм! Красный коммисар завтра будет в твоём доме! Русский медведь вот-вот прыгнет! Все к оружию! … … Вот уроды... (с))
9) Отдельные страны ЕС и Европейский Союз, как целое, должны восстановить свою способность понимать, что происходит в России и соседних странах (там, что, слабоумие у всех членов ЕС, кроме Британии?) Такое понимание должно впоследствии быть использовано как базис для формирования политики. (Думаю, что речь идёт об интеграции разведок против России).
Вы только вслушайтесь в музыку первого предложения: причиной вызова объявляется сама Россия. Она, видите-ли, не нашла удовлетворительного (для кого удовлетворительного?) пути развития после крушения СССР. Понятно, что «удовлетворительным» для западных стран был бы путь дальнейшего распада, а не процесс собирания земель и укрепления страны.
2) Лично Путин и его окружение объявляются отличными от России и русских людей. И что интересы Путина и его окружения не всегда совпадают с интересами народа. Тезис, в текущей ситуации, уже звучащий довольно абсурдно, поскольку Запад уже давно пророчит Путину судьбу Каддафи. И вряд ли лидер государства не понимает, что Запад его «приговорил». То же самое должна осознавать команда Путина. И мне кажется, что Путин и команда — это уже давно поняли и целенаправленно занимаются укреплением государства (как они это понимают). С укреплением государства растёт и рейтинг Путина, как Президента.
( Свернуть )
3) Запад не имеет ни желания, ни возможности заниматься сменой режима в России (да неужели? Болотная и Сахарова мне, вероятно, примнились), но западным странам необходимо рассмотреть возможные последствия хаотического конца «Путинской системы». Мне сразу, почему-то вспомнились наработки Стивена Манна, о которых хорошо написано в газете «Суть времени», в №6 от 28 ноября 2012 г., концепты «Нового Мирового Беспорядка», создание зон «не развития» и вытекающий из этих посылов проект деления человечества на «Мировой Город» и «Мировую Деревню»?
4) Западу необходимо разработать чёткую и согласованную стратегию по отношению к России (а это значит, что такой чёткой и согласованной позиции нет и значит, можно играть на противоречиях). Насколько возможно, такая стратегия должна быть основана на общей трансатлантической и европейской оценке российских реалий (то есть англосаксы очень хотят заполучить поддержку всей Европы против России). В частности, политика должна уделять большее внимание доказательствам российского поведения, а не удобным или модным нарративам (в открытую призывается заниматься «обличением России в её грехах», запуская новый виток информационной войны).
5) Как подчёркивается в выдержке в начале отчёта, западная стратегия должна содержать следующие ясные цели и установить краткосрочные средства и долгосрочные возможности для их достижения (чувствуете военную нотку? Ясные цели и краткосрочные и долгосрочные средства их достижения) :
Стратегические цели Запада
1) Сдержать применение силы Россией по отношению к своим западным соседям настолько долго, насколько это будет необходимо, но при этом не проводить чётких зафиксированных разделяющих линий (предполагается, что границы в Европе будут двигаться). Дверь должна держаться открытой для повторных договорённостей, когда изменятся обстоятельства (предполагается, что обстоятельства должны смениться. Почему они должны смениться, не оговаривается. Подобная же смена курса возможна только при смене текущего руководства страны. Этот курс предсказуем и неизменен уже давно. Так, что все эти заявления по поводу отсутствия желания и средств сменить власть в России не более, чем пустые фразы). Такая смена обстоятельств не возможна ни в какой мере при правлении Путина (я всё больше становлюсь Путинистом).
2) Восстановить неприкосновенность европейской системы безопасности, основанной на суверенитете, территориальной неприкосновенности и правах каждой страны определять свою собственную судьбу (ха-ха-ха! Три раза Ха! Югославию кто бомбил? А Сербию? Чем была нарушена «неприкосновенность» европейской системы безопасности, которую «нужно восстановить»? Уж не переходом ли Крыма под юрисдикцию России? Так это же и есть «право каждой страны определять свою собственную судьбу»).
3) Найти лучшие пути по донесению российскому режиму и людям, что это в их долгосрочных национальных интересах быть частью Европы-которая-играет-по-правилам, а не изолированным региональным гегемоном. (Здесь всё прекрасно в этом предложении. И очередное противопоставление «режима» и «людей», и то, что Россия-де не хочет играть по правилам, и то, что России «нужно слушаться старших, иначе будет бо-бо». Не правда-ли, замечательный текст?)
4) Последовательно и постоянно объяснять западную политику в разговорах с Китаем и со всеми бывшими советскими республиками (объяснять, обычно, нужно тогда, когда дела не вяжутся со словами и словами пытаются прикрыть неприглядность дел), у большинства из которых есть причины для беспокойства в связи с российской политикой, признают они это или нет. (То есть по сотому разу споют песню о том, что Запад белый и пушистый, а Путин и Россия плохие. А государствам, которые поддерживают российский курс нужно объяснять, что они сами не понимают, что у них есть «причины для беспокойств»).
5) Готовится к сложностям и возможностям, которые неизбежно возникнут после смена руководства в России (то есть почему-то у «коллег» есть уверенность, что после смены руководства произойдёт смена курса. Значит нужно приложить все усилия, чтобы даже после смены руководства курс остался прежний).
6) Не изолировать русских людей. Это не в западных интересах помочь Путину отрезать их от внешнего мира. (Вот же ж, лицемеры, тьфу! «Русский Иван, сдавайся! Комиссары тебе врут, а в плену тебя ждет хорошее обращение и теплый гуляш»).
Специфические политические задачи
1) Воссоздание Украины, как эффективного независимого государства (читай — вассала, способного на всё), способного постоять за себя (читай — накачать оружием и наёмниками), архи важно. Это потребует приложить гораздо большие усилия, чем те, что прилагались до сих пор. (Возможен новые вливания денег в Украинскую экономику, возможно США будут пытаться продавить идею «евроинтеграции Украины в Евросоюз», что абсурдно для Европейцев в связи с кошмарными потоками беженцев, возможен новый виток противостояния на Донбассе).
2) Европейское Восточное партнёрство необходимо трансформировать в инструмент, который усилит суверенитет и экономики стран-партнёров, которые доказали желание проведения серьёзных политических и экономических реформ. (То есть дать оружия и денег только тем западным вассалам в Восточной Европе, которые очень старательно лижут хозяйскую руку. На остальных средств, вероятно, уже не хватает).
3) Эффективность санкций против России зависит как от их продолжительности, так и от их жёсткости. Пока вопрос нарушения территориальной целостности Украины не будет полностью решён, санкции должны оставаться в силе. (То есть санкции будут всегда. А мы на другое и не рассчитывали. Те, кто плюёт на международное законодательство в сфере торговли и предпринимательства — а ведь санкции — это прямое нарушение правил ВТО. Я не сторонник вхождения в ВТО, но раз уж вступили, то законы должны быть одни для всех, а на деле, получается не так). Связывание снятия санкций с выполнением плохо составленных и хрупких по своей природе Минских соглашений обречено на провал. (И так ясно, что санкции Запад снимать не будет в любом случае и при любом развитии ситуации)
4) Запад не должен возвращаться к политике «жизнь продолжается» в отношениях с российскими властями пока не будет приемлемого (для кого?) решения Украинского конфликта и соблюдением Россией её международных обязательств (Россия-то как раз соблюдает, а вот Запад-то, как раз, нет. В Сирии военная машина находится незаконно, Ирак разбомбили незаконно, в Афганистан вторглись незаконно, Ливию разрушили незаконно. И требуют закона? Думаю, Закон всех их настигнет рано или поздно).
5) Европейская энергетическая политика должна быть нацелена на то, чтобы лишить Россию её политического рычага на энергетических рынках, а не удалять Россию из множества европейских поставщиков. (Дровами топить будете? Так это всё равно, в Россию (с))
6) Западным странам необходимо инвестировать в защитные стратегические коммуникации и поддержку медиа, для того, чтобы противостоять фальшивым нарративам Кремля. (Долго всё равно не получится обманывать всех, сколько денег ни вкладывай. При продолжении политики игнорирования реальности, Запад всё стремительнее начнёт скатывается в мир Оруэлла и человейник Зиновьева).
7) НАТО должно остаться надёжным сдерживающим фактором российской агрессии. В частности, она должна продемонстрировать, что ограниченная война невозможна и что ответ на «неопределённую» или «гибридную» войну будет жёстким.
8) Обычные сдерживающие возможности должны быть восстановлены как насущные и убедительно выраженные, чтобы не дать России наметить удобные цели. (Ахтунг, алярм! Красный коммисар завтра будет в твоём доме! Русский медведь вот-вот прыгнет! Все к оружию! … … Вот уроды... (с))
9) Отдельные страны ЕС и Европейский Союз, как целое, должны восстановить свою способность понимать, что происходит в России и соседних странах (там, что, слабоумие у всех членов ЕС, кроме Британии?) Такое понимание должно впоследствии быть использовано как базис для формирования политики. (Думаю, что речь идёт об интеграции разведок против России).
Еще крутые истории!
- "Звонит любовница и просит отпустить мужа": пользователи рассказали, как узнали об изменах
- Стрёмные ситуации на свадьбах, которые никому не понравились
- Плесень, нет горячей воды ночью и общая стиралка: переехавшие в Европу рассказали, что их больше всего бесит на съёмном жилье
- "Вдруг там очень маленький": девушки рассказали, что их больше всего пугает во время интима
- 14 историй про провалы, за которые людям до сих пор стыдно
Новости партнёров
реклама
Если более подробно: То автор поста всё изложил чётко!
Однозначно "+"
Война в Украине и попытки B.B. Путина разрушить
сформировавшуюся после холодной войны систему
международных отношений в Европе заставили
многие западные государства пересмотреть свое
отношение к России. До 2003 года считалось, что
обновленная Россия может стать конструктивным и
здоровым членом международного сообщества. Однако
постепенно пришло осознание того, что пока Москва
придерживается своего нынешнего политического
курса, она не может быть партнером или союзником,
и что существующие различия перечеркивают любые
общие интересы России и Запада.
В России нарастают внутренние проблемы – слабеющая
экономика и политическая культура, которая душит
деловую и гражданскую инициативу. Все это угрожает
как безопасности в Европе, так и стабильности самой
России. Иными словами, существующий российский
вызов – главная тема этого доклада – имеет двоякую
природу: с одной стороны, он брошен Западу, который
вынужден противодействовать растущей российской
угрозе существующему международному порядку, а, с
другой стороны, это вызов и для самой России.
У президента В.В. Путина ограничен выбор действий.
С точки зрения долгосрочных интересов России
самым разумным было бы провести структурные
реформы внутри страны и достичь взаимовыгодных
договоренностей с различными по своей мощи и
влиянию внешними игроками. Однако такая политика
поставила бы под угрозу возможность В.В. Путина и
его окружения удержаться у власти. Несмотря на то,
что реформированная Россия выиграла бы от более
тесной интеграции с Европейским Союзом, Кремль
сейчас выступает против расширения ЕС за счет стран,
входящих в его заявленную «сферу интересов», на
которую он претендует, так же жестко, как когда-то
выступал против расширения НАТО. В.В. Путин стал
активнее реализовывать ту политическую стратегию,
которая была принята им после возвращения на пост
президента в мае 2012 года. Последняя включает
ужесточение репрессий внутри страны, усиление
централизованного управления экономикой,
разжигание антизападных националистических
настроений, увеличение расходов на оборону и
стремление к установлению гегемонии на широком
постсоветском пространстве.
Этот политический выбор загнал режим в тупик. России
нужны реформы, но им мешают серьезные политические
препятствия внутри страны. В то же время, если
Москва продолжит придерживаться нынешнего
курса, как в сфере экономического управления, так
и в сфере международных отношений, это усилит
угрозу для Европы и приведет к серьезным, если не
катастрофическим, последствиям для самой России.
Авторы данного доклада пытаются ответить на
следующие вопросы: какова возможная цена этих
последствий? Сможет ли Россия с ними справиться?
Что произойдет в противном случае? Как Запад должен
реагировать на российские процессы в ближайшей и
более длительной перспективе?
Структурируя проблему российского вызова
Изменение в российском восприятии Запада
«Новая модель развития России», предлагаемая
президентом В.В. Путиным – это независимая «Великая
Держава», восстанавливающая свое геополитическое
положение на собственных условиях. Эта модель
отражает глубокое чувство неуверенности и
опасений того, что интересы России пострадают,
если она потеряет контроль над соседними странами.
Такая модель в корне расходится с концепцией
международного порядка, которую приняла Европа.
Поэтому перспектива стратегического партнерства
с Россией, к которому стремились многие на
Западе, становится все более призрачной из-за
несовместимости интересов России и Запада и
конфликта их ценностей.
Полностью отвечающая личным интересам кланов,
обязанных В.В. Путину своим существованием,
широким слоям российского общества эта модель
преподносится в патриотической упаковке. Не так
легко будет ослабить то влияние, которое правящая
группировка осуществляет над экономическими
и политическими рычагами – в гражданской
администрации, в вооруженных силах и в органах
безопасности. Однако сейчас режим столкнулся с
самыми серьезными проблемами за пятнадцать лет
своего существования. Со временем экономические
проблемы в сочетании с безудержной коррупцией
на высшем уровне вызовут растущую потребность в
переменах. Новая модель развития России неустойчива,
и западным правительствам следует разработать
возможные варианты реагирования на различные
сценарии таких перемен.
Слабость экономики
Экономика России перешла в стадию рецессии. Даже
когда экономический рост восстановится – если
это вообще произойдет – он будет в лучшем случае
вялым и неустойчивым. Факторы, тормозящие
рост российской экономики, имеют структурный,
конъюнктурный и геополитический характер. В
долгосрочной перспективе, возможность роста будет
серьезно ограничена сокращением экономически
x | Chatham House
The Russian Challenge
Резюме и рекомендации
активного населения и мерами, которые путинская
система использует для ограничения конкуренции и
частных инвестиций. Рыночные факторы и внешние
конфликты создают дополнительные проблемы на
неопределенную перспективу. Независимо от того, как
долго эти проблемы будут оставаться нерешенными,
России будет экономически трудно поддерживать
экспорт энергоносителей на текущем и планируемом
уровне и финансировать свою амбициозную
программу перевооружения.
Сами по себе, европейские и американские санкции
вряд ли спровоцируют такие экономические трудности,
которые заставят Россию отказаться от своей политики
в отношении Украины. Напротив, для российского
руководства они являются удобным объяснением, на
которое можно списать существующую стагфляцию.
Тем не менее, санкции оказывают ощутимое давление
на режим при продолжающейся с Западом. Масштаб
западной экономической помощи Украине является
важным фактором в новой геоэкономической
конкуренции между Западом и Россией.
Украина: война трактовок и оружия
Конфликт в Украине является определяющим фактором
в обеспечении европейской безопасности в будущем.
Кремль считает, что Европе не хватает готовности
заплатить необходимую цену для защиты своих
принципов. Москва недооценила единство и стойкость
Украины. Но это не значит, что ей не удастся достичь
своих основных целей – если не взять под контроль,
то хотя бы расчленить Украину, сохранив западные
окраины России в качестве своего «привилегированного
пространства» и заставить Европу признать, что
«безопасности без участия России не может быть».
Для Кремля война – это противостояние не только
ресурсов, но и воли. При отсутствии факторов,
сдерживающих российскую военную силу, риск состоит
не в том, что Россия сможет навязать военное решение,
а в том, что ей удастся реализовать политический
сценарий, который нанесет ущерб интересам Запада
и сведет на нет его усилия. Разрешение конфликта,
основанное на условиях, продиктованных современной
Россией, не может быть устойчивым.
Внешняя политика России по отношению к Западу
С начала кризиса вокруг Украины в российской внешней
политике и ее ценностях не произошло никаких
кардинальных изменений. Россия сигнализировала о
своих амбициях и намерениях более десяти лет назад, но
тогда Западу было удобно не обращать на это внимания
и предаваться фантазиям, что Россия развивается в
направлении либерально-демократической модели,
устраивавшей Запад. Война в Украине – это, кроме
прочего, результат политики попустительства, которую
Запад осуществлял по отношению к России.
Запад считает бывшие советские республики
полностью суверенными странами. Поэтому
стремление В.В. Путина восстановить российское
господство в странах, которые были в прошлом
подвластны ей, – суть «российского вызова» для
Европы. Но существуют еще и дополнительные
проблемы, такие как незаконные действия России в
ЕС по монополизации рынка и кооптации европейской
элиты, ее отчаянная погоня за равноправием с
Соединенными Штатами и стремление, невзирая на
последствия для себя и других, продвигать собственные
интересы или то, что она считает таковыми.
Российский инструментарий
Правительство России продвигает свои интересы
с помощью широкого спектра мер, направленных
против своих соседей. Ни одна из них не совместима с
европейскими понятиями международных отношений,
основанных на сотрудничестве. Кроме известных
случаев прекращения поставок энергоносителей и
наложения торгового эмбарго, применялись и другие
инструменты, такие как использование подрывного
потенциала российских зарубежных общин,
pазличные формы кибератак и кооптация деловых
и политических элит. Один из самых типичных
способов, которые использует Кремль для сохранения
рычагов влияния на своих соседей – это разжигание
старых конфликтов или их замораживание для
возможного использования в будущем.
Два конкретных инструмента внешнеполитического
влияния, чей потенциал Москва активно развивала
после вооруженного конфликта с Грузией в 2008
году – это вооруженные силы России и ее ресурсы по
ведению информационной войны. Оба инструмента
весьма эффективно использовались во время кризиса
вокруг Украины и, скорее всего, в будущем будут
опять использованы в других местах. Интенсивное
наращивание Москвой собственного военного
потенциала, несмотря на экономические трудности,
имеет целью сократить отставание от западных
вооруженных сил, во главе с Соединенными Штатами,
чтобы уменьшить риск, связанный с возможной
российской военной интервенции в будущем.
Ожидания России и Запада
Коренная причина кризиса вокруг Украины кроется
во внутреннем развитии России и ее неспособности
Chatham House | xi
The Russian Challenge
Резюме и рекомендации
найти удовлетворительную модель развития после
распада Советского Союза. Путин и его окружение
– это не Россия и ее народ, и их интересы не
обязательно совпадают.
Запад не имеет ни желания, ни средств, чтобы
содействовать или препятствовать смене режима
в России. Но западные страны должны учитывать
возможные последствия хаотического развала
путинской системы.
Рекомендации
Среди западных политиков будут сохраняться
разногласия в оценке серьезности проблемы России
и того, как лучше реагировать на нее. Однако уже
складывается консенсус относительно того, что
Россию невозможно интегрировать в европейский
международный порядок на основанни правил,
признанных всеми европейскими государствами, до
тех пор пока не произойдет кардинального изменения
кремлевского курса. И такое изменение должно
произойти изнутри.
Поэтому Запад должен разработать и внедрять
четкую и последовательную стратегию по отношению
к России. Насколько возможно, такая стратегия
должна основываться на общей трансатлантической и
европейской оценке российских реалий и понимании
поведения России, а не на удобных или модных мифах
и стереотипах.
Сплоченность Запада – критический фактор конечного
успеха. По крайней мере, главные западные игроки
должны координировать свои действия и работать
в тесном взаимодействии между собой. Западная
стратегия должна включать следующие четкие цели
и предусматривать краткосрочные и долгосрочные
средства их достижения.
Стратегические цели Запада
• Сдерживать и ограничивать попытки
принуждения со стороны России по отношению
к ее европейским соседям – сколь долго это
будет необходимо, – но не создавать при
этом фиксированных разделительных линий.
Двери должны оставаться открытыми для
возобновления взаимодействия с Россией в
будущем, когда изменятся обстоятельства. Нельзя
с уверенностью ожидать, что это произойдет при
В.В. Путине, но также невозможно предсказать,
каким будет следующий режим. В то же время
существует вполне резонная вероятность, что
спад в российской экономике, расходы на
конфронтацию и подъем Китая положительно
повлияют на готовность будущего российского
руководства к возобновлению сотрудничества
с Западом.
• Восстановить целостность европейской системы
безопасности, основанной на суверенитете,
территориальной целостности и праве государств
самостоятельно определять свою судьбу.
• Найти более эффективные способы убедить
российский режим и российский народ в том,
что их долгосрочным национальным интересам
отвечает интеграция России в основанную на
правилах Европу, а не изоляция в качестве
регионального гегемона.
• Регулярно и систематически объяснять политику
Запада в дискуссиях с Китаем и всеми бывшими
советскими республиками, большинство из
которых имеют основания для обеспокоенности
российской политикой, даже если они в этом не
признаются. В некоторых из этих стран далеко
не безупречная система управления, но это не
означает, что они должны слышать только точку
зрения Кремля.
• Подготовиться к осложнениям и возможностям,
которые неизбежно представятся, когда в России,
наконец, произойдет смена руководства.
• Не изолировать Россию и россиян. Режим
президента Путина уже занимается этим весьма
эффективно, и помогать ему изолировать россиян
от внешнего мира не входит в интересы Запада.
Конкретные цели и задачи политики Запада
• Решающее значение имеет трансформация
Украины в эффективное суверенное государство,
способноe постоять за себя. Для этого требуется
гораздо больше усилий (политические,
человеческие и финансовые ресурсы, а также
масштабная программа технической помощи),
чем то, что делалось до сих пор. Крах Украины
усугубит нестабильность в Восточной Европе,
увеличит риск новых авантюр со стороны Кремля
и ограничит перспективы потенциальных
благоприятных перемен в России.
• Проект ЕС «Восточное партнерство» должен стать
инструментом, который позволит Европейскому
Союзу и его отдельным членам укрепить
суверенитет и экономику восточных партнеров,
проявивших готовность провести серьезные
политические и экономические реформы.
xii | Chatham House
The Russian Challenge
Резюме и рекомендации
• Эффективность санкций против России зависит от
их продолжительности и жесткости. Санкции были
введены в ответ на нарушение территориальной
целостности Украины и должны оставаться в силе
до тех пор, пока этот вопрос не будет полностью
решен. В частности, привязывание отмены
санкций исключительно к выполнению плохо
проработанных и изначально хрупких минских
соглашений обречено на провал.
• Запад не должен возвращаться к сценарию
сотрудничества с Россией в более широком
контексте отношений с российскими властями
до тех пор, пока не будет достигнуто приемлемое
урегулирование украинского конфликта и пока
Россия не начнет соблюдать свои международные
правовые обязательства.
• Энергетическая политика ЕС должна
быть направлена на то, чтобы лишить
Россию политических рычагов контроля
над энергетическими рынками, а не на ее
исключение из европейского энергобаланса.
Для этого необходимо поддерживать
динамику, сложившуюся благодаря Третьему
энергетическому пакету ЕС и отмене проекта
по строительству газопровода «Южный
поток», принимая дальнейшие меры против
непрозрачных, антирыночных действий
со стороны российских государственных
энергетических компаний и ускоряя уже
запущенные процессы по устранению
«энергетических островов» в Европе.
• Западные государства должны вложить
средства в оборонительные стратегические
коммуникации и поддержку СМИ, чтобы
противостоять кремлевской пропаганде. Важно
иметь возможность объективно представлять
западную политику и ценности, грамотно и
доступно разъясняя их целевой аудитории. Это
должно осуществляться как на национальном
уровне, так и через сотрудничество в рамках
ЕС и НАТО. Необходимо поддерживать каналы
контакта с простыми россиянами (в том числе,
посредством образовательных программ и других
межличностных связей).
• НАТО должна сохранить свою состоятельность
в качестве фактора сдерживания российской
агрессии. В частности, альянс должен
продемонстрировать, что ограниченная
война невозможна, и что на «двусмысленную»
или «гибридную» войну последует
решительный ответ.
• Необходимо срочно восстановить обычные силы
сдерживания и убедительно показать, что у
России не будет легкодоступных целей.
• Отдельные государства-члены ЕС, а также
Европейский Союз в целом, в том числе через
свою Европейскую службу внешнеполитической
деятельности, должны восстановить ресурсы,
которые бы дали возможность анализировать и
понимать процессы, происходящие в России и
в соседних с нею государствах. Это понимание,
в сочитании с более глубокой организационной
экспертизой, должно стать основой для
формирования политики.
Стремление к этим целям и их достижение поможет
Западу лучше подготовиться к дальнейшему ухудшению
отношений с Россией. Нельзя идти на уступки
Владимиру Путину из боязни, что его преемник
будет еще хуже. Такой подход уже доказал свою
несостоятельность. Что бы ни случилось – останется
ли нынешнее руководство у власти или произойдет
досрочная смена власти – впереди лежит сложный и,
возможно, турбулентный путь. События последних 18
месяцев убедительно показали, что в отношениях с
Россией оптимизм – проигрышная стратегия.