4925
12
Высадка морского десанта в Нормандии (она же «Операция «Нептун») была крупнейшей в мировой истории морской десантной операцией по одновременному десантированию морем 156 тыс. военных, при поддержке 196 тыс. моряков и с одновременным привлечением почти 7 тыс. боевых и транспортных судов всех типов и видов. Фотограф Питер Макдермид побывал в известных местах операции и наложил на них архивные снимки тех далеких времен. Результат его трудов вы можете увидеть под катом.
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Ленинград 1944 / Санкт-Петербург 2014
- Брестская крепость в годы Второй мировой войны и сейчас
- Смоленск в годы Второй мировой войны и сейчас
- Минск в годы Великой Отечественной войны и сейчас
- Эхо Второй Мировой войны в фотопроекте Сергея Ларенкова
Новости партнёров
реклама
меня не удивляет, красиво пересидели войну, это их особенность, трусость и слабость, нас же предпочли сравнять с землей, посмотри на наши города, нас не поработить, никогда никому, нас только стереть с лица, что враг и постарался сделать, да вот не смог... Да и не может ни кто
По этому, сдавшимся поработившимся...от чего не быть в целости, коли нет черты яркой и свободолюбивой... Вспомнишь французское сопротивление, а я тебе отвечу, смелые люди но их так мало... и если бы ход войны не был изменен нами, их бы перебили, а новых повстанцев не появилось бы, ибо целые страны легли смиренно к ногам фашистов, без намека на протест и борьбу за свою же свободу...
Посмотри ещё раз на наши истерзанные города, и помни чего стоит свобода и не покорность, помни что не все на земле нации такие...
А теперь пораскинь мозгами, как бы нам тяжело пришлось, если бы Германии не пришлось держать во Франции постоянный военный контингент, постоянно оборонятся от последующих авианалетов США?
в 43-45х америкосы днем, а англичане-ночью методично сравнивали в результате промышленные центры, города (это уже на их совести) Германии, если бы этого всего не было-как ты думаешь, смогли бы мы,без союзников, выиграть войну в 45м?
И ты еще не представляешь, что японцы американцам устроили, какую баню в 42-м-43м!
Если бы не *слабые трусы*, как ты по своей невежественности выразился, в 45-м году бои по моим прикидкам, еще во всю разгорались на линиях Беларусь-Украина, при этом фрице летали бы на реактивной авиации, имели превосходство во флоте, артиллерии, и в стрелковом вооружении, обладали бы атомным оружием. Вот и думай, где бы ты был,
если бы английские моряки не гибли в Северном море, защищая караваны, в том числе по ленд-лизу, американцы тысячами -над Германией, бомбя заводы Круппа, не говоря о тех сотен тысяч погибших на втором фронте (800тыс США, 1.3млн -Великобритания)
Ты бы хотел, чтобы это были твои родственники и ты бы не родился?
Пипец, комментаторы, двоечники, ненавижу.
Далее, если ты не всё повторяю для даунов, СОветская Армия равно как и Советский народ победили в той страшной войне, и мне глубоко ***** утырок что ты там думаешь. Однако мой еврогейский дружок, вечная память всем без исключения солдатам той войны, простым солдатам, а не хитрожопрым политиканам, дальновидным генералам таким мудакам как Паттон
Переведи это для нормальных людей :)
*смогли бы без твоих англосаксов победить фашистов*
Смогли бы, но не раньше 48-49 года, и цена была бы многократно выше.
* Роммель гонял по всей африке*
Гонял, да не догнал, до Каира не дошел.
А теперь подумай, если есть чем, что было бы, если Роммель дошел до Турции, та объявила бы нам войну, мы потеряли бы нефть-на чем бы танки ездили? А планы соединения с японцами в Индии?
Дружок, победа союзников в Африке имела для нас большие последствия.
*Красная Армия, меньше чем за 10 дней полностью разгромили миллионную квантунскую армию*
Это была деморализованная, неспособная обороняться армия, которая 5 лет занималась тем, что кошмарила местное население. Как эта армия могла выстоять против опытных бойцов с современным вооружением? Которой командовали опытные генералы? У них и авиации нормальной не было.
Сравнение неуместно.
*СОветская Армия равно как и Советский народ победили в той страшной войне*
А где я написал обратное? Чукча писатель не читатель? :)
*и мне глубоко ***** утырок что ты там думаешь*
Ясно, ты-быдло, без комментариев)
*Однако мой еврогейский дружок, вечная память всем без исключения солдатам той войны, простым солдатам, а не хитрожопрым политиканам, дальновидным генералам таким мудакам как Паттон*
Реверанс не засчитан. Я обсуждаю эту твою фразу :*красиво пересидели войну, это их особенность, трусость и слабость*,
это фраза двоечника,штампующего ярлыки и живущего чужим мнением.
Бомбили союзники методично, с катастрофическими для Германии последствиями.
Коммуникации, нефтяные прииски, плотины,дающие электричество-все это подрывало их потенциал, причем очень сильно. Половина истребительной авиации Германии прикрывало эти объекты, что было бы, если наша авиация,которая только в 44м сравнялась по качеству с немецкой, не смогла бы в полную силу действовать?
можно обсуждать,кто внес основной вклад, но говорить, что союзники не повлияли на ход войны-большая ошибка!
п.с. Летчикам давались карты Германии, только там не всегда были цели стратегического значения, были поля деревни жилые кварталы почему:
1. Кое что нужно было для себя оставить(красная армия уже вышла за госграницы СССР)
2. Американские компании имеющие свой интерес в германии, среди них я помню только Дженералс Мотор, но были и другие, вот они и "покупали" цели, ипедприятия с американским капиталом не бомбились.
Про Дрезден говорят что его просто разбомбили что б красным там делать было нечего.. жестко..
Ну всё же миллион самураев это тоже не мало, американцы в страшном сне бы видели как эта лавина выливается по островам, чего конечно быть не могло бы.. но всё же... кроме того япошки к 45-му были жутко деморализованы, но сопративлялись нам весьма агрессивно, дед вот мой всю войну простоял на границе, что бы в 45 все же повоевать, кааак раз с ними... ну не до мемуаров сей час..
Про цели покупные, термин я сам выдумал, ну а как ещё назвать... что то типа того, я знал давно покопался, как то читал что солдаты американские удивленно разглядывали немецкие грузовики ДЖИЭМ...
нет уж.. я уж лучше и в правду детям скажу что это всё мы, нам и деваться не куда было, на острове не спрячишся, за океан не убежишь, бей и коли, всё для фронта здесь и сейчас...
Ну а как иначе то. И говоря что вечная память и слава всем солдатам, я подчеркиваю-что не хотел бы нагло украсть и умолчать и вклад в победу..
)) И всё же французы пересидели войну, как и многие...
Я от себя добавлю, что французам не впервой было идти на соглашение с Германией (вспомним Бисмарка и конец 19в,войну с Францией не помню годы), но при этом часть войск с де Голлем в 40-м перебралась на острова, чтобы ударить в 44, да и Нормандия-Неман,знаменитый авиаполк, о многом говорит. Под эпитет *отсидки* больше подходит политика Швеции и Швейцарии.
Может быть, при авиаудрах и столкнулись интересы бизнеса, но о полном игнорировании каких-то крупных объектов я не слышал. Города начали бомбить в ответ на бомбежку и обстрел ракетами английских городов, того же знаменитого Ковентри..
До мая 1945 года у нас с союзниками не было разногласий-скорее наоборот, помогали друг-другу, чем могли, все прилагали максимальные усилия по окончанию войны, палки в колеса никто никому не вставлял..но потом началось-и пропаганда, и вражда, по нарастающей.
Просто изучая разработки и новейшее вооружение немцев становится страшно, что было бы, если они воевали только с нами,при том, что их страна осталась бы не тронута (не было у нас достойной стратегической авиации) и какую цену, бы заплатили за Победу.
Американцы в страшном сне видели штурм основных японских островов, особенно после Иводзимы. Потери должны были исчисляться в миллионах (их подсчеты). Поэтому атомные бомбардировки в некотором смысле спасли и тех и других. А Квантунская армия, практически без боевого опытка, на открытой местности с танкетками и противопехотной артиллерией-это уже нам было по плечу. Да они и не ждали нас раньше чем через полгода, не ожидали переброса войск за месяц
По ленд-лизу нам доставляли, в основном, ресурсы, которых у нас не было,либо сильно не хватало: радио,провода, самолеты, машины, топливо,аппаратуру, сырье итд.
Еще раз повторяю-не сравниваю их и нас, а оцениваю их (союзников) действия и последствия, которые ждали бы нас, если бы Гитлер не поверил Герингу и Редеру и осуществил операцию *Морской Лев*
"Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии.
...Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию".
- Из донесения председателя КГБ В. Семичастного - Н. С. Хрущёву; гриф "совершенно секретно".
Высоко оценивал роль ленд-лиза и А. И. Микоян, во время войны отвечавший за работу семи союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и, в качестве наркома внешней торговли страны, с 1942 года руководивший приёмом союзных поставок по ленд-лизу:
"... когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу. Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа "Студебеккер", "Форд", легковые "Виллисы" и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления.
Да-а... - задумчиво протянул Микоян. - Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали".
Г. Куманев "Говорят сталинские наркомы".
в последние годы активно реанимируется тезис о том, что советская социалистическая экономика "не справилась с вызовами войны", а победы удалось добиться только благодаря экономической помощи наших союзников. Причем предлагается учитывать даже то, "сколько ушло на дно потопленных немцами, не дошедших до Мурманска конвоев".
Юрий ЯКУТИН. Это предложение имеет только тот смысл, что по договору о ленд-лизе мы оплачивали и эти, погибшие в пути, грузы золотом или стратегическими материалами. То есть, платили даже за то, чем не пользовались. Относительно же проблемы ленд-лиза в целом необходимо сопоставлять объемно-структурные и качественные параметры союзнических поставок c продукцией, произведенной в самом СССР, причём, не только за годы войны в целом, но и в повременном разрезе.
Именно в этом — несомненная заслуга Н.И. Рыжкова. В главе "Фактор ленд-лиза" приведен ряд таблиц, из которых видно, что поставки вооружений и военной техники составили к количеству аналогичных образцов, произведенных советской промышленностью: по само- лётам — 16,3%, по танкам и САУ — 10,3%, по орудиям и миномётам — 0,8%, по пистолетам-пулемётам — 0,2%, по снарядам и минам — 0,2%. Очень важно также, что основная часть этих поставок пришлась не на самые страшные для СССР 1941-42 годы, а на 1943-й и, особенно, на 1944-й, то есть когда коренной перелом на фронтах Великой Отечественной войны уже состоялся.
В целом автор определяет объём поставок по ленд-лизу примерно в 13,2 млрд. долл., или примерно в 7% промышленного производства СССР. Это почти в два раза выше оценок, приведенных в известной монографии Н.А.Вознесенского "Военная экономика СССР в период Отечественной войны", согласно которой "удельный вес этих поставок по отношению к собственному производству в период военной экономики составил всего лишь около 4%", но и намного меньше тех 9-12%, о которых говорят западные источники.
Заключительный вывод, который делает Н.И.Рыжков, звучит следующим образом: поставки по ленд-лизу были, несомненно, существенным и весомым, но ни в коей мере не решающим экономическим фактором Победы 1945 года.
"ЗАВТРА". Какими цифрами подтверждается этот вывод?
Ю.Я. Они известны. В 1941-1945 годах в СССР от американских, британских и канадских фирм поступило около 312 тысяч автомашин почти 50 моделей, что превысило реализованную мощность советского автопрома (219 тысяч штук). Самым распространенным и востребованным явился грузовик "Студебеккер" (передано более 100 тысяч штук); в 1944 г. "Студебеккеры" и "Джипы" составляли 70% автомобильного парка Красной Армии, причём, первые стали базовыми шасси для знаменитых "Катюш" (20 тыс. ленд-лизовских автомобилей против 0,6 тыс. грузовиков "ЗИС" и в значительной мере заменили конную тягу и тракторы в буксировке артиллерийских систем. Неплохие эксплуатационные качества показали также грузовой автомобиль "Додж" и легковая машина "Виллис" (оказавшаяся надежным средством разведки, связи и управления войсками).
В номенклатуре ленд-лизовских поставок автором выделяется и ряд других позиций, по которым объем союзнической помощи был близок к объему отечественного производства или даже превышал его, в том числе кратно. Это стратегические материалы — медь (76% к отечественной выплавке), алюминий (106%), олово (223%), кобальт (138%) и легированная сталь, техника и материалы для железнодорожного транспорта (локомотивов мы получили в 2,4 раза больше, чем произвели, вагонов — на порядок, рельсов — более чем на 50% больше), а также станкоинструментальное оборудование и комплектующие для собственно ВПК, включая взрывчатые вещества (порох, динамит, тротил, толуол, детонаторы и т. п.). Применительно к последней позиции известно следующее высказывание Г.К. Жукова: "Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны…" Можно отметить и почти 50%-е удовлетворение за счет импорта потребности в высокооктановом бензине (хотя общая доля американских, канадских и английских нефтепродуктов была близкой к 10%).
Согласно Третьему (Лондонскому) протоколу, тоннаж продовольственных поставок достигал трети всех ленд-лизовских грузов; объёмы поставленных союзниками в 1941-45 гг. мясных консервов и животных жиров составили по отношению к их советскому производству соответственно 480% и 107%. То, что с конца 1942 г. по ленд-лизу стали поступать американские продукты питания, в первую очередь свиная тушенка, в определенной степени позволило уменьшить напряжение в отечественном агропромышленном комплексе, снизить внутренние поставки армии. В совокупности в 1941-45 гг. из США и Канады было получено до 4,5 млн. тонн продовольствия, или чуть больше 10% его общего расхода для армейских нужд; среднегодовой импорт зерна, крупы и муки (в пересчете на зерно) достиг 3% заготовок зерновых в СССР. В книге приводятся слова А.И. Микояна, отвечавшего в военные годы за работу соответствующей группы наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, а также морского транспорта и речного флота) и с 1942 г. руководившего приемом союзнических поставок по ленд-лизу: "Когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу".
"ЗАВТРА". То есть, умышленная недооценка роли ленд-лизовских поставок в советских источниках послевоенного времени всё-таки присутствовала?
Ю.Я. Да, и не стоит делать вид, что это не так. Но надо понимать И.В.Сталина: ведь союзники использовали поставки по ленд-лизу с целью не только оттянуть открытие Второго фронта, но и повлиять на формат послевоенной карты мира. Тем более, что Советскому Союзу и коммунистам в целом уже была объявлена "холодная война", которая в любой момент могла превратиться в ядерную. Видимо, всё это сказалось даже в характере сталинских замечаний к тексту монографии Н. А. Вознесенского. Как свидетельствует известный экономист и публицист, Л. А. Вознесенский (кстати, консультант Н.И.Рыжкова): "Закончив работу над рукописью, Николай Алексеевич отправил её на отзыв членам Политбюро и, конечно, Сталину… В том месте, где говорилось: "Бесспорно, что вооружение, стратегические материалы и продовольствие, полученные Советским Союзом от союзников, содействовали успешному завершению войны против общего врага — гитлеровской Германии. Однако разгром гитлеровской Германии Советской Армией осуществлен в основном отечественным советским оружием и отечественной военной техникой", Сталин вымарывает упоминание о продовольствии, а затем отчёркивает весь текст, посвящённый этой проблеме, и пишет на полях: "Не то". В результате автор вынужден был вообще исключить из этого сюжета указания на помощь со стороны союзников... Соответственно в "Военной экономике…" осталось лишь единственное упоминание о ленд-лизе — цитированный выше пассаж о четырехпроцентной доле союзнических поставок промышленных товаров, включенный в главу "Баланс военного хозяйства".
"ЗАВТРА". А по каким направлениям конкретизируется вторая и главная составляющая основного тезиса монографии: опровержение квалификации ленд-лизовских поставок как решающего фактора экономической (не говоря уже — военно-политической) победы СССР над нацистской Германией?
Ю.Я. Показано, что реально весомой (достигшей 12% советского ВНП и четверти оборонных расходов) роль союзнических поставок оказалась только в 1944 г. Между тем в трагические для России 1941-42 гг. поставки по ленд-лизу не превышали 7% ВНП, причем с июля 1942 г., когда вермахт развернул широкомасштабное наступление на южном направлении (Гитлер рвался на Северный Кавказ), США и Великобритания на пять месяцев прекратили транспортировку грузов в СССР через Северную Атлантику и обвально сократили грузоперевозки по трансиранскому маршруту! И еще один "говорящий за себя" факт: в 1942 г. в Советский Союз было направлено менее 30%, а в Великобритания — 43% всех ленд-лизовских поставок из США. Кстати, общие объёмы этих поставок за период 1941-45 гг. в СССР и на Туманный Альбион — соответственно, 11,3 и 30,3 млрд. долл., или менее 22% и свыше 63% общей стоимости.
Нельзя упускать и качественный аспект проблемы. Речь идет о невысоком, значительно уступавшем лучшим советским образцам или вообще не отвечавшем требованиям фронта, качестве многих (хотя, как отмечалось выше, далеко не всех) видов поставлявшихся по ленд-лизу вооружений и боевой техники. Так, англичане гнали нам никуда не годные "Харрикейны", уклоняясь от поставок новейших истребителей "Спитфайр", а американцы норовили "всучить" самолеты "П-40", "придерживая" более современные "Аэрокобры". Дело, впрочем, не всегда заключалось в недобросовестности поставщиков: даже англо-американские эксперты были вынуждены констатировать превосходство советской военной техники времен Второй мировой войны. К примеру, А. Ноув полагал "бесспорным" тот факт, что "основная масса лучших самолетов, танков и пушек — советского производства", а Б. Смит писал следующее: "Огромное большинство русских тяжелых танков имело такое высокое качество, что западные поставки бронесилы всегда представлялись несущественным дополнением".
Далее. Прозвучавшее 24 июня 1941 года суперциничное заявление будущего хозяина Белого дома Г. Трумэна: "Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше", — рационально объясняет и воспроизводимые Рыжковым чудовищные с точки зрения морали реальности Второй мировой войны, состоявшие в параллельной работе американских монополий на схлестнувшихся в смертельном клинче врагов. Например, рокфеллеровская компания "Стандарт Ойл" только при посредстве немецкого концерна "И.Г.Фабериндустри" продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 млн. долл., а венесуэльский филиал "Стандарт Ойл" ежемесячно отправлял в Германию 13 тыс. тонн нефти, которую мощная химическая промышленность рейха тут же перерабатывала в бензин. До середины 1944 г. танкерный флот "нейтральной" Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским моторным топливом; доходило до того, что немецкие подводные лодки иной раз заправлялись штатовским горючим прямо с испанских танкеров. Из-за океана немцам шли вольфрам, синтетический каучук и необходимые детали для автомобильной промышленности и авиастроения, которыми фюрера снабжал его большой друг Генри Форд-старший. В частности, вермахту направлялись 30% автопокрышек, изготовленных на фордовских заводах, а осенью 1942 г. филиал корпорации "Форд" в Швейцарии отремонтировал две тысячи немецких грузовиков...
А о какой "решающей роли" ленд-лизовских поставок в ходе и исходе войны можно вести речь, коль скоро имело место едва ли не еще более циничное использование союзниками регулирования интенсивности этих поставок во времени, чтобы максимально возможно оттянуть момент открытия второго фронта?! В книге повествуется об удавшемся намерении западных лидеров свалить на Советский Союз львиную долю человеческих потерь, связанных с разгромом фашистской Германии. Согласно логике американского руководства, лучше было продать крупные материальные ресурсы, заодно загрузив бурно развивавшуюся военную промышленность США и повысив (как бы это странно ни звучало в военное время, и речь об этом впереди) жизненный уровень населения, чем терять своих граждан в битвах с Германией. В этой связи стоит привести слова того же Трумэна: "Деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей собственной молодёжи".
"ЗАВТРА". То есть, многомиллионные военные потери Советского Союза с момента подписания коммюнике об открытии Второго фронта в 1942 г. и вплоть до его действительного открытия в июне 1944 г.: как на фронтах и в тылу, так и на оккупированных врагом территориях, — во многом лежат и на совести "западных демократий"? Получается, что тушенку и "студебеккеры" наша страна оплатила дважды: и золотом, и кровью?
Ю.Я. Несомненно, это так. Но есть еще один грандиозный, причем касающийся и всего послевоенного развития современной цивилизации, геостратегический сюжет, впервые серьёзно разработанный в монографии "Великая Отечественная: ленд-лиз". Речь идёт о том, что ленд-лизовские поставки принесли беспрецедентные социально-экономические дивиденды Соединённым Штатам Америки, способствовали их превращению в сверхдержаву, резкому подъёму за годы войны благосостояния американских граждан. Вот свидетельства самих американцев. В частности, профессор Канзасского университета Т. Уилсон отмечает: "Во время войны значительно увеличилось потребление на душу гражданского населения молочных продуктов, мяса, птицы, овощей, бобовых и зерновых культур.О жизненном уровне американцев в годы войны можно сказать следующее: потребительские расходы на продовольствие подскочили с 14 до 24 млрд. долл., распространение переедания(!) было одним из признаков заметного повышения жизненного уровня. Средние еженедельные заработки, с учётом многих часов сверхурочной работы, возросли на 70%". И далее: "Только американцы могли назвать Вторую мировую войну "хорошей войной", поскольку она помогла значительно повысить жизненный уровень и потребовала от подавляющего большинства населения слишком мало жертв".
"ЗАВТРА". Как говорится, кому война, а кому — мать родна. Кому 27 миллионов погибших, а кому — хороший бизнес с обеими воюющими сторонами, ничего личного...
Ю.Я. В этой связи можно привести следующую цитату из монографии Н.И.Рыжкова: "Ленд-лиз был выгоден американским монополиям, ибо расширение производства обеспечивало рост их прибылей; таковые увеличились за годы Второй мировой войны в 2,5 раза. Кроме того, за счет налогоплательщиков корпорации в эти годы получили 26 млрд. долл. на строительство новых и переоборудование старых предприятий для нужд ленд-лиза. А в отношении позитивного эффекта реализации программы ленд-лиза для экономики США в целом в американской исторической литературе сообщается, в частности, следующее: "Программа ленд-лиза дала заметный толчок развитию производства вооружений в Америке. Помимо косвенного влияния на расширение американской военной промышленности сотни миллионов долларов по программе ленд-лиза еще до Перл-Харбора были вложены в новые заводы, фабрики, верфи и другие объекты, что сыграло немалую роль в развитии наших производительных сил. Инвестиции в объеме 900 млн. долл. были вложены в экономику 34 из 48 наших штатов, и суммы их колебались от 142 миллионов долларов на военные заводы в Мичигане до 14 тысяч на производство сухого молока в Северной Дакоте. Новые заводы полностью или частично финансировались также за счет программы ленд-лиза, а производство вооружений для нашей армии и наших союзников позволяло с лихвой окупать затраты на их строительство. На ленд-лизовские средства сооружались доки, пирсы, плавучие краны в американских портах... Благодаря им удалось создать систему военных складов и товарных станций от побережья до побережья..."
Реализованный за океаном грандиозный ленд-лизовский "национальный проект" стал мощным фактором развития того, что именуют "основанной на институте контрактов американской системой государственного хозяйствования" ("government entreprenership", а в еще более широком плане — фактором "социализации" капитализма в его главной мировой "цитадели", которая по сей день почему-то считается оплотом и образцом радикального либерализма! И если именно контрактное "госхозяйствование" в рамках рузвельтовского нового курса превратило США в сверхдержаву, то почему сегодня в России, до сих пор, к слову, формально не погасившей Америке советскую задолженность по ленд-лизовским поставкам (мы останемся должниками аж до 2030 года!), лишь робко обсуждается проект использования некоего аналога Федеральной контрактной системы США? Насчёт её конструктивного противовеса, Федеральной резервной системы, насколько я помню, никогда никаких сомнений у наших либералов-"западников" не возникало. В результате мы имеем то, что имеем: экономику с колоссально перекошенным "центром тяжести", которая принципиально не может развиваться за счёт внутренних источников финансирования.
"ЗАВТРА". Да, Юрий Васильевич, хорошее историческое исследование тем и хорошо, что открывает нам нечто важное относительно нашего настоящего и даже определенные виды относительно нашего будущего. Искренне благодарю вас за столь содержательную беседу и надеюсь на продолжение взаимодействия.
У меня нет времени столько читать в данный момент.
Не сомневайся-ТАМ промывают мозги также как и НАМ здесь, только со знаком минус.
Заметь, это без ленд-лиза.А без военных действий против Германии на других театрах? Ленд-лиз кстати, и в Первую Мировую был. И железную дорогу ради этих поставок сделали и, города построили. Почитай Пикуля, например,-удачно соединяет историческую достоверность и художественную литературу.
Запчасти для танков? Тоже интересно, я думал Германия и оккупированные страны.)
Если ты кидаешь ссылку, давай уже конкретные цифры, или сжато пересказывай, копипастить такие простыни-неуважение к собеседнику.
Я не говорил, что янки ВСЁ помогли. Но то, чем они помогали, в большинстве своем, страна наша ВООБЩЕ не производила. Или не в тех количествах и качестве. Взрывчатка. Топливо для самолетов. Оборудование. Связь. И это оценено, по-настоящему оценено нашим командованием. И те же янки и англичане кровь проливали, чтобы это доставить нам. И мы пролили-очень много. А ты говоришь-лажа. Значит тысячи НАШИХ людей погибли напрасно?
Про ТЫ. Обсуждалось уже 15 лет назад. Люди также обижаются на ВЫ. Я могу к тебе обращаться на вы, но могу забыть это, так как со всеми тут на ты.
Так что тема доказательства кто плохой, кто хороший у вас-неблагодарная!
Ленд-лиз всегда был за деньги. И в Первую Мировую тоже. И был настолько выгоден НАМ, что построили железку и город Мурманск. Опа, зачем это все делать, если никому не нужно?
Ну итд. Вы не причину-следствие не прослеживаете и оперируете категориями плохой-хороший.
Нет хороших, у всех свои цели и их решение.
Про нацистких преступников-поподробнее. Это очень скользкая тема, и если вы мешаете в кучу руководителей инженеров и ученых, я вам сочувствую, нам тоже этого добра перепало)
Еще раз повторяю, последний раз-если бы Великобритания, США сохраняли нейтралитет, мы скорее всего, победили бы Германию. Но лет через десять, а потери были бы раза в 2-3 выше.
Вообще удивительно, что мы в 41-м выстояли, это реальный героизм, когда большинство нашего командования было просто никаким, Сталин просрал начало войны (это его и только его 100% вина), и потери войск, оружия, населения-тоже его.
Я советую вам обсуждать со мной мои реальные слова, а не придумывать ****Так история и сотрется. Вся Европа и так уверена, что мы с Немцами воевали и никто никого победить не мог, пока не вмешались союзники****, иначе нам не о чем будет разговаривать.
Ты не поверишь, но 14 лет назад я получил диплом учителя истории... Давно, но так никогда им не работал, историю-свой обожаемый предмет забросил, и самое смешное ты прав я был двоечник, кроме истории и обж, даже по физре была тройка... И вот когда я вернулся в свою школу на практику учителем, думаю мои преподаватели слегка....))
Я не против правды, вот смотрю накинули тут на тебя.. вроде меня, уставших русских, уставших от лишнего. Как было в СССР, был праздник 9 мая, мы знали кто и кого победил, и нам говорили-что бы не было войны, вот и всё:
1. Я знал
2. я помнил
3. я гордился
4. Я до сих пор против войны
А потом стали подсовывать мелочами мол была так да не так.
Да поймите ж, например русскому мальчику, нужно дат всё что бы в головушке его не росли сорняки, что бы он знал помнил гордился, был не жесток и злопамятен, что бы вот как мне ненавязчиво привили безмерную любовь к Родине без фанатизма.
Вот так за 14 лет я докатился до банального облаивания всех и вся.
К этому я всегда готов)
И вообще-в споре рождается истина-одна из моих любимых фраз. И в ВОВ у меня много родственников не вернулось..что, как и почему-надо знать и понимать каждому, поэтому эти темы я никогда не оставляю без внимания.
Меня не удивляет, то что ты написал, и не стоит тебе материться. До 1942года, когда США вступила в войну, люди уже тысячи лет делали деньги на войнах, а учитывая то, что люди, делающие ОГРОМНЫЕ деньги по сути и управляют США и Европой, дергая за невидимые ниточки-ничего и удивительного, что мы имеем такие последствия, как то, что ты написал, да и последствия нынешних дней-тоже. При этом, идет промывка мозгов населения. Но ситуации меняются, что-то всплывает, что-то приходится подчищать-бывает и так, что растили то, что потом начинает жрать хозяина. Бывает и так, что вкладываешь в своего будущего врага.
Причем это не только у них-это и у нас,и было и есть, и кукловоды, и спонсирование скользких режимов, и вранье и ложь. Только, конечно, не в таком глобальном масштабе. Но с Украиной, к примеру, промывают нам мозги не меньше, чем им-за бугром, уж поверь.
Я уже приводил пример, что СССР приложил руку к взращиванию Гитлера-а теперь, сможешь ответить на вопрос-зачем?
Кто такой Прокопенко не знаю, если что.
Я сторонник версии, что были планы расширения Советского Союза на запад, так как сам по себе существовать в закрытом виде такая страна долго не могла-это понимали уже в 30-х. Когда люди используют все возможности, чтобы эту страну покинуть-лучше сделать так, чтобы одна и та жа страна была везде.
Соответственно вывели партию, которая была максимально настроена радикально и реваншистки. Политика которой привела бы к войне. А там уже подключается СССР и освобождает Германию от фашизма, поглощая ее территорию. НУ и так далее.
Понимаете, месть и большая политика-вещи малосовместимые, тут скорее играет роль большая стратегия и глобальные интересы.
Если я что-то уловил куском, а вы утверждаете, что цель политики Гитлера была месть и захват Англии и Франции-почему мы этого не увидели? Почему Франция была поделена надвое, а операция десанта на острова была отменена? Сил не хватило? Или просто было не нужно?
Цель Гитлера была в нейтрализации этих государств, а на восток он пошел исключительно ради прироста новых, плодородных земель, богатых необходимыми ему полезными ископаемыми. Основная цель вообще-бакинская нефть, именно из-за нее и произошла Сталинградская битва, о чем Бондарчук в своем фильме умолчал.
А к французам и англичанам немцы относились вполне неплохо. И с последними даже хотели мир заключить. Предварительно поставив их на колени.
Так что все тут немного сложнее, чем *осмелел*, *решил прибрать*, и так далее, знающий вы наш! Все было предрешено еще перед 39-м, были просчитаны варианты событий и цели.
И "садить" цветы не надо...