917
1
Про американскую армию существует множество мнений. При том что среди военных США хватает опытных военных и даже людей способных на подвиг, в целом, в России о американских бойцах сложилось негативное мнение. И формировалось оно отнюдь не на пустом месте. Есть текст, есть видео. Кому как удобней.
До югославских событий плотного контакта российские военные, с американцами не имели. Редкие совместные учения и встречи генералов, можно сказать, не в счет.
Да, Югославия - печальная страница нашей истории. Тогда Россия, сама находилась на грани развала. Но даже в том случае, попыталась хоть как-то вмешаться. Не смотря на препоны в виде предателей внутри страны и действия слабовольных политиков, был совершен марш-бросок на Приштину.
После того как в "Слатине" российский миротворческий контингент вынудил НАТО считаться даже с выживающей, слабой Россией, американцам с русскими десантниками пришлось много раз ходить одними и теми же маршрутами, постоянно контактировать и узнавать друг о друге новое. Хорошее и плохое.
Так сложилось, что именно там американцы получили прозвище, ставшее нарицательным. И получили они его не безосновательно. Но, мы же не про пингвинов, которые живут четкой слаженной жизнью с первых дней существования? Мы про военных США в Югославии...
У российских миротворцев-десантников, имевших возможность пересекаться с американскими бойцами, с тех времен осталось множество историй. И, как-то так сложилось, что добрая их часть показывает армию США не совсем с приятной стороны.
Впрочем, один интересный случай мне понравился. Он по своему светлый. Речь идет о взаимоотношениях нашего десантника и одной девушки из миротворческого контингента. Правда то была англичанка. Как-нибудь, потом, я обязательно про это расскажу...
Так вот, в половине случаев (и это как минимум) наши миротворцы не очень хорошо отзывались о солдатах США в Югославии. На то у каждого были свои причины. Взять тот же случай с подрывом "Хамвея" на мине, на одной из дорог Косово-Каменицы.
Тогда морпехи США просто бросили своего раненого бойца на произвол судьбы. У меня до сих пор нет ответа - почему они не взяли его с собой. Что им мешало? Такое ощущение, что понятие боевого братства у них отсутствует напрочь.
Спасали того морпеха наши миротворцы. Правда, говорят, до больницы довезти не успели. Но... За попытку спасти бойца чужого контингента российским десантникам даже спасибо не сказали.
А как вам история о взаимопомощи между подразделениями морской пехоты США и нашим десантом? На уровне командиров между американцами и российскими бойцами была договоренность, что в случае нападения на чью-то базу другая сторона тут же приходит на помощь. И что вы думаете было?
Когда начинались обстрелы американской базы, российские парни всегда приходили, или приезжали (в зависимости от расстояния) на помощь. Если надо, помогали отбиться от нападения на КПП, блокпосты и так далее.
А американцы? Нет, они тоже приезжали на помощь, тут возразить нечего. Правда при этом умудрялись появиться тогда, когда все уже было кончено. В среднем, после того как отзвучал последний выстрел, они прибывали к месту нападения спустя 30-40 минут.
Что это? Трусость? Предвзятое отношение к русским? А может они просто не привыкли рисковать своими задницами за других? Тогда зачем такие договоренности...
Да. Такое случалось не везде. В некоторых точках совместной дислокации помощь с обоих сторон была своевременной. Но, здесь как в том анекдоте о ложках которые потерялись. Они потом нашлись, но неприятный осадок, все равно остался.
Да, Югославия - печальная страница нашей истории. Тогда Россия, сама находилась на грани развала. Но даже в том случае, попыталась хоть как-то вмешаться. Не смотря на препоны в виде предателей внутри страны и действия слабовольных политиков, был совершен марш-бросок на Приштину.
После того как в "Слатине" российский миротворческий контингент вынудил НАТО считаться даже с выживающей, слабой Россией, американцам с русскими десантниками пришлось много раз ходить одними и теми же маршрутами, постоянно контактировать и узнавать друг о друге новое. Хорошее и плохое.
Так сложилось, что именно там американцы получили прозвище, ставшее нарицательным. И получили они его не безосновательно. Но, мы же не про пингвинов, которые живут четкой слаженной жизнью с первых дней существования? Мы про военных США в Югославии...
У российских миротворцев-десантников, имевших возможность пересекаться с американскими бойцами, с тех времен осталось множество историй. И, как-то так сложилось, что добрая их часть показывает армию США не совсем с приятной стороны.
Впрочем, один интересный случай мне понравился. Он по своему светлый. Речь идет о взаимоотношениях нашего десантника и одной девушки из миротворческого контингента. Правда то была англичанка. Как-нибудь, потом, я обязательно про это расскажу...
Так вот, в половине случаев (и это как минимум) наши миротворцы не очень хорошо отзывались о солдатах США в Югославии. На то у каждого были свои причины. Взять тот же случай с подрывом "Хамвея" на мине, на одной из дорог Косово-Каменицы.
Тогда морпехи США просто бросили своего раненого бойца на произвол судьбы. У меня до сих пор нет ответа - почему они не взяли его с собой. Что им мешало? Такое ощущение, что понятие боевого братства у них отсутствует напрочь.
Спасали того морпеха наши миротворцы. Правда, говорят, до больницы довезти не успели. Но... За попытку спасти бойца чужого контингента российским десантникам даже спасибо не сказали.
А как вам история о взаимопомощи между подразделениями морской пехоты США и нашим десантом? На уровне командиров между американцами и российскими бойцами была договоренность, что в случае нападения на чью-то базу другая сторона тут же приходит на помощь. И что вы думаете было?
Когда начинались обстрелы американской базы, российские парни всегда приходили, или приезжали (в зависимости от расстояния) на помощь. Если надо, помогали отбиться от нападения на КПП, блокпосты и так далее.
А американцы? Нет, они тоже приезжали на помощь, тут возразить нечего. Правда при этом умудрялись появиться тогда, когда все уже было кончено. В среднем, после того как отзвучал последний выстрел, они прибывали к месту нападения спустя 30-40 минут.
Что это? Трусость? Предвзятое отношение к русским? А может они просто не привыкли рисковать своими задницами за других? Тогда зачем такие договоренности...
Да. Такое случалось не везде. В некоторых точках совместной дислокации помощь с обоих сторон была своевременной. Но, здесь как в том анекдоте о ложках которые потерялись. Они потом нашлись, но неприятный осадок, все равно остался.
Источник:
Ссылки по теме:
- Мнение Невзорова и Трахтенберга о Доме 2
- Почему современная музыка стала такой бездушной?
- Немцы пробуют блюда с русского новогоднего стола
- Ты уже в аду
- Дочка объясняет отцу почему нельзя ругать маму
Новости партнёров
реклама
.jpg)
"И вот, наконец, настал долгожданный день «Х»! По полученным агентурным данным, 3 октября 1993 года в районе столицы Сомали, Могадишо, носившем название «Черное море», должны были встретиться Омар Салад - советник Айдида и Абди Гасан Аваль, по прозвищу Кебдид, министр внутренних дел в Айдидовском «теневом правительстве». Допускалось появление и самого Айдида. Такой возможности янкесы упустить не могли! К проведению захваты была подготовлена настоящая армада - двадцать единиц авиатехники, двенадцать автомобилей и около ста шестидесяти человек личного состава. Бронированные «Хаммеры», набитые рейнжерами грузовики, ну, и, конечно – «Черные ястребы». Куда ж без них… "
Они и второй фронт открывали так же.
https://topwar.ru/10107-geroicheskaya-vysadka-soyuznikov-v-normandii.htmlhttps://topwar.ru/10107-geroicheskaya-vysadka-soyuznikov-v-normandii.html
Вскоре после появления США на карте это государство стало всемирной свалкой человеческого мусора. Туда, в первую очередь из европейских стран, а потом и из других устремились различные уголовные, полууголовные и околоуголовные элементы. Как известно, уголовники по натуре крайне эгоистичны - и как следствие подлы и трусливы. А эгоизм, подлость и трусость - совсем не те качества, которые необходимы для создания хорошего солдата.
Кроме этого, вдобавок к уголовной психологии, США получили от своей прежней метрополии - Англии - целый ряд недостатков, присущих англосаксонской цивилизации. Главным из них был так называемый "культ джентльмена" и связанная с эти культом подсознательная неприязнь к профессионализму. Об этой англосаксонской неприязни к профессионализму и любви к джентльменскому дилетантизму (любительству) в различных отраслях деятельности довольно подробно писал Всеволод Овчинников в своей книге "Корни дуба".
Эта джентльменская неприязнь к профессионализму вырастает из бессознательной маскировки аристократического паразитизма. Джентльмен должен уметь вести себя в обществе, к которому принадлежит, знать и соблюдать его законы, светски увеселяться в поместье, в столице, на континенте, а для этого последнего знать французский язык. В общем, простая формула: "Ален Делон говорит по французски. Ален Делон не пьёт одеколон. Ален Делон пьёт тройной бурбон".
https://topwar.ru/106373-stroiteli-protiv-specnaza-ili-grenadskoe-pozorische.htmlhttps://topwar.ru/106373-stroiteli-protiv-specnaza-ili-grenadskoe-pozorische.html
Про Вьетнам вообще молчу.
В Ираке тож, обсёр был нехилый.. (хотя вбуханные миллиарды всё-таки повесили проститутку усатую и создали "всемирных бармалеев").
В Корее били ИХ в "хвост и гриву".. Чего только стоит стена из убитых (голых) ниггеров.. Плюс - авиация пиндосянская обосралась по-полной (по итогам анализа ген.штабов..)
Голливуд впрочем, возражает своей продукцией..
ЗАДАЧА – ОБМАНУТЬ ВЕСЬ МИР
"Во всех войнах и локальных конфликтах, в которых участвовали США, свое предпочтение они отдавали прежде всего политическим акциям.
Анализируя использование информационно-психологического оружия по опыту войны в Персидском заливе (1991), генерал армии Андрей Николаев обращает внимание на манипулирование общественным мнением. «Не вдруг, – пишет он, – а целенаправленнои управляемо в мировом общественном мнении подымается волна недовольства и неприятиядействиями «агрессора». Затем общественное мнение последовательно склоняется к решению о необходимости ввести экономические и политические санкции (если какая-тострана не поддерживало его – она как бы автоматически становилась союзником агрессора). Далее раскручивается общественно-психологическая атмосфера, культивирующая и поощряющая решительные и энергичные меры по наказанию агрессора.
После этого долго и мучительно открыто обсуждаются технические, в том числе и военные,меры по обузданию агрессора. Назначаются и многократно переносятся сроки нанесения ударов. И когда общественное мнение, достаточно измотанное неопределенностью и уставшее от всеобщего психологического напряжения, доходит до кондиции, неожиданно следуют удары под облегченные, а зачастую и радостные вздохи обывателей».
Наряду с этим визитной карточкой США стали лицемерие и ханжество. Например, перед вторжением в Ирак в 2003 году госсекретарь США Колин Пауэлл на заседании Совета Безопасности ООН продемонстрировал пробирку, якобы содержащую ложку спор сибирской язвы. При этом он заявил, что в Ираке могло быть произведено до 25 тыс. литров отравляющего вещества – это многие десятки тысяч подобных пробирок. Через полгода после его выступления Багдад подвергся бомбардировкам. Споры язвы, как, впрочем, и зачаткикакого-либо другого оружия массового поражения, в Ираке так и не нашли, а Пауэлл потом всего-навсего извинился, сказав, что его «ввели в заблуждение».
Особо следует отметить, что Вашингтон старается вести боевые действия силами местных жителей, так называемых мятежников, и вооруженными формированиями (бандитами) из других стран. В стране, где царит неугодный США политический режим, силами агентов влияния и спецслужб разжигаются этнические, религиозные и социальные розни. В результате серии четко продуманных провокаций в стране вспыхивает гражданская война, в которой США встают на сторону повстанцев, борющихся с законной властью. Со стороныСША мятежникам оказывается финансовая помощь, осуществляется поставка военной техники, вооружения и боеприпасов, проводится обучение приемам и правилам ведения войны с правительственными войсками, осуществляется заброс спецподразделений для ведения подрывных действий внутри страны.
Одновременно с этим США предпринимают попытки политического решения проблемы. В Совет Безопасности ООН вносятся резолюции, осуждающие правящий режим и оправдывающие действия мятежников. Американские дипломаты добиваются запрета на использование воздушного пространства самолетами правительственных ВВС, ввода эмбарго на поставку вооружения и военной техники правящему режиму, замораживания его счетов в зарубежных банках. Затем лоббируется резолюция на ввод натовских войск для «защиты мирного населения». Эти сценарии опробовались США в гражданских войнах в Ливии и Сирии.
Однако, как утверждал 16-й президент США Авраам Линкольн: «Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь народ». Поэтому внешнеполитическая подготовка США начинает давать сбои. Со временем, как представляется, процесс недоверия к действиям США в отношениидругих стран будет нарастать, и Вашингтон рискует лишиться общественной поддержки в своей внешнеполитической деятельности большинства стран мира. "