БТ-7 по мотивам: "Танки грязи не боятся"

Ну и что Вы собрались поставить на шасси БТ-7 - уже перетяжеленное и с его-то кругом обслуживания башни? Мать-природу трудно обмануть.
Топикстартер вот указывает на финскую переделку - так финны на БТ гаубицу взгромоздили, с ее традиционно малой отдачей. И то не сказать чтоб сильно рады оказались - прямой выстрел короткий, стрельба с артиллерийской пристрелкой сложна.

Снаряды-то на чем подвозить собрались к гаубицам на гусеницах? Что там в РККА с грузовиками повышенной проходимости по состоянию на 1941 год?.. Угу. Вопрос риторический.

Еще раз - что Вы собрались ставить на шасси БТ? Спарку пулеметов винтовочного калибра? Овчинка выделки не стоит. Крупнокалиберный пулемет на начало войны остродефицитен и стоит как сорокапятка. 37-мм автоматы в адском дефиците. ЧТО ВЗГРОМОЗДИТЬ НА ШАССИ БТ???

Вы башню от круга обслуживания отличаете?
Круг обслуживания - это диаметр отверстия в корпусе под башню, грубо говоря. Можете снять башню, диаметр отверстия под нее от этого не увеличится. Так что Вы собрались на БТ поставить - но так, чтобы пушку обслуживать можно было?

Вы когда чего не знаете, то лучше спрашивайте, а не выепывайтесь. У немцев основной грузовик - трехтонка повышенной проходимости, а у РККА - полуторка без таковой. Разница понятна, или объяснять нужно? А у американцев грузовичок такой был - Студебеккер. У них ЕМНИМС трехтонка, но в РККА решили, что машина страшно недогружена, и переквалифицировали ее в пятитонник повышенной проходимости. Англичане тоже трехтонниками и пятитонками боеприпасы к танкам таскали, в отличие от РККА. Здоровым, но богатым быть интереснее, чем больным, но бедным, знаете ли ;) .
Еще вопросы?

Грузовичками, вестимо. Которые немного плохо едут по бездорожью и тем радикально обесценивают идею артиллерии на танковом шасси, которая может сопровождать гусеницами танки по любой местности, не отставая от них.

САУ-то Вам зачем на таких условиях, мил человек? Пушечки на хвосте у грузовичков и тракторов по тем же дорогам привезти Будда не велит?
Короче. Вся эта хитрая цветомузыка начинает сиять красивыми огнями в тот момент, когда появляется возможность снабжать прущие напролом по бездорожью танковые части в любых условиях климата и местности. Для чего требуются грузовики высокой проходимости и куча тягачей и тракторов. Со всем этим у РККА в 1941 году адская беда. Поэтому САУ на шасси БТ в 1941 г. могли привидеться только в страшном сне - и шасси слабое, и снабжать не смогли бы. Мать-природу не обмануть.

Да не для этого танк разрабатывался, нп с другими танками бороться или артиллерией. По-моему само название за себя говорит, что танк быстроходный, оттого и был разработан чтобы наносить быстрые удары прямо к тыл врага и захватывать коммуникации, штабы, пехотные части, передвигаясь по хорошим дорогам, где он мог развить 70-80 км/ч на колесах.

Родненький мой, я тащем-та этой темой занимаюсь четверть века :D . И на фотографии мне смотреть не надо - я во всех этих машинах сидел, а на многих еще и покататься успел :D :D :D .
И поэтому не надо мне сравнивать попу с пальцем - Вы в курсе хоть, что у СУ-76 шасси специальной постройки, на базе Т-70, но отличающееся, и довольно сильно?
Ну так каким местом там база БТ впилась? Вы еще не забыли, что БТ в СССР производился на одном-единственном заводе - №183 имени Коминтерна в Харькове, где в 1941 г. делают Т-34, а про БТ и думать забыли? Ну так кто будет делать Ваши САУ? И таки какую артсистему Вы собрались ставить на узенький корпус БТ?
Фотографии он, блин, смотрел...

>>> Начинаю ликбез для неграмотных.
Ололо! Старпёры вещают из тайных подвалов! Я просто весь замер...

>>> Пушечки за грузовичками разносятся в щепки вместе с расчетом как с воздуха так и обычной артиллерией.

... а БТ, с его противопульным бронированием, артиллерии, понятное дело, не боится. Как и воздушных налетов. И рассказывает нам это тот же самый айрат бакиров, который перед этим стенал, как любо было бы БТ в зенитную САУ превратить . Плюрализм мнений в одной голове - это опасно, дружище, психиатры настораживаться начинают...
Но вопрос не в этом. А в том, что боеприпасы Вашей воображаемой САУ едут на тех же самых грузовичках. Которые боятся артогня и воздушных налетов, и очень плохо едут без дорог. Вы уж попробуйте в своей голове уложить, почему пушку на хвосте грузовика противник артиллерией разнесет и авиацией размозжит, а с колоннами снабжения такой беды не случится?..

>>> Бронированной САУ для повреждения нужно уже прямое попадание

Да-да-да-да-да, ведь противопульная броня БТ легко отразит сноп осколков даже 50-кг бомбы, не говоря уже о бОльших калибрах... он же фоточки смотрел...

>>> интересно, а как вообще воевали то в первые годы войны, без американских грузовиков? все же застрять должно было.

А для этого, дружище, надо было не выеппываться, а десяток лет в архиве Министерства обороны просидеть. Читая документы танковых частей. И читать в них как под копирку: танки пошли в наступление - артиллерия в первый же день отстала, танки все делают сами и несут большие неоправданные потери. И историю операции "Звезда" и "Скачок" весной 1943-го, например, изучать. Когда 3-я танковая армия пытается воевать под Харьковом на 500-км плече снабжения - и предсказуемо получается это немного плохо, и танковая армия быстро сокращается по численности парка до менее чем бригады. И понятно становится, почему весной сорок пятого Висло-Одерская удалась с глубиной в 800-1200 км, а в сорок третьем и 200-км плечо снабжения танкистов - проблема уже почти неразрешимая.
Короче. Артиллерия на танковом шасси, способная сопровождать танки гусеницами во всех видах боя - это необходимая вещь. Но для ее успешного применения необходимо выстроить систему тылового и технического обеспечения, которая позволит обеспечить бесперебойное снабжение этой самой артиллерии в тяжелых дорожных условиях. То есть вопрос упирается не только и не столько в САУ на танковом шасси, сколько в насыщение бронетанковых войск грузовиками повышенной проходимости, тягачами и тракторами. Без этого танки очень плохо действуют в самостоятельных операциях, несут большие неоправданные потери. А если уменьшить размах операций, то вполне можно использовать в своих интересах артиллерию общевойсковых соединений - что, замечу, и делалось, у танковой бригады со своей артиллерией тухло до ужаса, да и у танкового корпуса штата 1942 г. она не в изобилии совсем.

ЩИТО??? Во-первых, Вы ширину корпуса в свету у БТ-7 и немецкой "трешки" сравнить не хотите?
А потом вспомнить про особенности конструкции - торсионы "трешки" и свечные пружины на БТ, которые дополнительно отъедают объем корпуса по бортам?
И я Вам адын умный вЭш скажу, Вы только не обижайтесь - ни на одной машине СУ-76и ЗиС-3 не ставилось. Туда ставилась танковая пушка Ф-34 :) .
Короче. Не надо пытаться обмануть мать-природу. Согласно отчетам 1942 г., наши ожидали перевооружения "трешки" с 50 мм на 75 мм - объем боевого отделения и диаметр погона вполне позволяли. А вот вооружение БТ-7 "трехдюймовкой" никто всерьез не рассматривал - погон узок. Так-то вот.

>>> Т.е. танки пусть будут, а САУ нам не нужны потому что нет грузовиков для их снабжения. Танки то в вашем воображении чем снабжаются?

То есть в отсутствие системы снабжения, позволяющей обеспечить снабжение самоходной артиллерии во всех видах боя, БТ как танк - пусть и устаревающий, слабо бронированный, с легким вооружением - интереснее для бронетанковых войск, чем переоборудование его в машину поддержки (САУ), которую будет крайне затруднительно эффективно использовать. Если нельзя сделать САУ "по уму" - пусть лучше танком останется, пользы больше принесет.

Деточка, ты уже определись сначала, про какую машину говоришь - СУ-76и на танковой базе или про СУ-76 на шасси специальной постройки. А то прыгаешь как зайчик.
Затем положи перед собой две фоточки - Т-70 и СУ-76 - и пересчитай опорные каточки. Упс? Не сошлось? Боже, какое открытие! А откуда же взялся лишний каточек у СУ-76? Танкисты его сами на соплях приклеили? Скажи, любитель фоточек, как так получилось, что у Т-70 длина корпуса 4285 мм, а у СУ-76 - ровно 5000 мм? В пути подрос на метр почти?
Короче, детка. СУ-76 использует корпус специальной постройки. Сильно перекомпонованный относительно базовой машины Т-70. И по одной только этой причине твои бредни про переоборудование БТ не при делах.

Ой, никак любитель фоточек понял, какую сказочную глупость про "вырезание верхнего листа" сморозил? Уже хорошо. Продолжим беседу. Ну так ты ширину корпуса Pz.III и БТ уже нашел? Пойми уже, что БТ узенький. Что в нем мехвод строго по оси корпуса сидит, что дополнительно сокращает объем боевого отделения твоей воображаемой САУ. И перестань уже считать себя умнее советских инженеров. Просчитывали они идею превращения БТ в САУ, пришли к выводу, что овчинка выделки не стоит.

Никак ежа голой жопой пугать решил? В ЦАМО и РГВА ты, понятное дело, не поедешь архивные ссылки проверять. Поэтому вот тебе ссылки на опубликованные книжки. Берешь Желтова-Павловых "Танки БТ" и читаешь там:
===============================================
В 1937 г. КБ ХПЗ разрабатывались проекты самоходных установок на базе танка БТ-7 аналогичные самоходной артиллерийской установки СУ-5.
В апреле того же года были выданы ТТТ на проектирование самоходной установки на базе танка БТ-7, вооруженной 76,2-мм пушкой Л-10. Машина проектировалась по типу артиллерийского танка АТ-1 и имела боевую массу 13,5 т, экипаж три человека и противопульную броневую защиту, выполненную из броневых листов толщиной 15 мм. Пушка имела углы вертикального наведения от — 2° до + 60° и по горизонту без поворота машины + 15°...
В июне 1941 г. до начала Великой Отечественной войны в РККА был поднят вопрос с обеспечением войск противотанковой самоходной артиллерией. Заводу № 183 была поставлена задача разработать проекты САУ на базе легких колесно-гусеничных танков БТ-5 и БТ-7, вооруженных 57-мм пушкой ЗИС-4. Данные проекты были выполнены, но в металле осуществить их не стали т. к. КБ завода № 183 было перенацелено на создание аналогичных САУ, но уже на базе среднего танка Т-34.
===============================================
А теперь скажи, глубочайший знаток, отчего же решили делать САУ на шасси дефицитного Т-34, если САУ на шасси БТ так прекрасно вставала, как ты бредишь? Отчего в 1937 г. никто не стал САУ на шасси БТ в производство пихать, набросками на салфетках ограничились?

http://militera.lib.ru/tw/pavlov_zheltov_pavlov/11.htmlhttp://militera.lib.ru/tw/pavlov_zheltov_pavlov/11.html
Вот ссылка на источник цитаты в инете.

Головой думать не пробовал? Непривычно?
В СССР инженеров в избытке, им заняться нечем?
Нарисовали полуоткрытую САУ по типу СУ-5. Решили - фигня.
Нарисовали САУ по типу АТ-1. Решили - фигня.
Попробовали хоть ЗиС-2 поставить. Все равно фигня. Может быть, наступит осознание, что айрат бакиров как бы не умнее целого заводского КБ?