ЕС пригрозил Прибалтике санкциями за нацизм

Козырь для националистов
.
Исторический страх оккупации — это, пожалуй, главная движущая сила протеста против приема беженцев в Прибалтике. Негативным настроем общества воспользовались националистические силы. Так, экс-глава МИД Эстонии, депутат Европарламента Кристийна Оюланд заявила об «угрозе белой расе». В свою очередь президент Литвы Даля Грибаускайте посчитала распределение иммигрантов «несправедливым и нецелесообразным».
.
В Латвии против квот ЕС выступили все парламентские партии, за исключением «Согласия». Консервативная народная партия Эстонии и латвийское «Национальное объединение» организовали многочисленные митинги против приема мигрантов в Таллинне и Риге. Акцию в Риге, оказавшуюся весьма скандальной из-за лозунгов, среди которых были «Нет геноциду белой расы!», «Балтию — балтийцам, Европу — европейцам, Африку — африканцам!», поддержали активисты из Литвы и Эстонии. Стоит добавить, что некоторые латвийские политики мотивируют отказ от программы ЕС наличием 260 тысяч русскоязычных неграждан.
.
Владимир Линдерман, латвийский правозащитник, один из лидеров товарищества «Русская заря», объясняет столь жесткую реакцию именно сильными позициями националистов, и это касается не только Прибалтики, но и всей Восточной Европы. Полиция безопасности Латвии уже предупредила, что большое число мигрантов может привести к усилению крайней праворадикальной идеологии.
.
«Против принятия беженцев в Латвии выступают не все партии правящей коалиции. Прозападные смирились с тем, что надо принимать правила ЕС. Против выступают крайние националисты, что поставило под угрозу само существование правящей коалиции. На митинге «Национального объединения» звучали совершенно ку-клукс-клановские лозунги. Этот конфликт радикальных националистов и европейской бюрократии может закончиться изгнанием националистов из правительства», — говорит Владимир Линдерман.
.
Линдерман замечает, что латвийские политики словно не понимали, что вступление в ЕС — это не только бонусы. Участие в европейских структурах накладывает обязательства, и вот сегодня Еврокомиссия навязывает принятие беженцев.
.
Евгений Осипов, председатель товарищества «Русская заря», не склонен переоценивать протестную активность в Латвии. По его мнению, все происходящее — это «мелкая внутренняя возня», которая никоим образом не повлияет на прием беженцев.
.
«Дело в том, что Латвия страна несамостоятельная как политически, так и экономически. Квоты на беженцев и другие неприятные для населения вопросы не просто навязываются, а диктуются Евросоюзом. В любом случае Латвия сделает так, как скажут в новой столице нашей родины — Брюсселе. Ввод американских танков — из той же категории. А все заявления против рассчитаны на избирателей и по большому счету ни на что не влияют», — уверен Осипов.
.
В отчете KPMG «Фонды ЕС в Центральной и Восточной Европе» сообщается, что общий объем дотаций из Брюсселя составляет 20% ВВП Литвы, Латвии и Эстонии. По мнению экспертов, финансовый момент является решающим в отношениях ЕС и прибалтийских стран, поэтому отказаться от расселения беженцев последние не смогут. В противном случае их ждет экономический коллапс.
.
«Если Латвия попытается избежать приема иммигрантов, последуют очень жесткие меры. У евробюрократов миллион рычагов, и они смогут заставить чиновников принять нужное решение. Особенно если это касается вопросов, которые ЕС воспринимает как идеологически важные, например прием беженцев. Это могут быть экономические меры, не обязательно публичные. В Латвии значительная часть бюджета — это европейские вливания, которые ЕС подбрасывает для затыкания финансовых дыр. Поток европейских грантов легко перекрыть и вынудить Латвию сделать то, что от нее требуется», — рассуждает Владимир Линдерман.

Речь идет, в частности, о структурных фондах, дотациях фермерам, квотах на рыболовство и финансировании энергетической независимости. «Уже долгое время в прессе государств — членов Евросоюза и НАТО обсуждается вопрос: зачем нам выделять Восточной Европе и Балтии прямые платежи для крестьян, в структурные фонды, зачем защищать небо и границу Латвии, вкладывать в обеспечение энергетической независимости, если эти страны никак не понимают, что солидарность — это движение в обе стороны?» — аргументировал свое выступление в поддержку решения Еврокомиссии Эдгар Ринкевич.
.
Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений, подчеркивает, что Евросоюз может диктовать практически любые решения национальным правительствам стран, находящихся в еврозоне, и это касается не только бедных или периферийных государств.
.
«Несмотря на наличие множества внутренних противоречий, ЕС не станет пересматривать свою политику, а будет ее только ужесточать. Но странам ЕС пока некуда уйти в рамках строительства другого европейского проекта. Развалить Евросоюз — дело несложное, объективно он должен распасться, и на его месте должно возникнуть другое образование народов, но это очень сложный процесс, здесь много завязано на внутриполитические изменения в России, потому что Россия — ключ к судьбе ЕС», — полагает Колташов.
.
Прибалтика уже не та
.
Другая проблема заключается в том, что в прибалтийских странах нет программ по интеграции беженцев, сейчас этим занимаются негосударственные организации. Государственный контроль в Латвии уже выразил озабоченность этим. Пока речь идет о не очень большом количестве беженцев, но, как обращает внимание Владимир Линдерман, правительство ЕС хочет ввести жесткие квоты. То есть мигранты будут привязаны к конкретному государству, в данном случае к Латвии, Эстонии и Литве, и смогут пользоваться положенными льготами только на их территории. На фоне эмиграции молодого поколения в другие страны ЕС и резкого сокращения численности титульных наций в этих государствах такая перспектива лишь усиливает страх общества перед «оккупантами» из Африки и Азии.
.
«В итоге появится третья община наряду с русскоязычным и латышским населением. Пока сложно сказать, как это скажется на внутриполитической ситуации. В перспективе речь идет об изменении всей структуры населения Латвии. Той, прежней Латвии ее уже не будет, она будет заселяться беженцами и трудовыми мигрантами, как это происходит повсеместно в ЕС», — говорит Владимир Линдерман.
.
«Но сами беженцы не хотят в Прибалтику, это последнее место, куда они хотят попасть, потому что работы там нет даже для местных жителей и они сами вынуждены выполнять ту же самую неквалифицированную работу в Евросоюзе, конкурируя на клубничных плантациях. ЕС делает неприглядные вещи, прикрываясь правами человека, а на деле беженцев отправляют просто в лагеря. Они не увидят света в конце туннеля в Европе, я знаю случаи, когда они даже добровольно депортировались из ЕС. Но у большинства на родине все же еще хуже, чем в европейских странах», — рассказывает Василий Колташов.
.
Как напоминает Владимир Линдерман, жаловаться Латвии в этом смысле неправильно и лицемерно. Правительства прибалтийских республик, ставших членами НАТО, поддержали агрессию США и натовских союзников на Ближнем Востоке. В итоге из разрушенных Ливии, Ирака и Сирии идет поток беженцев, а из Экваториальной Африки в Европу едут люди, ранее работавшие на Ближнем Востоке.
.
В то же время во времена СССР, которые сегодня в Прибалтике называют периодом «оккупации», таких проблем не было. Линдерман соглашается, что ЕС жестче в диктате политических принципов и в экономическом плане. В советское время стратегические отрасли экономики, разумеется, управлялись из Москвы, но пищевая, легкая промышленность развивались свободно, и центр помогал в их становлении.
.
«Однозначно в советское время ситуация была значительно лучше. Все, что сейчас у нас есть, построено либо во времена Российской империи, либо Советского Союза. Работали производства, фабрики, морской порт. Со вступлением страны в ЕС были даны рекомендации, а по сути приказы, для того чтобы свернуть ряд производств. Так, в Лиепае было уничтожено сахарное производство, пострадали фермеры, транспортные работники. И таких примеров много, эта тенденция будет только усиливаться», — говорит Евгений Осипов.
.
«Население просто исчезает, нет источников заработка, люди уезжают, а на их место привозят иммигрантов. В СССР был приличный уровень жизни, и всегда можно было заработать. В целом после вхождения в ЕС руководящий аппарат выиграл, подключившись к европейским источникам, а население проиграло», — резюмирует Владимир Линдерман. И ситуация с распределением беженцев в Прибалтике по квотам от ЕС — наглядный тому пример.