50735
2
1
Водитель ехал по городской улице. Ничего не нарушал, скорость была невысокой, в пределах разрешённой. Ничего не предвещало беды. Однако, она случилась. И водитель не виноват в ней. Однако, именно он ответил за неё. Потому, что как пояснили на суде: "...вы управляли средством повышенной опасности". Девушка вышла на дорогу. И совсем не смотрела по сторонам.
Она разговаривала по телефону и уже успела пройти одну полосу, как вдруг заметила опасность - со стороны кольца приближались автомобили. Девушка побежала обратно, прямо под VW Caravelle. Водитель успел принять правее, но все равно сбил девушку.
Эта история случилась не в России, а в соседней Беларуси. В городе Гродно 20 го мая прошлого года. Но, суд прошёл только сейчас.
Эта история случилась не в России, а в соседней Беларуси. В городе Гродно 20 го мая прошлого года. Но, суд прошёл только сейчас.
И супруга признанного виновным водителя рассказала об этой истории в местной газете "автоГродно":
"Вы знаете, мой муж не очень одобряет публикацию материала, но мне бы хотелось, чтобы люди научились на наших ошибках. Для меня эта история делит жизнь на "ДО" и "ПОСЛЕ". 3 февраля 2020 состоялся суд, который длился несколько часов. В итоге водителя признали виновным со всеми вытекающими обстоятельствами".
АвтоГродно: "Почему вашего мужа признали виновным?"
Светлана Васильевна: "Главный посыл заключался в том, что муж управлял автомобилем, а это средство повышенной опасности. Об этом говорили постоянно. Почему девушка вышла на дорогу на запрещающий, почему она побежала обратно - мы так и не узнали".
Женщина рассказала нам, что в тот день многие люди, являвшиеся очевидцами ДТП, поддержали водителя и дождались милиции, чтобы свидетельствовать в его пользу. Пешехода госпитализировали с травмами, девушка некоторое время находилась в больнице и ее здоровье окончательно не восстановилось. Поэтому сторона девушки затребовала с водителя компенсацию, со слов собеседницы, в размере 15 000 рублей, а прокурор настаивал на 5 годах тюрьмы.
Светлана Васильевна: "При такой постановке вопроса все владельцы транспортных средств становятся преступниками. В процессе следствия все внимание было обращено к потерпевшей. Но если разобраться - потерпевшим был водитель. Ведь он ничего не нарушил: ехал на свой зеленый, был трезв, как показала медэкспертиза, понес издержки, связанные с ремонтом авто".
Решение суда: Водитель виновен. 3 года домашнего ареста (подписка о невыезде), 4 года лишения прав и 9 тысяч рублей компенсации.
АвтоГродно: "Насколько судьбоносным станет решение суда для вашей семьи?"
Светлана Васильевна: "Родители моего мужа старенькие и живут в России, мать инвалид первой группы. Это значит, что три года он не сможет навестить своих родителей. Мы боимся, что они больше не смогут увидеться и она больше не скажет "Здравствуй, сынок". Это очень страшно. Сумма в 9 000 рублей для нас велика. Мне придется 3 года подряд отдавать на выплаты свою пенсию. Муж работал в грузоперевозках, теперь на 4 года остался без работы".
Женщина уверена, что ее муж сделал все возможное для предотвращения аварии и тяжелых последствий.
Светлана Васильевна: "Мы много раз пересматривали это видео с регистратора, показывали его друзьям и знакомым. И вы знаете, не каждый бы успел предпринять те меры по избежанию наезда, что мой муж. Он постоянно за рулем, у него 38 лет водительского стажа. Будь на его месте другой, последствия могли оказаться хуже".
АвтоГродно: "Переживая эту непростую ситуацию, о чем вы думаете?"
Светлана Васильевна: "Я считаю, что необходимо менять законодательство в том плане, чтобы как водитель, так и пешеход несли ответственность за то, что с ними происходит на дороге. А наша история, которая полностью изменила жизнь отдельной семьи, пусть послужит уроком для всех. Я убеждена, что учиться надо на чужих ошибках"
.....................
Вот так: "...виноват, потому что управлял средствовм повышенной опасности". И неважно. что водитель пытался всё предпринять, чтобы не совершить наезд на пешехода. Неважно, что пешеход сам виноват, что шёл по дороге не обращая никакого внимания-есть там транспорт или нет. Не смотрел насколько опасно или нет. Водитель признан виновным..."потому что упрвавлял транспортным средством повышенной опасности". То есть виноват по определению. Девушку безусловно жаль, мозгов нет - считай калека. Пусть выздоравливает. Только ведь в данном случае и она несёт ответственность за свои беды.
И хоть этот случай произошёл в Белоруссии, но и у нас таких немало, когда водитель остаётся виноватым потому что "...управлял средством повышенной опасности"...
"Вы знаете, мой муж не очень одобряет публикацию материала, но мне бы хотелось, чтобы люди научились на наших ошибках. Для меня эта история делит жизнь на "ДО" и "ПОСЛЕ". 3 февраля 2020 состоялся суд, который длился несколько часов. В итоге водителя признали виновным со всеми вытекающими обстоятельствами".
АвтоГродно: "Почему вашего мужа признали виновным?"
Светлана Васильевна: "Главный посыл заключался в том, что муж управлял автомобилем, а это средство повышенной опасности. Об этом говорили постоянно. Почему девушка вышла на дорогу на запрещающий, почему она побежала обратно - мы так и не узнали".
Женщина рассказала нам, что в тот день многие люди, являвшиеся очевидцами ДТП, поддержали водителя и дождались милиции, чтобы свидетельствовать в его пользу. Пешехода госпитализировали с травмами, девушка некоторое время находилась в больнице и ее здоровье окончательно не восстановилось. Поэтому сторона девушки затребовала с водителя компенсацию, со слов собеседницы, в размере 15 000 рублей, а прокурор настаивал на 5 годах тюрьмы.
Светлана Васильевна: "При такой постановке вопроса все владельцы транспортных средств становятся преступниками. В процессе следствия все внимание было обращено к потерпевшей. Но если разобраться - потерпевшим был водитель. Ведь он ничего не нарушил: ехал на свой зеленый, был трезв, как показала медэкспертиза, понес издержки, связанные с ремонтом авто".
Решение суда: Водитель виновен. 3 года домашнего ареста (подписка о невыезде), 4 года лишения прав и 9 тысяч рублей компенсации.
АвтоГродно: "Насколько судьбоносным станет решение суда для вашей семьи?"
Светлана Васильевна: "Родители моего мужа старенькие и живут в России, мать инвалид первой группы. Это значит, что три года он не сможет навестить своих родителей. Мы боимся, что они больше не смогут увидеться и она больше не скажет "Здравствуй, сынок". Это очень страшно. Сумма в 9 000 рублей для нас велика. Мне придется 3 года подряд отдавать на выплаты свою пенсию. Муж работал в грузоперевозках, теперь на 4 года остался без работы".
Женщина уверена, что ее муж сделал все возможное для предотвращения аварии и тяжелых последствий.
Светлана Васильевна: "Мы много раз пересматривали это видео с регистратора, показывали его друзьям и знакомым. И вы знаете, не каждый бы успел предпринять те меры по избежанию наезда, что мой муж. Он постоянно за рулем, у него 38 лет водительского стажа. Будь на его месте другой, последствия могли оказаться хуже".
АвтоГродно: "Переживая эту непростую ситуацию, о чем вы думаете?"
Светлана Васильевна: "Я считаю, что необходимо менять законодательство в том плане, чтобы как водитель, так и пешеход несли ответственность за то, что с ними происходит на дороге. А наша история, которая полностью изменила жизнь отдельной семьи, пусть послужит уроком для всех. Я убеждена, что учиться надо на чужих ошибках"
.....................
Вот так: "...виноват, потому что управлял средствовм повышенной опасности". И неважно. что водитель пытался всё предпринять, чтобы не совершить наезд на пешехода. Неважно, что пешеход сам виноват, что шёл по дороге не обращая никакого внимания-есть там транспорт или нет. Не смотрел насколько опасно или нет. Водитель признан виновным..."потому что упрвавлял транспортным средством повышенной опасности". То есть виноват по определению. Девушку безусловно жаль, мозгов нет - считай калека. Пусть выздоравливает. Только ведь в данном случае и она несёт ответственность за свои беды.
И хоть этот случай произошёл в Белоруссии, но и у нас таких немало, когда водитель остаётся виноватым потому что "...управлял средством повышенной опасности"...
Источник:
Ссылки по теме:
- Кислородные маски из Кореи, превращающие лицо в облако
- Не ходи сюда - опасно!
- Дети в зоопарке: курьезы и трагедии
- 10 пугающих и опасных сект мира
- 15 обитателей наших жилищ, готовых нас прикончить
Новости партнёров
реклама
А по поводу "источника повышенной опасности" давно пора сильно пересматривать законодательство. Т.к. само наличие подобных формулировок ломает логику определения преступления (проступка)
1. Пешеход проходит в положенное место. Это значит шафер должен сбавить скорость и остановится перед пешеходным переходом. То, что девушка испугалась и развернулась никак не оправдывает шафера, так как он не сбавил скорость перед пешеходным переходом.
2. Пешеход должен убедится что переход для него безопасен. Он как минимум должен подождать пока машина в первом ряду остановится. НО! Это девушка, она правила не знает и она царица. Ей должны все уступить :) А то что она испугалась и быстро развернулась обратно, это...
Пункт 4-5 ПДД РФ
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Что мы видим? Едет водитель. Видит, что на дорогу выходит дикое животное (курица, овца, корова, коза - нужное подчеркнуть). Видя это, он не предусмотрел такого поворота событий, хотя за 38 лет стажа должен был набраться опыта и понимать, что от диких животных на дороге можно ожидать чего угодно. Самоуверенность, принципиальность водителя - и вот уже дикое животное пугается автомобиля и предпринимает попытку покинуть опасное место. Именно поэтому водитель в любом случае виноват, причём заслуженно (и это я сейчас как водитель заявляю, а не как пешеход).
Но давайте по существу. Дикое животное в итоге живое, да и водитель с места ДТП не скрывался, потому лишение прав и условка тут неуместны. Штраф - да, но остальное несправедливо
Вина водилы 100%.
А на девку повесить ремонт машины за нарушение ПДД и создание аварийной ситуации.
соблюдал скорость, не нарушал знаки, был трезвым-значит невиновен. Точка.
А зачем тогда эти Правила внедряли? Не нарушил-но виноват. Где логика?
Да еще и изолировать от общества-это ж охренеть какой он опасный!
С пешеходами должно быть как и с водителями: не всегда самый пострадавший-самый невиновный.
Не знаю как в ПДД Белоруссии, но в большинстве стран водитель обязан пропускать пешехода идущего по переходу. Тетка, конечно, должна была убедится что ее пропускают.
Так-что виноваты они оба.
Ну и непонятно, если ее испугала машина СЛЕВА от рега, то почему эту машину не видно на видео.... Не означает-ли что она подала звуковой сигнал и УСПЕЛА остановиться.
Тогда почему рег не подал звуковой сигнал?
Он не видел в зеркала машину слева и не понимал куда тетка прется?
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
судя по наказанию, девка жива. и она права на 200%.
она идет по нерегулируемому пешеходному переходу уже за перекрестком и за зоной действия светофора.
Я понимаю что "овца" шла на красный и в этом она виновата, но это не повод для водителя не принимать меры предосторожности в потенциально аварийной ситуации.
Если бы на перекрестке раскорячилась фура водитель также на полной скорости влетел бы ей в бочину? Он же прав, у него зеленый. Или нет? Правила - это важно! Но голова не только для того чтобы в нее есть.