1082
3
Попытка ввести в России прогрессивную шкалу налога для физических лиц (НДФЛ) предсказуемо забуксовала. Профильный комитет Госдумы отклонил эту идею. Не понравилась она и другим «заинтересованным лицам»: правительство и Счетная палата также особого энтузиазма по данному вопросу не проявили.
Ставка низкая. Но всё равно она слишком велика…
В Думу были представлены целых два законопроекта: от партии «Справедливая Россия» и от КПРФ. Первые предлагали просто повысить ставку налога до 18% для тех, кто зарабатывает более 24 миллионов рублей в год. То есть тем, чей доход меньше двух миллионов рублей в месяц, вообще не о чем было бы беспокоиться. Коммунисты же предложили более изощренную схему, предполагавшую в том числе и снижение налога для тех, кто зарабатывает меньше 100 тысяч рублей в год. Повышение же начиналось только от суммы 3 миллиона рублей, а максимальные ставки налога вводились для тех, что зарабатывает больше 10 миллионов рублей в год. В этом случае налогоплательщик должен был бы заплатить фиксированную сумму 1,642 миллиона рублей + 25% от того, что превышает указанный порог в 10 миллионов.
Надо отметить, что даже эти схемы прогрессивного налога можно назвать весьма щадящими. Для сравнения: во многих странах Европы ставка налога для богатых существенно превышает 50% — это и почти вся Скандинавия, и Франция, Бельгия, Нидерланды, ещё несколько стран. Есть немало государств, где подоходный налог приближается к пятидесяти процентам – это Финляндия, Австрия, Япония (не совсем Европа, но все же), Ирландия, Великобритания. И это, согласитесь, гораздо более серьезная цифра, чем даже предложенная в проекте КПРФ ставка 25%. Более того, по сравнению с нормами большинства развитых государств, её можно признать весьма щадящей и почти льготной.
Также следует отметить, что в проекте КПРФ учтена такая положительная практика многих развитых государств, как снижение налогового бремени для малоимущих. Это, конечно, не полная отмена НДФЛ для бедных, как практикуется, например, в Австралии, но все-таки следует отметить сам факт: о бедных авторы этого законопроекта не забыли.
Тут обязательно нужно отметить, что КПРФ и «Справедливая Россия» занимают не последние места в нынешнем составе Госдумы, и заблокировать их инициативы может только одна фракция, «Единая Россия», обладающая подавляющим большинством в Думе. Это всего лишь штришок, но он, как говорится, «показательный».
Надо отметить, что даже эти схемы прогрессивного налога можно назвать весьма щадящими. Для сравнения: во многих странах Европы ставка налога для богатых существенно превышает 50% — это и почти вся Скандинавия, и Франция, Бельгия, Нидерланды, ещё несколько стран. Есть немало государств, где подоходный налог приближается к пятидесяти процентам – это Финляндия, Австрия, Япония (не совсем Европа, но все же), Ирландия, Великобритания. И это, согласитесь, гораздо более серьезная цифра, чем даже предложенная в проекте КПРФ ставка 25%. Более того, по сравнению с нормами большинства развитых государств, её можно признать весьма щадящей и почти льготной.
Также следует отметить, что в проекте КПРФ учтена такая положительная практика многих развитых государств, как снижение налогового бремени для малоимущих. Это, конечно, не полная отмена НДФЛ для бедных, как практикуется, например, в Австралии, но все-таки следует отметить сам факт: о бедных авторы этого законопроекта не забыли.
Тут обязательно нужно отметить, что КПРФ и «Справедливая Россия» занимают не последние места в нынешнем составе Госдумы, и заблокировать их инициативы может только одна фракция, «Единая Россия», обладающая подавляющим большинством в Думе. Это всего лишь штришок, но он, как говорится, «показательный».
Налоги собирать не умеем
Среди аргументов, которыми подкрепляют свою позицию противники прогрессивной шкалы НДФЛ, первое место занимает утверждение, что собираемость налогов в случае её принятия резко упадет. Как пояснили в думском комитете по бюджету и налогам, налоговые сборы по НДФЛ и так растут. Если в 2014 году в бюджет было собрано 2,7 триллиона рублей, то в 2018 — уже 3,7 триллиона. Прогресс, что называется, налицо. Именно введение «плоской» шкалы налогообложения позволило многим работодателям легализовать зарплатные схемы своих предприятий, и её изменение может привести к тому, что бизнес снова начнет уводить деньги в тень.
Кроме то, подобная инициатива противоречит установке на стабилизацию условий ведения бизнеса. А это удар как по существующим проектам, так и по возможным инвестициям. Что, согласимся, довольно неприятно.
В общем, эксперты пришли к выводу, что данная новация может привести не к повышению собираемости налогов, а наоборот, к падению наполняемости бюджетов всех уровней. А раз так, инициативу следует признать вредной, существующую налоговую систему – оптимальной на данном этапе, прогрессивность объявить ведущей к регрессу и стагнации.
Наверное, все это выглядит логичным и адекватным. Но лишь при одном условии: мы полностью принимаем ту систему координат, в которой наши эксперты существуют и с которой соотносят любую инициативу. Что именно я имею в виду? Ну например…
Например, аргумент в духе «упадет собираемость налогов» в принципе не относится к экономике. Этим должны заниматься сотрудники налоговой службы, прокуратуры, судов, а потом и представители Федеральной службы исполнения наказаний. Правда, для этого нужен небольшой «пустячок» — корректировка уголовного законодательства в области борьбы с уклонением от уплаты налогов.
В большинстве упомянутых мною стран налоговые преступления относятся к разряду тяжких. Понятно, что возможны разного рода поблажки для тех, кто впервые нарушил закон. Но в остальном закон суров. В тех же США сроки давности по налоговым преступлениям несопоставимы с российскими. Кроме того, налоги там должны быть уплачены с любого дохода, даже с незаконного. Это только на первый взгляд какая-то неудобная правовая коллизия, тогда как на деле это позволяет американской Фемиде привлекать за уклонение от уплаты налогов наркоторговцев, торговцев оружием, владельцев подпольных тотализаторов и ещё множество прочей сомнительной публики. В ситуации, когда не удается доказать в суде основное преступление обвиняемого, в дело вступает беспощадная налоговая служба США, в чем-то не менее продвинутая, чем ФБР, и усаживает преступника на скамью подсудимых, а оттуда и в тюрьму.
Много вы знаете в России случаев, когда бы люди, даже умышленно и по предварительному сговору нарушающие налоговое законодательство, сели в тюрьму на солидный срок именно по налоговой статье? Лично я навскидку не могу припомнить ни одного. Наверное, у меня что-то с памятью…
Кроме то, подобная инициатива противоречит установке на стабилизацию условий ведения бизнеса. А это удар как по существующим проектам, так и по возможным инвестициям. Что, согласимся, довольно неприятно.
В общем, эксперты пришли к выводу, что данная новация может привести не к повышению собираемости налогов, а наоборот, к падению наполняемости бюджетов всех уровней. А раз так, инициативу следует признать вредной, существующую налоговую систему – оптимальной на данном этапе, прогрессивность объявить ведущей к регрессу и стагнации.
Наверное, все это выглядит логичным и адекватным. Но лишь при одном условии: мы полностью принимаем ту систему координат, в которой наши эксперты существуют и с которой соотносят любую инициативу. Что именно я имею в виду? Ну например…
Например, аргумент в духе «упадет собираемость налогов» в принципе не относится к экономике. Этим должны заниматься сотрудники налоговой службы, прокуратуры, судов, а потом и представители Федеральной службы исполнения наказаний. Правда, для этого нужен небольшой «пустячок» — корректировка уголовного законодательства в области борьбы с уклонением от уплаты налогов.
В большинстве упомянутых мною стран налоговые преступления относятся к разряду тяжких. Понятно, что возможны разного рода поблажки для тех, кто впервые нарушил закон. Но в остальном закон суров. В тех же США сроки давности по налоговым преступлениям несопоставимы с российскими. Кроме того, налоги там должны быть уплачены с любого дохода, даже с незаконного. Это только на первый взгляд какая-то неудобная правовая коллизия, тогда как на деле это позволяет американской Фемиде привлекать за уклонение от уплаты налогов наркоторговцев, торговцев оружием, владельцев подпольных тотализаторов и ещё множество прочей сомнительной публики. В ситуации, когда не удается доказать в суде основное преступление обвиняемого, в дело вступает беспощадная налоговая служба США, в чем-то не менее продвинутая, чем ФБР, и усаживает преступника на скамью подсудимых, а оттуда и в тюрьму.
Много вы знаете в России случаев, когда бы люди, даже умышленно и по предварительному сговору нарушающие налоговое законодательство, сели в тюрьму на солидный срок именно по налоговой статье? Лично я навскидку не могу припомнить ни одного. Наверное, у меня что-то с памятью…
Только не попадайся сразу…
В качестве примера странности нашего законодательства я могу привести примечание к статье 199 УК РФ. Гласит оно следующее:
Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Что это означает? Буквально следующее: если тебя ещё не ловили за налоговые преступления, можешь смело уклоняться от налогов, придумывать хитрые схемы, прятать деньги в офшорах. Главное – не попадись сразу, успей накопить деньги на штрафы и компенсации, и можешь быть абсолютно уверен, что выйдешь сухим из воды.
А если уже ловили? Правильно – подставные фирмы, «зицпредседатели», бабушки из «ранее не привлекавшихся», и все снова будет в ажуре. Снова схемы, офшоры, Фиджи и другие экзотические острова.
С таким законодательством не стоит удивляться тому, что введение прогрессивной шкалы налогообложения действительно может привести к падению собираемости налогов. Но означает ли это, что нам нужно сложить руки и в принципе отказаться от совершенствования своего налогового законодательства?
Нет, конечно. Но к аргументам экспертов нужно прислушаться и выслушать других экспертов. Пусть другие эксперты расскажут нам, как усовершенствовать наш Уголовный кодекс, чтобы уклоняться от уплаты налогов было опасно, чтобы за взятки покрывать преступников было ещё опаснее, чтобы правовой беспредел, в котором мы живем уже не один десяток лет, наконец-то закончился.
Налоговые преступления – лишь часть более общего и широкого явления, называемого «коррупцией». И бороться тут нужно комплексно, наряду с прогрессивной шкалой НДФЛ возвращая в повседневный обиход и конфискацию имущества, и большие тюремные сроки для взяточников, и высшую меру для совсем уж одиозных случаев коррупционных и экономических преступлений.
Поэтому давайте поблагодарим думский комитет по бюджету и налогам за проявленное здравомыслие. И предоставим слово другим комитетам, которые должны предложить нам какую-то реформу действующего УК.
Хотя, боюсь, по этому поводу мы ещё долго будем слышать только молчание…
Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Что это означает? Буквально следующее: если тебя ещё не ловили за налоговые преступления, можешь смело уклоняться от налогов, придумывать хитрые схемы, прятать деньги в офшорах. Главное – не попадись сразу, успей накопить деньги на штрафы и компенсации, и можешь быть абсолютно уверен, что выйдешь сухим из воды.
А если уже ловили? Правильно – подставные фирмы, «зицпредседатели», бабушки из «ранее не привлекавшихся», и все снова будет в ажуре. Снова схемы, офшоры, Фиджи и другие экзотические острова.
С таким законодательством не стоит удивляться тому, что введение прогрессивной шкалы налогообложения действительно может привести к падению собираемости налогов. Но означает ли это, что нам нужно сложить руки и в принципе отказаться от совершенствования своего налогового законодательства?
Нет, конечно. Но к аргументам экспертов нужно прислушаться и выслушать других экспертов. Пусть другие эксперты расскажут нам, как усовершенствовать наш Уголовный кодекс, чтобы уклоняться от уплаты налогов было опасно, чтобы за взятки покрывать преступников было ещё опаснее, чтобы правовой беспредел, в котором мы живем уже не один десяток лет, наконец-то закончился.
Налоговые преступления – лишь часть более общего и широкого явления, называемого «коррупцией». И бороться тут нужно комплексно, наряду с прогрессивной шкалой НДФЛ возвращая в повседневный обиход и конфискацию имущества, и большие тюремные сроки для взяточников, и высшую меру для совсем уж одиозных случаев коррупционных и экономических преступлений.
Поэтому давайте поблагодарим думский комитет по бюджету и налогам за проявленное здравомыслие. И предоставим слово другим комитетам, которые должны предложить нам какую-то реформу действующего УК.
Хотя, боюсь, по этому поводу мы ещё долго будем слышать только молчание…
Источник:
Ссылки по теме:
- Первые впечатления иностранных болельщиков о Москве и россиянах во время ЧМ по футболу
- Жители Афин о России и русских
- Жители Туниса о России и русских
- Проиграли, но достойно: реакция соцсетей на вылет сборной России по хоккею с ЧМ-2018
- Иностранцы о русских праздниках
Новости партнёров
реклама
.jpg)
2. А кто ни будь посчитал, насколько будет прирост, и так далеко не дефицитного бюджета, от этого мероприятия? Сколько потребовалось бы на то, чтобы ввести эти нововведения? Наверное в Думе посчитали...
- А почему собственно они должны платить разные ДОЛИ? Пусть и рабочий станет миллионером.
Это долго объяснять, особенно, если кто то задает такой вопрос.
Возьмите пчелиную семью или муравейник. Есть строго определенные специализированные группы.
Возьмем трутней. В данном случае отбросим переносные значения названия. Просто потому, что их мало, определенное количество. Если их физически убрать (открыть улей и собрать их), то через некоторое время другие займут их места, но их будет ТАКАЯ ЖЕ ДОЛЯ.
Точно так же миллиардеры, миллионеры, "владельцы заводов, газет, пароходов"... Независимо от того, какова доля ТАЛАНТЛИВЕЙШИХ предпринимателей от природы, их количество в данном сообществе будет строго определено глобальными законами социальной экономики, которые так же не зависят от нас, как и законы физики.
Если в одном закрытом государстве собрать только одних талантливейших людей со всего света, то через какое то время там будет ровно столько же сапожников, портных, ученых и ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЗАВОДОВ, ГАЗЕТ, ПАРАХОДОВ, как и в соседнем "обычном" государстве со стольким же количеством жителей.
А то, что ты всегда можешь стать таким же миллионером/миллиардером замутив свой бизнес если будешь целенаправленно к этому идти - ЭТО МИФ, ЭТО ТАК НЕ РАБОТАЕТ.
Если ты не сидишь ровно на попе и в какой то момент ставишь себе цель и начинаешь двигаться, то это просто ты "покупаешь лоторейный билет на место в "трутни"", не более того. С тобой вместе такой же билет покупают тысячи. И только один билет из тысячи выигрышный.
Когда с восторгом рассказывают, как кто то, как, допустим Стив Джобс или полковник Сандерс начинали с гаража и своих фирменных кусочкрв курицы и РАЗВИЛИСЬ В СУПЕРКОРПОРАЦИЮ.
- Начинайте так же и вы тоже сможете!!!
Да? Вы реально так считаете?
Неужели кто то сомневается, что в то же время, когда Стив Джобс копался в гараже в АМЕРИКЕ СО МНОГИМИ МИЛЛИОНАМИ ЖИТЕЛЕЙ не было десятков тысяч инициативных и талантливых молодых людей, у кого возникли примерно такие же идеи? И среди них не было нескольких десятков или сотен, кто так же начал реализовывать идею в гараже?
Были, но их никто не знает. В архивах истории не осталось даже их имен.
А во времена великой депрессии на своих заправка никто не продавал жаренную курицу или еще какие то чисто свои фирменные блюда? Да лана...
Это - ЛОТОРЕЯ! Оказаться в определенный момент в определенном месте и встретить определенного человека..., чисто случайно забрести куда то и случайно встретить своего будущего крупнейшего заказчика, А НЕ БАНДУ НЕГРОВ... Много всяких ЕСЛИ.
К чему эти много букв? К тому, что если ты выиграл в лоторею и "попал в закрытый клуб", то не думай, что в этом клубе только те, кто был настолько талантлив или реально заслужил, а те, КОМУ ПОВЕЗЛО. И этот "КЛУБ", всегда будет состоять из определенной доли населения ЗЕМНОГО ШАРА и владеть обратно пропорциональной долей ВСЕХ активов, имущества... всего ЗЕМНОГО ШАРА.
Так что за выигрыш НАДО ПЛАТИТЬ. И не надо, как в свое время Лужков говаривал про свою жену: Она просто очень талантливый предприниматель! Да! Да! Да!
....
Надо чаще сидеть перед ящиком и
во время выборов не голосовать,
тогда такие посты можно будет писать чаще!
В "нищем" Китае, кстати, при доходе до 620 бакс (эквивалент в юанях) физлицо не платит вообще ничего.
В начале этого века я поехал в Москву - без высшего, но с твердым намерением изменить жизнь. И там я понял, что никто мне ничего не должен. И чтобы что-то получить, надо сначала что-то сделать. И "кровь из носу" - надо сделать - не фигуральное выражение. И обмороки от усталости были. Но я смог преодолеть себя и вырасти как профессионал.
И теперь я вполне себе имею на хлеб с маслом. И вот приходят такие "бедные" бездельники и говорят, что я должен заплатить им своими налогами?
И таки да, мне повезло с родителями. Только не в том что они богатые, а в том что научили тому, что на работе надо работать, а не получать. Каждый имеет шанс изменить свою жизнь. Не каждый его использует.
Возможности у всех есть. Просто для реализации этих возможностей зачастую нужна воля - типа просто взять и сделать - прилагая усилия. Репетитор не нужен, если школьник или студент сам учится. Репетитор - для лентяев. Кружок? И много кружок даёт заработать? Вообще как кружок может научить работать?
Тем более если школьник туда не хочет. И его туда заманивают.
Репетитор - это человек, как правило, более квалифицированный, чем обычный учитель. У меня знакомая дочке нанимала репетитора с 9 месяцев. У репетитора есть методики, которыми не владеет обычный человек. Который может дать знания так, чтобы ребёнок их усвоил более качественно. Уроки у репетитора - обычная практика перед экзаменами. При идентичных способностях сдаст ЕГЭ лучше тот, с кем занимались дополнительно и лучше объясняли. Всё это очевидно.
Упс... кажется так уже было.
И трудовые коллективы такие же "А что это ты отрываешься от коллектива? Мы бухаем и ты бухай." А то сочтем тебя социально опасным и привет - повесим на тебя всех собак, что сами натворили.
Автор либо живет не в России (да и не в Европе, даже) либо у него проблемы с памятью.
25 октября 2003 года Ходорковский был арестован в новосибирском аэропорту «Толмачёво» по обвинению в неуплате налогов. Как предполагал ряд экспертов, одним из мотивов возбуждения дела против Ходорковского в 2003 году было лоббирование им снижения налоговой нагрузки на нефтяные компании, что противоречило политике Путина. В итоге Ходорковский был приговорен к 9 годам заключения.
Лебедев, Платон Леонидович - бывший председатель совета директоров Group MENATEP. Отбыл 10,5 лет заключения в колонии общего режима по обвинению в неуплате налогов. По определению международной правозащитной организации Amnesty International был признан узником совести, так как неуплата налогов в России является массовым явлением и серьезные наказания за это преступления - недопустимы.
Ну и тем, кто требует "карать строго, вплоть до расстрела" за налоговые преступления.
Вы понимаете, что если вы получаете "серую" з/п или продали мешок картошки с дачи (починили соседу кран) и не подали в налоговую декларацию с указанием этого дохода, вы получаете нелегальный доход?
А раз вы получаете нелегальный доход, вы налоговый преступник?
Вас тоже нужно "карать строго, вплоть до расстрела"?
Кстати, покупка "левого ТО", взятка гаишнику, фальшивая мед.справка - это тоже коррупция.
Тех кто так делает тоже нужно "вешать на столбах вдоль дорог"?
Вы знаете, что большая часть крестьян, которые были раскулачены советской властью, в 1917-1920 годах поддерживали большевиков. И требовали, именно требовали, максимально жестких мер к буржуям на селе.
Не понимали, что относительно некоторых, "сельские буржуи" - это они.
А когда поняли - было уже поздно.