Когда либералы приходят к власти

Наверное, не стоит целиком пересказывать историю с арестом губернатора Кировской области Никиты Белых при получении им взятки в размере 400.000 евро (~29 млн рублей по текущему курсу).

Отметим лишь основные факты:

Белых задержан сотрудниками ФСБ при получении взятки в 400.000-;
Ему инкриминируют мошенничество в особо крупном размере по ч.6 ст.290 УК РФ;
Белых признался в получении денег (глупо было бы врать, когда был проведён следственный эксперимент - меченые купюры);
Суд состоится 26 августа, а пока одиозный либеральный губернатор помещён в следственный изолятор Лефортово.
Это всё факты, которые никто не станет отрицать.

Друзья Белых - Чубайс, Гозман и Навальный - сильно обеспокоены этой ситуацией.

Чубайс сейчас находится в Пекине (некоторые граждане в твиттере не рекомендуют ему возвращаться обратно):

«Отсюда, из Пекина, где я третий день в командировке, непросто понять, что означает арест Никиты Белых. (-) Прежде всего, я понимаю, что мой товарищ Никита Белых попал в беду и, похоже, в тяжелую беду», - отметил Чубайс.

Хотя следствие и утверждает, что губернатор брал взятку, напомнил глава «Роснано», «сам Белых вины не признает и говорит, что брал деньги на нужды Кирова (если я правильно понял из Интернета)». «Тогда возникает целый список тяжелых вопросов - у кого брал? Давал ли за это преференции? Законные или нет? На какие нужды? (-) Прежде чем делать какие-то выводы и по-человеческим меркам, и по нормам закона мы должны услышать ответы Никиты на все эти вопросы и понять его позицию», - написал он.
Лента

Очевидно, что Чубайс также «не знал», как ворует его ближайшее окружение - Меломед и Понуров, которых обвиняют в растрате сотен миллионов рублей.

Ближайший соратник Чубайса - Гозман (за годы его присутствия на ТВ, эта фамилия успела стать чем-то ругательным) - как обычно высказался в либеральном ключе:

- Я неплохо знал Никиту - не в качестве губернатора, но как председателя партии «Союз правых сил», - мы вместе работали, и я был, скажем так, «номером два» в СПС. Взятка совсем не вписывается в психологический рисунок этого человека, абсолютно. Он богатый, успешный, к взяточникам он всегда относился с презрением, поэтому сегодняшняя новость для меня - информация, противоречащая всему, что я знаю о Никите Белых. Помимо этого, я ни на грош, ни в чем не верю Следственному комитету и его руководителям: это люди, заявления которых о том, что трижды три - девять, я буду перепроверять. Это мое оценочное суждение. Поэтому лично для себя я принимаю решение о том, что, пока не будут представлены убедительные доказательства вины Белых, я буду считать это политической провокацией.
МК

И, конечно, же Навальный, который в 2009 году работал «помощником на общественных началах» у тогда ещё только начинающего свою «деятельность» губернатора Белых, также выразил слова сочувствия:

Тем не менее, всё что я знаю о Белыхе, заставляет меня с большим удивлением смотреть на его вчерашнее задержание. Не знаком ни с одним из людей, чьи фамилии упоминаются и рассуждаю чисто теоретически, но мне крайне сложно представить, чтоб Белых получал вот так получал взятку. Наличными. В московском ресторане.

Да ещё и пальцы светятся в ультрафиолете, он что там, сидел в Лотте-Плазе и пересчитывал купюры по сто евро?

Это прям сильно на него не похоже.
блог Навального

«Крайне сложно представить», как будучи помощником губернатора Белых «молодой и перспективный» Алекс Навальный строил «схемы», по которым принуждал КОГУП «Кировлес» работать не напрямую с правительством Кировской области, а с принадлежащей ему фирмой прокладкой.

Сам по себе замысел «помощника на общественных началах» - звучит весьма благородно. Но когда дело доходит до исполнителя, то здесь любая благородная идея превращается в настоящий кабак.

Конечно, Алекс Навальный так и будет дальше кормить своих хомячков и миньонов утверждениями, что «дело сфабриковано». Но люди интересующиеся этим вопросом по-настоящему, читавшие его почтовую переписку с Белых знают, что на момент побега Навального из Кирова (по результатам его деятельности - за него взяли кировские следственные органы) Белых должен был ему $152.000. Это следует из переписки, подлинность которой подтвердили оба её участника.

Другая «помощница» Белых - Мария Гайдар - после того как на своём внедорожнике насмерть сбила 8-летнюю девочку в Кирове (а Белых её «отмазал») - сбежала учиться в Гарвард. После чего попыталась поработать при московской мэрии (по отцовским связям «пристроили»), но когда у неё ничего не вышло - бежала на Украину, где ныне «трудится» в компании ещё одного коррупционера - Михаила Саакашвили.

Вот реакция ещё одного человек из этой же белоленточной компании - Владимира Рыжкова, который нынче собрался баллотироваться в Госдуму от «Яблока»:

«Ложь и провокация». Ну да, а руки в химическом составе, подтверждающем попадание купюр в руки Белых - это что? И то что сам Белых сознался в получении денег.

Обратите внимание вот на какой факт. Все наши «демократы» и «либералы» всегда сетуют за «транспарентность» и «открытость».

Так вот скажите мне, как Белых могут получить деньги «на нужды Кировской области» наличными, да ещё и в евро?

Любые инвесторы, в том числе и иностранные, в целях «прозрачности» и «открытости» должны пользоваться безналичным расчётом. И деньги должны попадать не в руки губернатора, а в бюджет Кировской области.

Ещё пару примеров - из региональной, питерской практики.

Напомню, что совсем недавно я опубликовал расследование, как член питерского «Яблока» Александр Кобринский осваивает бюджетные средства Санкт-Петербурга на летнюю конференцию по русской литературы при помощи- «Петербургского института иудаики», который к русскому языку и литературе никакого отношения не имеет. Сейчас знакомые юристы готовят обращение в следственные органы с целью проверить коррупционную составляющую этого дела.

Ещё один случай - это всё также бывший «яблочник», верный соратник Оксаны Дмитриевой депутат питерского ЗакСа Вячеслав Нотяг также был пойман с поличным при получении взятки, но в процессе пребывания в СИЗО «Кресты» занемог, и после госпитализации был переведён под домашний арест.

Итак, давайте вернёмся к той мысли, которую я озвучил в самом начале поста.

Либералы-западники нас упорно убеждают, что все проблемы России - исключительно во властной элите. Ладно, я молчу, что как минимум добрая (вернее, наоборот) половина этой самой элиты - это такие же либералы типа Улюкаева, Силуанова, Ливанова и прочих. Но нам говорят - надо убрать всех представителей силового блока из власти, как сразу «заживём». Им на смену прийдут «эффективные менеджеры» из числа миньонов Навального и прихвостней Ходорковского - и всё будет «как в сказке».

Да, кстати, я уже писал о том, как Ходорковский снова, пусть и в меньшем масштабе, плетёт свои сети - от молодых питерских политиканов типа Николая Артёменко к матёрым либеральным экономистам типа Оксаны Дмитриевой.

Так вот, что мы видим. Те самые «эффективные менеджеры» приходят к власти, но вместо радения за благосостояние общества, на государственной службе начинают радеть за собственное благосостояние, набивая свои карманы при помощи коррупции.

Главный вопрос - почему?

Думаю по этому поводу следующее. Не важно к какой политической партии относится тот или иной человек. Например, чаще всего обвинения в коррупции мы слышали в отношении «Единой России» - потому что это самая большая по численности партия. Следовательно, процент коррупционеров в ней выше, чем в других партиях.

Коррупция - это болезнь, коррозия духа, которая разъедает сразу всё общество, вне зависимости от партий и лозунгов на транспарантах. Как мы видим, даже самый яркий и раскрученный оппозиционер по факту оказывается коррупционером.

Откуда корни у коррупции? В идеологии. Вы мне скажете сейчас про ч.2 13-ой статьи Конституции, что у нас идеология запрещена. Знаю, знаю- Но навряд ли кто-то станет со мной спорить в том, что с начала 90-ых и поныне негласной идеологией является именно он - либерализм, культ потребления, культ Мамоны, служение «золотому тельцу».

Вот вам два доказательства.

Первое. Если коррупционера не успевают посадить, он бежит либо в Лондон, либо в США. Туда, откуда к нам пришёл либерализм и всё связанное с ним.

Второе. Когда в нашей стране не было коррупции? Когда не было либерализма, а была идеология - в сталинском СССР.

Все люди грешные. Подлинная натура и сила духа человека проверяются тогда, когда он оказывается в той или иной ситуации.

Вот, например, ставят человека губернатором какой-либо области (или помощником губернатора) - и соблазн сделать что-то «во благо собственного кармана» у него крайне велик.

Почему? Да потому что в информационном поле последние две дюжины лет культивируется потребленческое мировоззрение - купи, купи, купи. И человеку хочется жить «как на обложке журнала». Хочется, но не можется - честная заработная плата не позволяет. И когда возникает выбор - украсть или не украсть, человек может дать слабину.

Вот точно такую «слабину» дали Навальный, Белых и многие их единомышленники, поставленные в условия наделения их определённой властью.

И не важно, к какой политической силе ты относишься - «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», какой-нибудь там «Партии Роста» или ПАРНАСу.

Если у партии или отдельного человека нет идеологии - его мировоззрение будет формироваться на основе пронизывающего современного общества либерализма, культа потребления.

Чем ближе человек к либеральной идеологии, тем больше в нём культивируется потребленческое отношение к жизни и к окружающим.

Всё это прикрывается красивыми словами о «всеобщем благе», «демократических ценностях». Но по факту такие личности типа Касьянова и иже с ним, например, в последний день своего премьерства берут и переписывают на себя какую-нибудь государственную дачу «Сосновка» в 3.000 кв.м.

Что это? По сути - двойные стандарты. Я называю это так - «политическая акробатика». Либералы, такие как Михаил Ходорковский (посреством своей «команды»), Борис Надеждин, Владимир Рыжков, Дмитрий Гудков, Григорий Явлинский, Оксана Дмитриева и прочие (список можете дополнить самостоятельно) - отчаянно рвутся к власти. Рассказывают красивые истории о том, как «надо обустроить Россию». Но результаты их деятельности оставляют крайне сомнительное впечатление в народе. Именно поэтому их рейтинг сегодня находится на отметке «ниже плинтуса».

Подведу итог.

Как писал известный своей утопией 1984 британский писатель Джордж Оруэлл:

Либерал - это человек, который хочет власти, но на самом деле её не имеет.

Я бы немного перефразировал этот тезис.

Либерал - это человек, который очень хочет власти, но его ценности и мировоззрение позволяют ему заботиться исключительно о своём собственном, индивидуальном состоянии, а не об общественном благе.