Типичный бредолог, голословные утверждения [Древний Египет]

Обычно возбухивают именно они))

естественно

Изначально я писал много букф, но обычно многа букф мало кто читает, и тем более не читают да и не ходят по ссылкам.
Краткость — сестра Таланта, а в виде комикса даже прикольнее))

Древние египтяне в Эпоху Древнего Царства))

Это завуалированное египетское благословение!))))

орудие "туда" орудие "сюда"....
набор самотыков какой-то.

Древний Египет изобрел не только календарь, строительный раствор, пирамиды, ножницы (и мн. другое), но и эти предметы утех))

Где? В Египте? А где это? Где Красное море и рыбки? Неа, не был, надо съездить?

>Судя по посту не был
Это почему? Что такого не-египетского в посту?

Мое почтение музыканту!

Аргументов не будет, да?))

Одна такая большая альтернативная куча)))

аргументов от них не дождешься, им в ютубе Скляров все объяснил. Штопанный крот - раньше Капица выступал, теперь Скляров с Фоменко. Иногда думаешь, вот ввести бы научную инквизицию лет на 5.

Да, я б тоже инквизировал лжеученых)))

Ага. Сидят такие профессора МГУ, или даже академики, за столом. Посреди комнаты на дыбе Скляров висит, вокруг пара к.т.н. с к.и.н. суетятся с закатанными рукавами. Жаровня там с клещами, все дела:)
-Э-э-э уважаемый, напомните нам пожалуйста, что вы там про пирамиды говорили?

Уважаемый, Вы сами работы Фоменко читали? Не те, что бредом отдают за версту, а именно по хронологии? То, что после подключения к работе г-на Носовского началось тупое зарабатывание бабла, я не отрицаю.

Я пытался чего то там читать. Но там с одной стороны непонимание азбучных истин, с другой натягивание "совы на глобус". И противоречия В стиле "сейчас мы на записи астрономических наблюдений опираемся, потом вот здесь считаем эти же записи фигней и т.д." Вообще критики Фоменко полно.

А вообще, для Фоменко уже приготовили "раздиратель" и осла.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/40/401760http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/40/401760

Понятно. Критики полно, в основном, от тех, кто "пытался чего-то там читать."
Огульно можно обвинить кого угодно и в чем угодно, можете привести хотя бы один пример "непонимания азбучных истин"?
Если что, критику я тоже почитывал, там идиотизма порой поболе.

Нахера читать муть от авторов, которые думают, что реставрация, это следы древних строителей? Авторы, которые уверяют, что незавершенный обелиск сделали советские ученые во время отдыха от постройки плотины, самим не смешно?

Уважаемый автор поста, прежде, чем вмешаться в спор, пожалуйста, ознакомьтесь с моим первым комментарием.

Было замечено, что предлагали всеравно ознакомиться с работами, типа, вот здесь они ошибаются, а в других книгах у них так все точно и верно доказано. Сори, если что встрянул))) Но учитывая их косяки по Египту, уверен, что в остальном они тоже косячат. Критики да полно, но последователей не становится меньше, а это говорит лишь о необразованности населения или о нежелании понимать.

Если человек - академик от математики - занимается тем, что знает, у него это, обычно, получается неплохо. Когда начинает с помощью ангажированных профанов выстраивать необоснованные теории - жди конфуза. По анализу, статобработке данных и т.п. у меня к Фоменко вопросов нет, реальные проблемы с установившейся хронологией налицо. Дальнейшая интерпретация полученных результатов - вот беда!

Да я даже не сомневаюсь, что он крут в математике, так же как Давиденко превосходный геолог. Но есть очевидный факт — Египет точно не их, и туда лучше не соваться. Хотя с другой стороны, не было бы пирамидосрача на грани истерики, когда тупые хомячки упорно твердят, как Наполеон приказал построить пирамиды из бетона и состряпать "историю" Египта, чтобы пилить баблос в Европу.

Срач - привлечение внимания - деньги. По моему мнению, НХ закончилась после подключения к проекту Носовского.

На самом деле время ЛАИ тоже прошло, только не все это еще поняли. Суть в том, что маразм выльется во что-то другое, потому что Египет всегда будет манить загадками, а нежелание изучать будет приводить к появлению новых бредовых гипотез.

1. Невозможно все подделать.
2. Нумизматика не дает никаких подтверждений теорий Фоменко.
3. Фоменко совершенно не понимает или не хочет понимать принципы работы с письменными источниками.
и т.д.

п.1 Естественно.
п.2 Возможно
п.3 Для меня непонятен. Вы считаете, что существует единственно верный метод работы с письменными источниками?
"Уважаемый, Вы сами работы Фоменко читали? ...по хронологии?"
"Я пытался... Но там... непонимание азбучных истин"
"можете привести хотя бы один пример?"
Вы приводите критику выводов, сделанных ФиН на основе работ по хронологии. Если не заметили, я спрашивал про другое.

1. ФОменко не понимает или делает вид что не понимает, что невозможно подделать массу документов, равно как и уничтожить массу документов без следа. Это азбучная истина. Только этого достаточно чтобы решить проблему НХ навсегда.
2. Это один из видов датировки находок и событий - и никаких подтверждений НХ. Это тоже азбучная истина.
3. Нет, есть э-э-э набор приемов что-ли, условий, правил, который обеспечивает наиболее точное установление истины, путем подробного разбора, перекрестного сравнения, изучения соответствующих особенностей времени и т.д. и т.п.
Т-щи Фоменко с Носовским понаписали столько книжек ,что мне трудно ориентироваться где там у них чего, поскольку первоисточник мне недоступен я могу только надеяться что ничего не перепутаю.
Была у них (?, по крайней мере мне как то раз пересказывали), тема, что мол Сергий Радонежский изобрел порох и пушки и т.д. Которыми потом стреляли с Кремля по Тохтамышу. Если знать вопрос и источники - то станет понятно, что порох изобрели в другом месте, пушки тоже ,а пушки в Кремль скорее всего притащил в качестве трофеев Боброк, когда ходил на Булгар.

Позже года, по-моему, 1995-го читать и не стоит ничего, тем более пытаться ориентироваться.
Я, собственно, про построения и гипотезы всё высказал сразу: "бредом отдают за версту". Другое дело - то, в чем большинство народу просто не хочет разбираться, а именно современные (хотя называть современными методы, использующиеся с 80-х годов прошлого века, рука не поднимается) методы статистической обработки имеющейся в широком доступе исторической информации. Люди, критикующие эти методы, зачастую выглядят или профанами, или ангажированными личностями.

Скажем так, нигде в мире нет полномасштабной, систематической и профессиональной обработки всех источников. Это дорого, муторно, долго и денег не приносит.
От этого все беды.

Где? Где критика? Не уровня "мамой клянус", и "решением Президиума считать неверным...", а раскладки затмений и дешифровка зодиаков, стопудовые методы датировки. Можно и мою мечту - машинку времени, какую-нибудь предоставить. Да хоть на прокат, за деньги.

Чувак! ФиН прямо так и говорят, что их реконструкция - гипотеза! Как, кстати, ими же, достаточно обосновано показано, что изучаемая в школе история - зачастую высосанная из пальца хрень.

Подделать массу документов - вполне возможно. Всего спустя 70 лет после победы Советского Союза в Великой Отечественной войне оказывается, что побеждали немцев - американцы!

> раскладки затмений и дешифровка зодиаков
Вас "математики" так же надули.
Вот какой метод лжеучения новохронов, или как я его вижу и понимаю.

Вот я открываю книгу:
Анатолий Тимофеевич Фоменко, Глеб Владимирович Носовский: «Новая Хронология Египта — II»
7.6. Зодиак из гробницы Сененмута («SN»)

На нескольких страницах мы видим их вычисления с таким словами как:
• скорее всего
• должна была быть
• судя по всему
• означает по-видимому
• должна, по-видимому, означать
• По-видимому,
• вероятно, название планеты

• А иероглифическая надпись на теле «условного Тельца» вообще вносит неясность в этот гороскоп. Поскольку может обозначать некую планету, а какую именно — мы не знаем.

• здесь тоже нет ни одного решения, близкого к египтологической датировке.

• Поэтому дата, записанная на зодиаке — это 1007 год н.э.
• Более точно — 14…16 августа 1007 года н.э .
• Совпадение этого решения с данными зодиака — идеальное.

________________________

идеальное
но откуда? если полно недомолвок и собственных умозаключений.
Но результат - идеальный

И это был выбор из 5 дат на которые якобы указывал зодиак!
-1733 г
-761 г
35 г
1007 г
1624 г

Но легким мановением руки выбирается 1007 г!
Ибо он вписывается во всю новую хронологию.

А вот то, что более реальная проверенная многочисленным
историческим контекстом и находками дата захоронения архитектора
приходится примерно на 1463 год до н.э., это уже не волнует))

И потом вот вам итог:
Знаменитая Долина царей - похороненные здесь фараоны -
это цари Великой Империи, столица которой в XIV-ХVI
веках находилась во Владимиро-Суздальской РУСИ.

• на стенах гробниц (и этой тоже) изображалось загробное царство Дуат
• на стенах гробниц (и этой тоже) изображалась жизнь (умершего) Там (Дуат, загробный мир)
• на стенах гробниц (и этой тоже) изображались Боги Египта
• на стенах гробниц (обычно) не изображались события реальной жизни (для этого были храмы)
• на стенах гробниц (и этой тоже) изображалась отрывками Книга Мертвых (указания чо и как тама делать)
• на стенах гробниц (и этой тоже) изображались священные для египтян звезды:
Сириус, Орион, Солнце и некоторые другие небесные тела, которые им были известны.
• в этой гробнице Сенмута (помимо перечисленного) изображен астрономический диагональный календарь и деканы
• Астрономический потолок гробницы до сих полностью не изучен (многое не идентицифировано).

На основе этого я не считаю, что в гробнице Сененмута изображен зодиак,
который мог бы указывать на какую то реальную дату.
Для этого нужно было знать все зодиаки (а они их не знали тогда).

Получается, что и не нужно знать астрономию и высшую математику,
чтобы понять, что все версии ФиН всего лишь фантазии?

>их реконструкция - гипотеза!
Гипотеза основанная на невежестве и лжи, когда "фин"ы тупо не могут понять, что многие памятники древности РЕСТАВРИРОВАЛИСЬ на протяжении последних лет сто

>Подделать массу документов - вполне возможно
Все всё вокруг подделали, а ФиНы - открыли "правду" людям. Мля, децсад цЫрка шапито

Карты звездного неба древних египтян к зодиакам, которые так популярны сейчас не имеют никакого отношения. Но только упертые домохозяки видят в этих картах зодиаки. Животные и звездное небо - не обязательно зодиак. Зодиаки древних египтян, так же "реальны" как "проклятия мумий".

В курсе, что размещение астрономических украшений потолков ДЕ гробниц и храмов определялось исключительно художественными принципами, а не астрономическими? Поэтому попытка найти на небе группы звезд, расположение которых совпадало бы с расположением нарисованных созвездий, бесполезна. В таких художественных документах серьезно не соблюдали астрономическую точность. Мало того, на рисунках изображены различные древнеегипетские созвездия, соответствие многих из которых до сих пор точно не известно. Да и вовсе многие изображения не зодиаки, поскольку не содержат изображений зодиакальных созвездий или знаков. Глупо (!) датировать, астрологическую символику или астрологические изображения, не так ли? Очень похоже на других пирамидобредологов, которые по расстояниям в Великой Пирамиде нашли зашифрованные послания с указанием дат)))

Попробуйте подделать документы в Китае, Африке, Персии и Европе в 17-18 вв. Удачи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко) Самое банальное.

Еще раз как на уровне профессиональной науки, так и здравого смысла - НХ не выдерживает критики.

"Чувак"! Реконструкции на десяток академических томов не пишут! Гипотеза бывает одна! Ну две! Ну три! А то, что наворотили ФиН, называется планомерно построенным зданием без фундамента и стен.

Источник - есть. Дай другое, точное толкование. Серьёзно, буду признателен.

Подделывать документы после 16 века нет нужды - они уже привязаны к скалигеровской хронологии.

Если начал вещать как политрук, лозунгами да википедиями - засунь куда подальше свой пизпёж. ФИНы обосновывают свои гипотезы. От их вопросов трещит всё здание истории. Если они ошибаются - предьяви и опровергни, профику это же легко. [мат] еть Википердией - не надо.

На самом деле не так все просто, и это не увиливания от ответа. Материалов по этой гробнице на русском языке нет, да и на англ. особо не сыскать. И египтологи не все могут рисунки идентифицировать, потому что религия древних египтян очень сложна и не понятна до сих пор. Но как и раньше говорил, что я буду доверяться профессионалам своего дела, которые разбираются. Если болит зуб, я пойду к зубному. А если математик смотрит на карту звездного неба со сложной египетской символикой и не зная ни одного иероглифа выдвигает версию, что ему все понятно [например, "дата, записанная на зодиаке — это 1007 год н.э.", это значит, что он гонит отсебятину основанную на лжи и невежстве.

Гробница Сенмута (ее первая погребальная камера) содержит изображения на потолке в виде звездного неба с планетами, известными египтянам, и календарь, согласно которому египтяне делили каждый год на двенадцать месяцев, а каждый день – на двадцать четыре часа. Подробное изучение потолка с достаточной степенью вероятности показало, что относится к семнадцатому году царствования царицы Хатшепсут. Что касается календаря, то он один из древнейших в истории; и даже можно с уверенностью сказать, что астрономические познания египтян были достаточно точными. Звезда Сириус обозначает период с начала года до середины июля и указывает на время разлива Нила. Тогда-то египтяне и праздновали Начало года.

Как уже писалось, зодиаков там не наблюдается.
"звериный круг" и "животноподобный бог ДЕ" не имеет ничего общего.

А до?

Это жопа трещит от них у безграмотных мудаков вроде тебя.
Зданию истории и проф. историкам на них насрать.

Ещё раз, для особо умствующих - здания истории нет. НЕТ. Одни нагромождения отрывочных фактов и заплатки. Всё, что старше 400-500 лет требует исследования и, зачастую - расследования. Разницу между этими терминами улавливаешь? Или объяснить, как для википедствующего?

А до - , бумажные/пергаментные по крайней мере, зачастую вызывает вопрос заявленный возраст и датировка.

Нах, мудило кмах.

Ну так опровергни. Смоги, это же легко, если традиционная хронология истинна. Покажи, на пальцах, что ФИНы - лгуны. погляжу.

В этой теме выложены картинки, там все понятно.

Вот я сейчас читаю книжку, переиздание 30-х годов кажется. Научное исследование про историческую т.с. судьбу всяких печенегов и половцев в восточной европе. Так вот, не знаю чего там изучал Фоменко, но например в Венгрии сохранились грамоты, всякие дарственные и прочие подобные бумаги о поселении, дарении и прочих хозяйственно-экономических взаимодействиях местной венгерской администрации с расселяемыми у них там служилыми печенегами и прочими кочевниками. С 11-12 веков. Которые прекрасно коррелируют с существующей историей восточной Европы того периода. Может быть академик Фоменко не понимает, но факт остается фактом, подделать массу документов, разбросанных в архивах, монастырях, частных собраниях, ратушах и пр. по всей Европе невозможно. Точно так же это невозможно сделать с архивами в мусульманских странах, куда вообще доступ европейским ученым был долгое время закрыт. Т.е. совершить массовый подлог документов по всему миру было просто невозможно. От слова "никак".

Мне кажется бессмысленно пытаться некоторых переубедить.

Это Вас в этом убедили. Конечно неизвестного еще много, но более менее понятная "схема" существует. Если к школьному курсу еще можно придраться (там как раз обобщений и натяжек полно), то если смотреть специализированную литературу, читать профессионалов в том или ином вопросе, то становится ясно, что никакую НХ всерьез рассматривать нельзя.

Согласен)) но есть те, кому просто интересна инфа, они ничего не пишут, но зато читают и может даже вникают))
Споры наши как раз для них, а не для того, чтобы переубедить упертых. Как показал опыт, новохронизм не излечим. Пришеловеды еще могут как-то понять, что к чему, но бетонщики, увы, нет.

Безусловно - Вы правы. Вообще мне кажется, что кроме всего прочего, НХ - это в ряде случаев состояние психики что ли. Т.е. человек сознательно или бессознательно не воспринимает логические доводы и факты. Причем у них в аргументации есть прекрасный довод - "подделка", и тот факт, что есть масса, масса, Карл! археологических находок, документов, лингвистических, топономических и прочих доказательств общепринятой версии истории их не волнует.

И еще интереснее. Когда начинаешь объяснять, ну не было никакой общемировой русской сверхдержавы, не воевали мы с Китайцами 10050000лет назад, было Иго, были монголы, а до и после них еще много кого, то встречаются ответы:
- Ты, сука, гандон, гадишь на историю великих предков!
или
- Я хочу верить и буду воспитывать своих детей так, даже если это все сказка. Зато мы Китай победили.

Да, было такое, когда одно быдло заявило мне, что я не патриот, раз не поддерживаю версию, что пирамиды и весь Египет - дело рук наших предков русичей... и это на полном серьезе

Мне неоднократно заявляли. В итоге у нас вырастут такие же зомби и упыри что и на Украине.

уже растут, и как на дрожжах.

Да, к сожалению.

Каюсь, даже ложку и вилку не держал. Хлебаю прямо так

Ты хочешь, чтобы окружающие хлебали "просто так". Ессно, обтесывание при возведении построек применялось. Но то, что для создания больших блоков применялась отливка из бетона - очень и очень похоже. Битие себя в грудь и вопли "мамой клянусь!" в споре за аргументы не считаются.

За окружающих не волнуйтесь, кто умный, тот поймет, что к чему.
Что касаемо отливок из бетона, наглядно же показал и привел достаточно инфы, чтобы понять, что бетон — это предмет веры и лжи, а не аргументации. От сторонников бетонной версии — не одного правдивого факта или аргумента.

В том-то и дело, что твои доказательства - голословны и притянуты за уши. Возможность создания отливок - продемонстрирована. Технология - есть. Следы опалубки - есть. Сказать "вы все передасты, а senmuth - д'Артаньян" - это не доказательство, а садомазожелание быть посланным в область сингулярности.

>голословны и притянуты за уши.
Отлично, показываем конкретно

>Возможность создания отливок - продемонстрирована
Это не показатель

>Технология - есть.
Формула? Где?
Ил + песок + порошок = блок, который хрен от натурального отличишь?

>Следы опалубки - есть
Вам показали, что следов ОТ ОПАЛУБКИ НЕТ. Это следы от инструмента по камню.

> Сказать "вы все передасты
Да, я такое говорил? Вы уж свои гомо темы для другого приберегите.

>садомазожелание
Это новая хронология с бетоноидами

>быть посланным в область сингулярности.
И они (новая хронология с бетоноидами) уже там.

По делу будет чо?))

Кто построил пирамиды? а мастабы? сколько лет люди отстаивают свои теории с пеной у рта? А к какому-то общему знаменателю прийти не могут.
Вы считаете, что Египет застраивали местные по методу "терпение и труд все перетрут", при чем Ваши доводы просты и убедительны.
Скляров, например, считает что Египет всего лишь поле боя в войне богов-пришельцев, мастабы - бункера, пирамиды еще что-то... У него раньше как было: люди на динозаврах катались, статуэтки лепили, на камнях библиотеку вели, потом рисовали рисунки для пришельцев в Наска, потом случилась война богов, кучу поубивало, а последних смыло всемирным потопом. А уже после этого аборигены Египта и Ю.Америки начали по-своему ремонтировать и говорить "это мое!". Его рассуждения тоже довольно интересны, тем более что легенды о войнах богов и потопе рассказывают аборигены по всей планете. Здесь главное, кто и во что хочет верить.
А Древний Египет для Вас, Валерий, своеобразный источник из которого Вы черпаете вдохновение для своей музыки. Спорить с Вами, облазившего там кучу мест и имеющего устаканившуюся точку зрения, как-то глупо. Вы говорите о том, что видели и щупали лично. А говорите тем, кто слепо верует в свое. Здесь все здравые рассуждения и веские доводы, причём самые объективные, разбиваются об упёртость.
Если бы Египет был на всей планете лишь одним местом со схожими вопросами... А так здесь не все однозачно... ИМХО.

Спасибо за такое мнение!
На самом деле все просто, это сфера моя интересов: кому приятнее изучать египетские иероглифы, кому то другое))) Я же совмещаю музыку, экспедиции, пирамидосрач и фото))
Те кто слепо верует, минусят в таких темах, и видимо очень гордятся тем, что заминусили, как будто это что-то решает))) Обычно развивающиеся граждане читают и наматывают на ус))

>Его рассуждения тоже довольно интересны
Мне тоже долгое время было все интересно, и задолго до его фильмов я читал его книги и весьма было увлекательно. Но время проходит, знания приходят какие-то (исключительно по теме ДЕ) и видишь, что по сути, тебя обманывали, и даже не хотят признавать очевидное. В Каире в 2014 он опять на полном серьезе говорил про танки и вертолеты древних египтян. Даже в западных альт. кругах уже признали, что надпись в Абидосе простое совпадение. И таких "мелочей" не мало, что разочароваться в интересной тематике (да, фантастика тоже интересна)

повторось, здесь не все так однозачно...
то, что Скляров видит и показывает, несомненно интересно, но проблемма в том, что он развил свою теорию основываясь на нынешних знаниях и достижениях техники.
представим на минутку, что человечество утеряло нынешние знания и прогресс пошел по другому пути развития и на груди принято носить системы какой-нить энерго-защиты от какого-нибуть энергооружия выполненого в виде жезлов и скипетров. и вот здесь смотрят такие вот ученые на картинки фараонов и знати и офигивают: "блин, да они же уже тыщи лет назад обладали технологией подобно нашей"... так и ныне: вод здесь индусские виманы, а вот ядренный бух в Мохеенджо-Да́ро, Содом и Гоморру аналогично, в трактате написано о взрывной волне, у китайцев тоже летало, тибетцы все записали но в Шамбалу сховали, в библии приземлялось, шумеры их видели, атланты пострадали, египтяне описали, индейцы тоже что-то помнят на камнях рисунки-чувак-качан-из-жопы выбивали, а пирамид понатыкали сколько: Египет, Крым, Китай, Мексика и вся прочая мировая система пирамид, здесь еще статуи на о. Пасхи и Стоунхедж.... свалить все в кучу и вот - готовая теория о богах, войнушках, великанах - но аналогии в пределах существующих знаний и понятий...
на первых двух картинках замечания о больших блоках по тонн 60-70. Я строю дом и как-то столкнулся с вопросом привоза плит перекрытия ПК длинной 12 метров на 1,2 метра в ширину, весом всего-лишь 6-9 тонн + мостовую балку к ним длинной метров 15. Относительно не тяжело, но чем их было поднять, привезти и сгрузить? за какой-то месяц-два спецтехнику не нашел и от затеи отказался. ну ладно, ундаментные блоки в 1,3 тонны двигал ломом, а вот кусок балки 40х40 см длинной 1,5 метра на тачку грузили вчетвером.
к чему это я? ах да, есть белазы с грузоподъемностю в 350 тонн, что с лихвой хватает для перевозни блока в тонн 60, а чем его погрузить? какая конструкция поднимет этот вес? сомневаюсь, что в египтян были стальние ручные краны, стальние тросы и белазы. ну ладно, пускай они возили мазами и камазами с грузоподъемностю 11-14 тонн. но в них не то, что 60 тон, 20 даже не влезет, да и не было у них камазов.
перекрывал этаж 15х13 метров плитами ПК 6,3х0,8 метра, соответственно краном-мазом: уложили втроем плит около 30 штук на цементный раствор продолбались часов 5-6. египтян несомненно было больше, только вот крана такого у них не было.
в пирамиде Хеопса по прикидкам 1,6-2,3 млн. блоков. берем калькулятор и сколько-там? 23 года? правления царя умножаем на 365 дней/, а потом делим количество блоков на к-во дней и имеем 190-270 блоков в сутки только уложить, без кранов, стальных тросов, без затащить на черт знает какую высоту, без доставки за сотни километров, погрузки, разгрузки, а еще выдолбать в карьере надо.
а облицевать? такую площадь полирнуть камня и уложить!
я скромно умолчу о тоннаже пирамиды. для сравнения гирю в 32 кило пронесите метров 100 в одной руке без остановки.

эврика! у меня новая появилась новая гипотеза о гибели атлантов, они не утонули, их египтяне на стройке одной лишь пирамиды Хеопса всех угробили, и умолчали про этот жуткий факт геноцида целого народа. все! решено, Скляров не прав в корне!!!! а я гений, и пусть только докажут обратное!!!

для сравнения: Собор Святого Вита строили 585 лет, а собор Парижской Богоматери сложили быстрей, всего лишь за 182 годика.

а египтяне круче всех, за 2-3 десятка лет управились, а сколько там было населения в древнем египте? небось еще земледением заниматься нужно было. так что моя теория о геноциде атлантов получает новые и более веские доказательства.

пирамиды строили египтяне - не спорю. там куча их творений, но по Хеопсу есть вопросы и не по нему одному...

а что с Крымскими пирамидамы? они в реальности существуют?

>берем калькулятор и сколько-там? 23 года?
Отец Хуфу, Снофру правил почти столько же, только общий тоннаж превышает достижения сына примерно на 1 млн тонн.

>но по Хеопсу есть вопросы
Какие?

>а что с Крымскими пирамидамы? они в реальности существуют?
Не знаю, не был. Хороших фотоматериалов нет.
Вполне может быть такой же расклад, как с боснийскими "пирамидами", которые на самом деле просто горы, но у подножия которых остатки людских творений.

>такую площадь полирнуть камня и уложить!
Облицовку, не полировали, а шлифовали в лучшем случае. Полировали некоторые саркофаги, статуи, бюсты, пирамидионы и пр.

угу, до русов оставалось каких то 2500-3500 лет

каклы истово верят, что древние укры осеменями древних же ющеров, когда русами, а, тем более, москалями, и не пахло. 140 тыщ лет - не хухры-мухры.