381
1
Евросоюз усомнился в "политическом плюрализме" в России из-за недопуска Навального к выборам. В понимании ЕС, демократия - это когда осужденный за тяжкое преступление может быть кандидатом в главной политической гонке страны.
Евросоюз снова решил вмешаться в суверенные дела России. На этот раз так называемые европейские партнеры распространили заявление с критикой в адрес ЦИК из-за недопуска к участию в выборах президента России в качестве кандидата блогера Алексея Навального.
Напомним, Навальный не был допущен к участию в выборах в качестве кандидата в соответствии с законодательством России. Он осужден в рамках уголовного дела. А статья ФЗ "О выборах президента" отметает возможность участия в выборах осужденных за тяжкие преступления. Такие граждане могут быть избраны главой государства только через 10 лет после погашения судимости.
Тем не менее Евросоюз считает возможной критику решений властей России. В заявлении Европейской службы внутренних дел сказано, что решение ЦИК "бросает серьезное сомнение на политический плюрализм в России и перспективы проведения демократических выборов в следующем году".
В ЕС ссылаются на решение ЕСПЧ, который также пытался вмешиваться в дела нашей страны. В решении говорилось, что Навальный якобы был лишен права на справедливое разбирательство в 2013 году.
Сделав подобные критические заявления, ЕС говорит, что Россия должна допустить до наблюдения за выборами президента в 2018 году представителей Организации по безопасности и сотрудничеству и Бюро по демократическим институтам и правам человека.
Напомним, Навальный не был допущен к участию в выборах в качестве кандидата в соответствии с законодательством России. Он осужден в рамках уголовного дела. А статья ФЗ "О выборах президента" отметает возможность участия в выборах осужденных за тяжкие преступления. Такие граждане могут быть избраны главой государства только через 10 лет после погашения судимости.
Тем не менее Евросоюз считает возможной критику решений властей России. В заявлении Европейской службы внутренних дел сказано, что решение ЦИК "бросает серьезное сомнение на политический плюрализм в России и перспективы проведения демократических выборов в следующем году".
В ЕС ссылаются на решение ЕСПЧ, который также пытался вмешиваться в дела нашей страны. В решении говорилось, что Навальный якобы был лишен права на справедливое разбирательство в 2013 году.
Сделав подобные критические заявления, ЕС говорит, что Россия должна допустить до наблюдения за выборами президента в 2018 году представителей Организации по безопасности и сотрудничеству и Бюро по демократическим институтам и правам человека.
Ссылки по теме:
- У молодежи на улице спросили, что такое шпингалет
- Банда мангустов жестоко расправилась с питоном
- Жилой квартал для котиков
- В Омске опрокинутая ветром палатка сбила с ног женщину
- Иди, наберись сил и обратно в бой
Новости партнёров
реклама
Что значит должна ?
Чего это они такими принципиальными во время американских выборов не были
Там их просто на х е р послали и все
И те утерлись
"3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда."
Там больше ничего на эту тему не написано!
Вроде Навальный не сидит, и он не признан недееспособным (т.е. психом). Да, я знаю что уже потом появился закон о выборах, в соответствии с которым Навальный не может избираться. Но неужели всякие дополнительные законы могут прямо противоречить Конституции? Почему нельзя поменять Конституцию если одна из ее статей неразумна (в США ее периодически правят, и вроде ничего)? Или же любой орган (типа райсовета), даже любой чиновник в любой момент могут издать решение, посылающее Конституцию куда-нибудь подальше?
Мне кажется вполне разумным не позволять осужденным людям права избираться. Вот только я всегда считал что Конституция должна быть важнее любого закона или указа в стране... Так что ради сохранения уважения к Конституции либо Навального надо сажать, либо Основной закон менять! А иначе Центризбирком лишь делает вид что следует законам, почему-то песня про марионеток вспомнилась.
А вот если что-то в Конституции прямо написано, причем абсолютно четко и без возможности двоякого толкования - то в нормальном случае НИКАКОЙ закон это отменить не имеет право. Наверно, в России по-другому, наверно, можно отменять и изменятъ Конституцию всем, кому ни лень, вполоть до самого последнего чиновника! Интересная организация власти - по понятиям...
Тут даже Навальный совершенно не важен, всем понятно что его никогда не выберут по многим причинам. Тут куда интереснее отношение власти и народа к Конституции, уважение к ней! И при этом сама же власть легко может ее поменять (по закону), но зачем беспокоиться, зачем шевелиться? Точно также и народу на Конституцию тоже глубоко наплевать. Так что власть отражает желания народа, я не спорю. Вот Вы лично абсолютно довольны тем, что Конституцию послали подальше, для Вас это совершенно правильно и нормально! Чувствуете значение и цену Конституции в России?
А вот порядок выборов (именно порядок - процедура выдвижнеия, количество туров, расходование средств, способы ведения агитации и т.д., и т.п.) уже действительно определяется соответствующими федерлаьными законами. Но ни один закон не имеет права противоречить Конституции, а если такое противоречие появится - то в нормальной стране всегда будет права Конституция, а не какие-то более мелкие законы. Иначе если в "порядке выборов" вдруг напишут что президентом можт быть и не гражданин России - что, действительно американца станет можно будет выбрать президентом России? Это будет важнее чем 81.2? Вообще - какой закон важнее - Конституция или что-то другое?
Но получается что ЦИКу и всем остальным (включая народ) на Конституцию плевать, ее даже исправлять для приднаия видимости законности никто не озаботился...
Для того и существуют законы (причем в строгой иерархии, начиная с Конституции), чтобы им следовать - именно законам, а не понятиям о том что якобы хорошо и что якобы плохо. Нормальные страны живут по законам, по понятиям живут воровские банды. Чувствуете разницу? Или вам понятия важнее законов?
Очень печально что большинство населения огромной страны считает: жить по понятиям - это лучше чем жить по законам! При том что никто не мешает этому большинству создать те законы, которые им всем понравятся. Но закон - это еще и ограничения для вождя, а вожди ой как не любят ограничений. Вот понятия - это здорово, это мечта политика, ведь тогда он может абсолютно все. Но если вам (россиянам) нравится жить по понятиям - живите!
Не на ту лошадь поставил.