3129
8
Советского Союза, каким мы его знали, больше нет. Может быть де-юре он где-то еще существует, но фактически СССР ликвидирован, причем уже давно. И в прежнем виде Союз не вернуть. Откатить историю на 26 лет назад невозможно.
Но если невозможно вернуть прежний Союз - это не значит, что нельзя создать новый.
Но если невозможно вернуть прежний Союз - это не значит, что нельзя создать новый.
Вот только нужно ли это?
Нужно ли нам создавать СССР 2.0 и устанавливать советскую власть снова?
Вопрос непростой, поэтому давайте опять разделим его на части и попробуем понять, какие из составляющих СССР, в каком виде и зачем нам нужны.
Нужно ли нам создавать СССР 2.0 и устанавливать советскую власть снова?
Вопрос непростой, поэтому давайте опять разделим его на части и попробуем понять, какие из составляющих СССР, в каком виде и зачем нам нужны.
×
1. Нужна ли нам сверхдержава, империя, Союз из дюжины республик?
На самом деле у нас есть два варианта:
Первый вариант - согласиться на однополярный мир и гегемонию США, лечь под Штаты и пытаться получить удовольствие. Куда приведет эта дорога, думаю, понятно - к дальнейшему разделу России, дальнейшей утрате промышленности, науки и образования, депопуляции русского народа, превращению в "северную Африку", которая играет роль источника сырья для "белых людей".
Второй вариант - усиление роли России в Европе и мире, возвращение в глобальную игру и строительство многополярного мира, только не на словах, а на деле. И чтобы строить многополярный мир на деле, нужно как минимум объединить русский народ, а он сегодня проживает в нескольких квазинезависимых республиках. Значит эти республики нужно объединить в тот или иной союз. Называть это можно по-разному - содружество на британский манер, альянс, конфедерация, хотя лично мне привычней именно союз.
И одними только республиками, в которых живет русский народ, объединение ограничиваться не может, потому что в этом деле полумеры не годятся - если уж объединять, то объединять, если браться за глобальную игру с ролью России в качестве одного из мировых полюсов - надо браться за это всерьез, а не украдкой, как это пытаются делать "путинисты" - типа мы за многополярный мир, но тут нас нет, там нас нет, Крым был исключением, Донбасс не наш, Украина независимая и так далее.
Попытка чего-то добиться на словах, методом "вербальных интервенций" - читай балабольством, которым последние 17 лет занимается Кремль - ни к чему хорошему не ведет. Думаю это очевидно.
Политику маленькой и гордой страны может проводить КНДР, но не Россия. Если Россия будет проводить политику маленькой и гордой страны - она со временем и станет маленькой страной, размером с Московскую область. Будет маленькое и гордое Московское княжество - вы этого хотите?
Играть на балансе сил между Европой и Китаем - тоже не выход, эта политика приведет к тому, что Европа и Китай либо порвут Россию, либо обкусают с двух сторон до самого Урала. Кстати, это обкусывание уже осуществляется, только не все пока замечают.
Поэтому, если вы хотите видеть Россию большой и сильной, если вы за сохранение и развитие русского народа, за защиту его интересов - тогда нет иного пути, кроме создания нового союзного государства. Вопрос лишь в масштабах и формах нового союза.
Не может обкусанная Россия, которая не способна защитить миллионы русских, проживающих на Украине, потому что делает вид, что Украина является независимым государством, успешно отстаивать свои интересы - это невозможно.
Если Россия не может защитить Донецк - она в будущем не сможет защитить и Ростов. Не сможет защитить Ростов - не сможет защитить Орел. Не сможет защитить Орел - не сможет защитить Смоленск. И так до самой Москвы.
При этом надо учитывать, что русский народ проживает на одной земле с другими народами и переселить всех, чтобы в России жили только русские, а все остальные оказались за пределами - невозможно. Поэтому нужно объединять разные народы. А сильное государство, объединяющее разные народы - это империя по определению данного слова.
Поэтому Россия либо снова становится сильным государством, а значит империей, объединяющей разные народы и собирающей несколько республик бывшего СССР в новый Союз (содружество, конфедерацию - названия могут быть разными), либо... либо Россия будет и дальше уменьшаться, пока не исчезнет совсем, пока не превратится в Московию, в республику МКАД.
Вот и выбирайте, что вы предпочитаете - новый Союз, без которого невозможно существование России и защита русского народа в долгосрочной перспективе, либо дальнейшее уничтожение России и русского народа.
Если вы за Россию и русский народ - значит вы должны быть за новый Союз в той или иной форме, с тем или иным названием.
Если вы против России и ненавидите русский народ - тогда вам действительно не нужно никакого нового союза.
При этом, конечно же, надо понимать, что создание нового Союза, объединение республик бывшего СССР, воссоединение русского народа - не может осуществляться силовым методом против желания народа этих самых республик. Только если народы сами потянутся к России, новое объединение станет возможным. А для этого, чтобы народы снова потянулись к России, нужна развитая экономика и новая объединяющая идея.
Чтобы создать новый Союз, нужна новая экономика и новая идея. Старая идея и старая экономика себя исчерпали и на их базе объединить кого-либо уже не выйдет.
Переходим к следующему вопросу:
Первый вариант - согласиться на однополярный мир и гегемонию США, лечь под Штаты и пытаться получить удовольствие. Куда приведет эта дорога, думаю, понятно - к дальнейшему разделу России, дальнейшей утрате промышленности, науки и образования, депопуляции русского народа, превращению в "северную Африку", которая играет роль источника сырья для "белых людей".
Второй вариант - усиление роли России в Европе и мире, возвращение в глобальную игру и строительство многополярного мира, только не на словах, а на деле. И чтобы строить многополярный мир на деле, нужно как минимум объединить русский народ, а он сегодня проживает в нескольких квазинезависимых республиках. Значит эти республики нужно объединить в тот или иной союз. Называть это можно по-разному - содружество на британский манер, альянс, конфедерация, хотя лично мне привычней именно союз.
И одними только республиками, в которых живет русский народ, объединение ограничиваться не может, потому что в этом деле полумеры не годятся - если уж объединять, то объединять, если браться за глобальную игру с ролью России в качестве одного из мировых полюсов - надо браться за это всерьез, а не украдкой, как это пытаются делать "путинисты" - типа мы за многополярный мир, но тут нас нет, там нас нет, Крым был исключением, Донбасс не наш, Украина независимая и так далее.
Попытка чего-то добиться на словах, методом "вербальных интервенций" - читай балабольством, которым последние 17 лет занимается Кремль - ни к чему хорошему не ведет. Думаю это очевидно.
Политику маленькой и гордой страны может проводить КНДР, но не Россия. Если Россия будет проводить политику маленькой и гордой страны - она со временем и станет маленькой страной, размером с Московскую область. Будет маленькое и гордое Московское княжество - вы этого хотите?
Играть на балансе сил между Европой и Китаем - тоже не выход, эта политика приведет к тому, что Европа и Китай либо порвут Россию, либо обкусают с двух сторон до самого Урала. Кстати, это обкусывание уже осуществляется, только не все пока замечают.
Поэтому, если вы хотите видеть Россию большой и сильной, если вы за сохранение и развитие русского народа, за защиту его интересов - тогда нет иного пути, кроме создания нового союзного государства. Вопрос лишь в масштабах и формах нового союза.
Не может обкусанная Россия, которая не способна защитить миллионы русских, проживающих на Украине, потому что делает вид, что Украина является независимым государством, успешно отстаивать свои интересы - это невозможно.
Если Россия не может защитить Донецк - она в будущем не сможет защитить и Ростов. Не сможет защитить Ростов - не сможет защитить Орел. Не сможет защитить Орел - не сможет защитить Смоленск. И так до самой Москвы.
При этом надо учитывать, что русский народ проживает на одной земле с другими народами и переселить всех, чтобы в России жили только русские, а все остальные оказались за пределами - невозможно. Поэтому нужно объединять разные народы. А сильное государство, объединяющее разные народы - это империя по определению данного слова.
Поэтому Россия либо снова становится сильным государством, а значит империей, объединяющей разные народы и собирающей несколько республик бывшего СССР в новый Союз (содружество, конфедерацию - названия могут быть разными), либо... либо Россия будет и дальше уменьшаться, пока не исчезнет совсем, пока не превратится в Московию, в республику МКАД.
Вот и выбирайте, что вы предпочитаете - новый Союз, без которого невозможно существование России и защита русского народа в долгосрочной перспективе, либо дальнейшее уничтожение России и русского народа.
Если вы за Россию и русский народ - значит вы должны быть за новый Союз в той или иной форме, с тем или иным названием.
Если вы против России и ненавидите русский народ - тогда вам действительно не нужно никакого нового союза.
При этом, конечно же, надо понимать, что создание нового Союза, объединение республик бывшего СССР, воссоединение русского народа - не может осуществляться силовым методом против желания народа этих самых республик. Только если народы сами потянутся к России, новое объединение станет возможным. А для этого, чтобы народы снова потянулись к России, нужна развитая экономика и новая объединяющая идея.
Чтобы создать новый Союз, нужна новая экономика и новая идея. Старая идея и старая экономика себя исчерпали и на их базе объединить кого-либо уже не выйдет.
Переходим к следующему вопросу:
2. Нужна ли нам социалистическая система?
Здесь тоже по большому счету два варианта - либо система будет социалистической, либо будет антисоциальной.
Вам какая больше нравится?
Последние 26 лет мы живем при антисоциальной системе, при которой более 90% собственности в стране принадлежат нескольким процентам населения, причем даже не совсем российского.
Россия за последнее время вышла в лидеры по уровню социального неравенства, около 20% населения живет в нищите, еще 30% близко к нищете, в крайней бедности. Только 10% можно назвать состоятельными людьми, которые выиграли по результатам демократических преобразований, приватизации и уничтожения социалистической системы.
Нравятся вам итоги 26 лет антисоциальной политики капитализма?
Если вам все нравится, если вы относитесь к тем 10% состоятельных граждан, выигравших от разграбления России, если вы ненавидите народ в целом и считаете, что урвать у других - лучший способ развития - тогда социализм вам действительно не нужен.
Если же вас беспокоит уровень жизни народа, будущее России и перспективы развития страны - тогда пора уже признать, что капитализм в России с ее природными богатствами не может служить народу и государству в принципе, он может служить только узкой группе лиц, а также интересам других стран.
Социалистическая модель позволила дважды поднять страну - первый раз после гражданской войны и второй раз после Второй мировой. А капиталистическая модель пока позволяет только грабить - и страну, и народ.
Кстати, одной из причин разрушения СССР и печального состояния советской экономики последних лет стал отход от социалистических принципов, который начался еще в 70-е годы с возникновением "парткапитализма" и закончился переходом к полноценному капитализму, когда в ходе Перестройке была создана кооперативная система с возможностями бесконтрольного и неограниченного обогащения.
Поэтому не нужно говорить, что социализм привел к талонам на продукты - к этому страну привел не социализм, а именно капитализм.
А социализм позволил дважды поднять страну и позволит поднять в третий раз. И сможет стать той самой привлекательной экономической моделью и идеей, за которой к России потянутся другие народы и республики, без оккупации и принуждения.
Вам какая больше нравится?
Последние 26 лет мы живем при антисоциальной системе, при которой более 90% собственности в стране принадлежат нескольким процентам населения, причем даже не совсем российского.
Россия за последнее время вышла в лидеры по уровню социального неравенства, около 20% населения живет в нищите, еще 30% близко к нищете, в крайней бедности. Только 10% можно назвать состоятельными людьми, которые выиграли по результатам демократических преобразований, приватизации и уничтожения социалистической системы.
Нравятся вам итоги 26 лет антисоциальной политики капитализма?
Если вам все нравится, если вы относитесь к тем 10% состоятельных граждан, выигравших от разграбления России, если вы ненавидите народ в целом и считаете, что урвать у других - лучший способ развития - тогда социализм вам действительно не нужен.
Если же вас беспокоит уровень жизни народа, будущее России и перспективы развития страны - тогда пора уже признать, что капитализм в России с ее природными богатствами не может служить народу и государству в принципе, он может служить только узкой группе лиц, а также интересам других стран.
Социалистическая модель позволила дважды поднять страну - первый раз после гражданской войны и второй раз после Второй мировой. А капиталистическая модель пока позволяет только грабить - и страну, и народ.
Кстати, одной из причин разрушения СССР и печального состояния советской экономики последних лет стал отход от социалистических принципов, который начался еще в 70-е годы с возникновением "парткапитализма" и закончился переходом к полноценному капитализму, когда в ходе Перестройке была создана кооперативная система с возможностями бесконтрольного и неограниченного обогащения.
Поэтому не нужно говорить, что социализм привел к талонам на продукты - к этому страну привел не социализм, а именно капитализм.
А социализм позволил дважды поднять страну и позволит поднять в третий раз. И сможет стать той самой привлекательной экономической моделью и идеей, за которой к России потянутся другие народы и республики, без оккупации и принуждения.
3. Нужна ли нам идеология?
Опять же два варианта - либо живем со своей идеологией, либо с чужой. Свято место, как известно, пусто не бывает. Если нет собственной идеи и системы ценностей - извне приходит и начинает доминировать чужая.
Если живем с чужой идеологией - не надо удивляться, что элита пресмыкается перед Западом, выводит из страны ресурсы и размещает их за рубежом, отправляет туда учиться детей и они потом относятся к России как к дойной корове.
Если кто-то думает, что можно жить вообще без идеологии - это опять же ошибка. Когда нет государственной идеологии в явном виде, она возникает в неявном виде, в виде идеологических суррогатов.
Демократия с верой в честные выборы - это один из идеологических суррогатов, которые в современной России занимают место государственной идеологии.
Вера в Путина как незаменимого президента одновременно с верой в механизм выборов - пример идеологического парадокса и доказательство того, что идеология в современной России существует. Когда люди верят в два взаимоисключающих тезиса - выборность и незаменимость - это именно идеология, а не здравый смысл.
Частная собственность и бизнес "понад усё" - еще один пример идеологического суррогата. Людей грабят, а они все равно верят, что капитализм сделает Россию богатой и развитой страной. Рыночные реформы привели к обнищанию и развалу промышленности, а люди все равно верят в преимущества рыночной экономики.
Российская и украинская элита сталкивают народы между собой, а люди верят, что это народ с другой стороны границы плохой и неправильный - у русских виноваты хохлы, у украинцев виноваты москали. Это тоже пример идеологии, заполнившей головы, освобожденные от прежней идеологии.
Поэтому, если мы хотим, чтобы народ перестал поклоняться западным ценностям, лживой демократии, фальшивым выборам, фальшивому царю, который выборный и незаменимый одновременно, грабительскому капитализму с рыночной экономикой, которая на самом деле не рыночная, а карманная, транснациональная, зарубежная - если хотим, чтобы Россия жила своим умом, то идеи должны быть свои. Значит нужна своя идеология.
Какой именно должна быть идеология - вот это вопрос. Марксизм-ленинизм в прежнем виде оказался дискредитирован и как идеология себя исчерпал. Значит нужно что-то новое. Как вариант, хорошо забытое старое, которое будет воспринято как нечто новое.
Впрочем, кому хорошо с западной системой ценностей, кто успел с ней сродниться, кого демократия и рыночная экономика сделали богатым и счастливым - тем, конечно, ничего другого не надо, им и так хорошо.
Но если хочется жить в России, а не в ресурсной федерации, если хочется передать будущим поколениям независимое государство, а не сырьевой придаток Запада под управлением "незаменимых результатов выбора" - нужна своя идеология, своя идея, своя система ценностей.
Если живем с чужой идеологией - не надо удивляться, что элита пресмыкается перед Западом, выводит из страны ресурсы и размещает их за рубежом, отправляет туда учиться детей и они потом относятся к России как к дойной корове.
Если кто-то думает, что можно жить вообще без идеологии - это опять же ошибка. Когда нет государственной идеологии в явном виде, она возникает в неявном виде, в виде идеологических суррогатов.
Демократия с верой в честные выборы - это один из идеологических суррогатов, которые в современной России занимают место государственной идеологии.
Вера в Путина как незаменимого президента одновременно с верой в механизм выборов - пример идеологического парадокса и доказательство того, что идеология в современной России существует. Когда люди верят в два взаимоисключающих тезиса - выборность и незаменимость - это именно идеология, а не здравый смысл.
Частная собственность и бизнес "понад усё" - еще один пример идеологического суррогата. Людей грабят, а они все равно верят, что капитализм сделает Россию богатой и развитой страной. Рыночные реформы привели к обнищанию и развалу промышленности, а люди все равно верят в преимущества рыночной экономики.
Российская и украинская элита сталкивают народы между собой, а люди верят, что это народ с другой стороны границы плохой и неправильный - у русских виноваты хохлы, у украинцев виноваты москали. Это тоже пример идеологии, заполнившей головы, освобожденные от прежней идеологии.
Поэтому, если мы хотим, чтобы народ перестал поклоняться западным ценностям, лживой демократии, фальшивым выборам, фальшивому царю, который выборный и незаменимый одновременно, грабительскому капитализму с рыночной экономикой, которая на самом деле не рыночная, а карманная, транснациональная, зарубежная - если хотим, чтобы Россия жила своим умом, то идеи должны быть свои. Значит нужна своя идеология.
Какой именно должна быть идеология - вот это вопрос. Марксизм-ленинизм в прежнем виде оказался дискредитирован и как идеология себя исчерпал. Значит нужно что-то новое. Как вариант, хорошо забытое старое, которое будет воспринято как нечто новое.
Впрочем, кому хорошо с западной системой ценностей, кто успел с ней сродниться, кого демократия и рыночная экономика сделали богатым и счастливым - тем, конечно, ничего другого не надо, им и так хорошо.
Но если хочется жить в России, а не в ресурсной федерации, если хочется передать будущим поколениям независимое государство, а не сырьевой придаток Запада под управлением "незаменимых результатов выбора" - нужна своя идеология, своя идея, своя система ценностей.
4. Нужна ли нам плановая экономика?
Экономика без планирования невозможна. Представления о том, что все отрегулируется рыночными отношениями - чушь. Даже в США и странах ЕС экономика давно уже регулируется множеством разных способов. Кредитная политика, таможенная политика, налоговая политика - все это элементы регулирования и планирования. Ставки, эмиссия, монетизация, субсидирование, бюджеты, госконтракты - все это составляющие планирования.
На уровне корпораций тоже существует планирование. И на уровне сетевых магазинов. Даже на уровне малого бизнеса.
Что бывает при отказе от планирования и переходе к стихийному рынку, мы видели в 90-е годы - наступает сплошной бардак, разлад всех экономических отношений и разграбление страны.
Поэтому если мы хотим построить крепкую экономику, чтобы обеспечить высокий уровень жизни, а без этого ни о какой сверхдержаве и ни о каком союзе не может быть и речи, да и вообще любой нормальный человек хочет иметь приличную современную работу с высокой зарплатой и социальными гарантиями - для всего этого нужна именно плановая экономика.
Другое дело, что планирование должно быть распределенным, нельзя замыкать всю экономику на одно ведомство вроде госплана, чтобы там планировали все вплоть до выпечки пирожков на каждом углу - такое планирование во-первых слишком сложное, во-вторых ошибки слишком дорого обходятся, что мы и наблюдали в позднем СССР.
Планирование должно быть в разумных пределах, с распределением функций и выделенными местами для рыночных отношений, без которых на современном этапе не обойтись.
Экономика должна быть плановой, но не зарегулированной как было в позднем СССР.
Зарегулированная экономика и дикий рынок - две одинаково плохих крайности, ведущих к нищете и тотальному дефициту либо товаров, либо денег.
Для создания эффективной экономики нужен баланс планирования и рыночных отношений, золотая середина, порядок со свободой маневра. Но первичен должен быть именно план, потому что развития без цели и плана ее достижения не бывает.
На уровне корпораций тоже существует планирование. И на уровне сетевых магазинов. Даже на уровне малого бизнеса.
Что бывает при отказе от планирования и переходе к стихийному рынку, мы видели в 90-е годы - наступает сплошной бардак, разлад всех экономических отношений и разграбление страны.
Поэтому если мы хотим построить крепкую экономику, чтобы обеспечить высокий уровень жизни, а без этого ни о какой сверхдержаве и ни о каком союзе не может быть и речи, да и вообще любой нормальный человек хочет иметь приличную современную работу с высокой зарплатой и социальными гарантиями - для всего этого нужна именно плановая экономика.
Другое дело, что планирование должно быть распределенным, нельзя замыкать всю экономику на одно ведомство вроде госплана, чтобы там планировали все вплоть до выпечки пирожков на каждом углу - такое планирование во-первых слишком сложное, во-вторых ошибки слишком дорого обходятся, что мы и наблюдали в позднем СССР.
Планирование должно быть в разумных пределах, с распределением функций и выделенными местами для рыночных отношений, без которых на современном этапе не обойтись.
Экономика должна быть плановой, но не зарегулированной как было в позднем СССР.
Зарегулированная экономика и дикий рынок - две одинаково плохих крайности, ведущих к нищете и тотальному дефициту либо товаров, либо денег.
Для создания эффективной экономики нужен баланс планирования и рыночных отношений, золотая середина, порядок со свободой маневра. Но первичен должен быть именно план, потому что развития без цели и плана ее достижения не бывает.
5. Какой должна быть власть?
Давайте методом исключения:
Демократию мы имеем, результаты наблюдаем. Эти результаты заключаются в том, что демократия имеет нас и приносит пользу в первую очередь демократам, что вполне логично. Демократия - власть демократов, осуществляемая через телевизор и механизм фальшивых выборов.
Партократия у нас тоже была - безраздельная власть КПСС привела к тому, что партэлита деградировала, разложилась и преобразовала систему в демократическую, чтобы можно было жрать больше, воровать безнаказаннее и выводить средства подальше, где никто не найдет.
Монархия тоже была и закончилась тем, что правящий дом опять же деградировал, царь отрекся и все его родственники сделали ручкой, направив страну на путь буржуазной демократии. И опыт других стран показывает, что подобная ерунда с монархией случается регулярно и развивать страну длительное время одна семья не может, рано или поздно на троне оказывается идиот или того хуже.
Еще у нас была автократия - это когда страной управлял Сталин. Правитель был великий, но автократия имеет тот недостаток, что нет системы преемственности власти, нет гарантий, что после одного великого правителя придет другой великий. Именно это и случилось в СССР - эстафету мог принять разве что Берия, но его расстреляли и возникла партократия, угробившая страну.
Что у нас в итоге остается?
Какая форма власти годится, если не демократия, не партократия и не монархия?
Может быть власть советов?
Только не на словах, когда постулируется власть советов, а в реальности партократия, а на самом деле власть советов - в виде власти советов.
Правда у коллегиальной системы принятия решений есть недостаток в виде коллективной безответственности, но это на самом деле проблема решаемая, если совет будет структурирован и кто-то один будет выполнять функции главы совета, а остальные - функции заместителей по разным вопросам, один из которых на следующем этапе станет главным. Собственно так и происходит в советах директоров, в штабах, в советах старейшин.
Демократию мы имеем, результаты наблюдаем. Эти результаты заключаются в том, что демократия имеет нас и приносит пользу в первую очередь демократам, что вполне логично. Демократия - власть демократов, осуществляемая через телевизор и механизм фальшивых выборов.
Партократия у нас тоже была - безраздельная власть КПСС привела к тому, что партэлита деградировала, разложилась и преобразовала систему в демократическую, чтобы можно было жрать больше, воровать безнаказаннее и выводить средства подальше, где никто не найдет.
Монархия тоже была и закончилась тем, что правящий дом опять же деградировал, царь отрекся и все его родственники сделали ручкой, направив страну на путь буржуазной демократии. И опыт других стран показывает, что подобная ерунда с монархией случается регулярно и развивать страну длительное время одна семья не может, рано или поздно на троне оказывается идиот или того хуже.
Еще у нас была автократия - это когда страной управлял Сталин. Правитель был великий, но автократия имеет тот недостаток, что нет системы преемственности власти, нет гарантий, что после одного великого правителя придет другой великий. Именно это и случилось в СССР - эстафету мог принять разве что Берия, но его расстреляли и возникла партократия, угробившая страну.
Что у нас в итоге остается?
Какая форма власти годится, если не демократия, не партократия и не монархия?
Может быть власть советов?
Только не на словах, когда постулируется власть советов, а в реальности партократия, а на самом деле власть советов - в виде власти советов.
Правда у коллегиальной системы принятия решений есть недостаток в виде коллективной безответственности, но это на самом деле проблема решаемая, если совет будет структурирован и кто-то один будет выполнять функции главы совета, а остальные - функции заместителей по разным вопросам, один из которых на следующем этапе станет главным. Собственно так и происходит в советах директоров, в штабах, в советах старейшин.
Подведем итоги:
Объединять республики, по которым оказался разбросан русский народ нужно? Нужно.
Принимать к себе другие народы, проживающие на одной земле с русским народом нужно? Нужно, по-другому ничего хорошего не выйдет.
Возвращаться в глобальную игру на уровне США, ЕС и Китая нужно? Нужно, иначе порвут, обкусают, сожрут - вопрос времени. Россия с ее территорией и ресурсами жить по-своему, не играя в глобальную игру, не может. А играть в поддавки - не годится.
Социалистическая система нужна? Нужна, потому что иначе система будет антисоциальная, антинародная, в России с ее природными богатствами иного не дано.
Идеология нужна? Нужна, иначе головы обывателей заполняются западными ценностями, идеологическими суррогатами и всяким бредом вроде незаменимых президентов, за которых надо голосовать каждые N лет, потому что они незаменимы.
Плановая экономика нужна? Нужна, потому что экономика без планирования - чушь и сплошной бардак, доказано Гайдаром. Просто планировать надо уметь и до абсурда доводить не нужно.
Власть советов нужна? Наверное тоже нужна, потому что монархия была и сплыла, партократия была и страну просрала, демократия есть и толку от нее для народа нет. Если не будет власти советов, то будет власть телевизора, на практике по-другому не выходит.
Вот и получается:
Союз (содружество, конфедерация, называйте как угодно) нужен, социализм нужен, советы нужны, идеология нужна, плановая экономика нужна.
Так нужен СССР 2.0 или нет?
Принимать к себе другие народы, проживающие на одной земле с русским народом нужно? Нужно, по-другому ничего хорошего не выйдет.
Возвращаться в глобальную игру на уровне США, ЕС и Китая нужно? Нужно, иначе порвут, обкусают, сожрут - вопрос времени. Россия с ее территорией и ресурсами жить по-своему, не играя в глобальную игру, не может. А играть в поддавки - не годится.
Социалистическая система нужна? Нужна, потому что иначе система будет антисоциальная, антинародная, в России с ее природными богатствами иного не дано.
Идеология нужна? Нужна, иначе головы обывателей заполняются западными ценностями, идеологическими суррогатами и всяким бредом вроде незаменимых президентов, за которых надо голосовать каждые N лет, потому что они незаменимы.
Плановая экономика нужна? Нужна, потому что экономика без планирования - чушь и сплошной бардак, доказано Гайдаром. Просто планировать надо уметь и до абсурда доводить не нужно.
Власть советов нужна? Наверное тоже нужна, потому что монархия была и сплыла, партократия была и страну просрала, демократия есть и толку от нее для народа нет. Если не будет власти советов, то будет власть телевизора, на практике по-другому не выходит.
Вот и получается:
Союз (содружество, конфедерация, называйте как угодно) нужен, социализм нужен, советы нужны, идеология нужна, плановая экономика нужна.
Так нужен СССР 2.0 или нет?
Источник:
Ссылки по теме:
- Топ-10: самые богатые российские женщины-политики
- Женщины-коровы путешествуют по Индии
- Шесть новых женщин в американской власти
- Найдете на картинке "Бентли"?
- Фотосвидетельства того, чем жили люди последних столетий
Новости партнёров
реклама
Нам нужно это, нам нужно то...
Пока внутренняя политика будет продолжать деструктивный курс, - ни о какой экономике, ни о каких внешнеполитических и идеологических амбициях речи и быть не может.
С голым задом нельзя иметь вес на международной арене.
У нас по факту кроме оружия и природных ресурсов нечего предложить или противопоставить миру, у нас реально нет экономически конкурентных товаров.
Экономика разваливается целыми отраслями, даже космос загибается.
Достойного правительства и реальной оппозиции нет, за окраиной мегаполисов - нищета и безысходность, а в постсоветских соц.сетях самые популярные слова: хохол/укроп/москаль, кремлебот/либераст и т.п.
Самый реальный индекс, на мой взгляд, реально отражающий развитие страны (прямо или косвенно по уровню образования, здравоохранения, по уровню доходов и др.) - Ожидаемая продолжительность жизни. Так вот: мы, черт возьми, на 110 месте (2015г.), рядом с Белизом, Бутаном, Непалом, Микронезией.
Нам рано думать еще о высоком!
Нам нужно срочно что-то делать с внутренней политикой.
Нужно поднимать сектор малого бизнеса.
Необходимо срочно убрать откровенный бандитизм со стороны чиновничьего бюрократического аппарата и контролирующих органов.
Революции никто не хочет, и я не хочу. Я реально боюсь бессмысленного и беспощадного бунта доведенных до отчаяния, нищеты и безысходности людей, готовых безо всяких идеи взяться за оружие.
Но правительство, походу, считает, что сейчас главное - закатать Москву в плитку и обязать всех регистрировать квадрокоптеры - самые насущные проблемы, блин!
Не хватать и тащить, а только своим собственным положительным примером, если он будет, можно заставить "полюбить нас", и никак иначе! А то у вас другие-то болтуны с болтологией, а сами несёте такую заведомую чушь! Насильно мил не будешь, а если вы за принуждение, то в этом мало силы и величия, уж это-то хотя бы вы должны понимать?!
Или вы не так и глупы, а просто "антисовок", провокатор, пытающийся его дискредитировать и девальвировать веру в него, как проект по-настоящему жизнеспособный, сильный, великий, гуманистический и несущий народам мир, а не зависимость и подчинённость (пусть, гипотетически, пусть даже подчинённость чему-то положительному, что сегодня, в реалиях трёхдесятилетней массированной антисоветской пропаганды, повторюсь, без примера просто недоказуемо, пустословие и тухлая, шапкозакидательская "совковая" пропаганда).
"сделано в РФ", "сделано в Белоруссии",... должно стать брендом
Делая надежные и качественную продукцию, решается несколько внутренних проблем:
1. свалки медленнее растут
2. меньше энергозатрат на обеспечение нужд населения
3. выдавливание конкурентов
4. как следствие меньше выбираем квоты по выбросам в атмосферу и можем на свое усмотрение с ними химичить.
5. востребованность в науч. кадрах и инженерах
+ куча других плюшек...
"Принимать к себе другие народы, проживающие на одной земле с русским народом нужно?" Нужно, только после трудоустройства всех трудоспособных коренных жителей России. Нельзя принимать иждивенцев.
Возвращаться в глобальную игру на уровне США, ЕС и Китая нужно? Нужно, иначе порвут, обкусают, сожрут - вопрос времени. Россия с ее территорией и ресурсами жить по-своему, не играя в глобальную игру, не может. А играть в поддавки - не годится.
Тут согласен на 100%
"Социалистическая система нужна?" Тут вопросов много. Основной - "Это что автор подразумевает под социализмом?". Уж не талоны ли на всё, что можно кушать?
"Идеология нужна?" Нужна, и не только ради президента или "хорошего царя". Нужна идеология, альтернативная западной идеологии потребления.
"Плановая экономика нужна?" Нужен баланс, между рынком и планом, что-то рыночное, что-то плановое. Танки, корабли, ракеты, вагоны - 90% план - 10%рынок. Трактора, автомобили, мотоциклы, и т.п. - преобладание рынка. Да, и можно добавить про национализацию по крайней мере энергетики и железных дорог.
"Власть советов нужна?" Это когда все голосовали за одного единственного кандидата, предложенного сверху? Нет, такого не надо. Нужно народовластие.
Если всё это сделать, то СССР-ом это точно не будет. Будет чем-то другим.
Про события 91 года не помнится нихера. Как русских резали у чучмеков. Как унижали русских с видами на жительство у чухны. Да много чего было. Есть у кого во дворе дворники из таджикистана или узбекистана в возрасте под 50? Вот посмотрите на него. Он вполне 25 лет назад мог у себя на Родине с ножом бегать по русским квартирам.
Все забыть? Все простить? И опять их всех кормить?
"Память избирательна и помнит о совке только хорошее..."
А потом на голубом глазу начинаешь перечислять г-но перестройки, когда никакого "совка" не было уже и в помине, пляски на трупе и на трупах...
1 - многие почувствовали вкус денег или власти, и не дадут просто так забрать их. И детей тоже научат держаться зубами за кошелек.
2 - пропала та наивность, даже, я бы сказала, невинность душ. Мы выросли из Советов как из детских игрушек. Конечно, не сами. Нас просто выбросили из уютного детсада прямо во взрослую неустроенную и жестокую жизнь. И это тоже вряд ли можно исправить.
И по этим двум причинам многие из перечисленных автором пунктов становятся утопией. Да, можно попытаться построить что-то другое, но это будет уже не СССР...
Сытому или прикормленному россиянину (а остальной, кто не дорвался до кормушек - банальные терпилы, равнодушное потребительское жвачное покорное стадо) - уже есть что "терять кроме своих цепей". Остальное всё, к сожалению, только бесконечное бла-бла-бла. Ничего снизу не произойдёт, а теперь, после страшилки Майдана - и подавно (ура-патриоты тут же вопят про оранжевую угрозу, если хоть кто-то, хотя бы пальчиком или даже словом посмеет "лодку качнуть"). Люди сегодня, как это и затевалось, разобщены, индивидуализированы и атомизированы, разъеденены частной собственностью и частным карманом, приоритет которого стал новой и намертво впитавшейся в народ идеологией. Индивидуализм и частная собственность - разделяй и властвуй - сделали своё чёрное дело. Остальное всё от лукавого. Бла-бла.
>>Объединять республики, по которым оказался разбросан русский народ нужно? Нужно.
<<Сам посыл вроде возражений не вызывает. Но КАК к России присоединить, скажем, давно уже независимый и самодостаточный Казахстан? И дело даже не только в независимости/самодостаточности, а в уже сложившейся политической элите. Причем с обеих сторон. Про Украину уж и не говорю.
>>Принимать к себе другие народы, проживающие на одной земле с русским народом нужно? Нужно, по-другому ничего хорошего не выйдет.
<<Да кто ж вам не дает? Принимайте на здоровье. Только потом не жалуйтесь, что, мол, понаехали. Интегрируйтесь!
>>Возвращаться в глобальную игру на уровне США, ЕС и Китая нужно? Нужно, иначе порвут, обкусают, сожрут - вопрос времени. Россия с ее территорией и ресурсами жить по-своему, не играя в глобальную игру, не может. А играть в поддавки - не годится.
<<Ну, по-моему, задача сейчас потихонечку решается. Не всё сразу, конечно, но движение есть. Только не жалуйтесь на расходы на оборонку в ущерб социалке.
>>Социалистическая система нужна? Нужна, потому что иначе система будет антисоциальная, антинародная, в России с ее природными богатствами иного не дано.
<<Путаем термины или подменяем понятия? Несоциалистическая система тождественна антисоциальной и антинародной? Согласен, система от идеала далека, но не надо смешивать мух с котлетами. И до кучи классический пример популистского аргумента формата "нон вагинус нон редус когортус". Причем здесь природные богатства?
>>Идеология нужна? Нужна, иначе головы обывателей заполняются западными ценностями, идеологическими суррогатами и всяким бредом вроде незаменимых президентов, за которых надо голосовать каждые N лет, потому что они незаменимы.
<<Предложения где?
>>Плановая экономика нужна? Нужна, потому что экономика без планирования - чушь и сплошной бардак, доказано Гайдаром. Просто планировать надо уметь и до абсурда доводить не нужно.
<<Согласен. Опять же, предложения где? Ну практически, что, как и где сделать? Вот прям сейчас?
>>Власть советов нужна? Наверное тоже нужна, потому что монархия была и сплыла, партократия была и страну просрала, демократия есть и толку от нее для народа нет. Если не будет власти советов, то будет власть телевизора, на практике по-другому не выходит.
<<На практике власть советов у нас и есть. В наше время она естественным образом преобразовалась в олигархию. Глупо думать, что жители села Гадюкино, дай им волю, выберут своим представителем в местный совет комбайнера Ваню. Который, кстати, три года назад пьяным свалился в реку, а на той неделе согрешил с дояркой Дашей. Скорее это будет уважаемый человек Петр, который, когда на трансформатор упало дерево, за свой счет его отремонтировал.
Николай Второй? Или ученики 6Б класса?
Из контекста не очень понятно, с кем и на каком основании отождествляет себя автор.