2889
22
Вот беда! Когда, бывало,
Он с неистовым серпом
Проходил по полю шквалом —
Сноп валился за снопом.
Сталин
Правда — горькое лекарство,
неприятное на вкус,
но зато восстанавливающее
здоровье.
Бальзак
Он с неистовым серпом
Проходил по полю шквалом —
Сноп валился за снопом.
Сталин
Правда — горькое лекарство,
неприятное на вкус,
но зато восстанавливающее
здоровье.
Бальзак
Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё так и вышло, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных "стахановцев террора" 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: "Уймись, дурак") начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве "мусорщиков" присоединились наиболее рьяные из "шестидесятников", ну а о диссидентах, "певших" под чужие "голоса" и "плывших" на чужих "волнах", и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.
×
Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-феномена не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ в. в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на "окончательное решение русского вопроса" — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.
("Рухнул СССР, разрушен советский строй. Казалось бы, советофобы могут успокоиться по поводу Сталина и СССР. Ан нет, неймётся им. Правда, нынешние десталинизаторы — фигуры в основном фарсово-одиозные, глядятся мелко даже по сравнению с перестроечной шпаной. На экранах телевизоров кривляются убогие социальные типы вроде полуобразованного пафасно-фальшивого публициста, академика-недоучки с ухватками стукача, алкоголика с претензией на роль международного дельца и прочая бездарь. Тут поневоле вспомнишь Карела Чапека ("они приходят как тысяча масок без лиц" — о саламандрах) и Николая Заболоцкого ("Всё смешалось в общем танце,/ И летят во все концы/ Гамадрилы и британцы,/ Ведьмы, блохи, мертвецы… / Кандидат былых столетий,/ Полководец новых лет,/ Разум мой! Уродцы эти —/ Только вымысел и бред").
Действительно, иначе как бредом не назвать то, что "ковёрные антисталинисты" подают в качестве "аргументации". Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками "кошмар", "ужас", "позор", очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского "Маугли" с его "Позор джунглям!", — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв "сталинских репрессий": "десятки и десятки миллионов" (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки "подкладок". Например, он не претендовал в "Архипелаге…" на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался "Ветров" — вот что значит школа.
А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя "сталинская" эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над "партией и правительством", хотя и здесь были свои нюансы), и никакими "десятками миллионов" или даже одним "десятком миллионов" там и не пахнет.
За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм "репрессий 1930-х", которые как массовые были развязаны именно "старой гвардией" и "региональными баронами" вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление "старогвардейцев" вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина "репрессий 1930-х" намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно "сталинский сегмент" занимает далеко не бoльшую часть.
Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: "проморгал", "проспал", "не верил Зорге", "верил Гитлеру", "сбежал из Кремля и три дня находился в прострации" и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня. Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. "Мусорщики" трактуют это как "глупость и слабость Сталина", как "заискивание перед Гитлером". Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.
Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз. И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.
Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии "вопреки Сталину") винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: "Акела промахнулся". Война — не лучшее время для единоличных решений. Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя. Таким образом, в реальной, а не "профессорской" истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это "…дух профессоров и их понятий,/ Который эти господа некстати/ За истинную древность выдают", Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.
Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, "сонной мысли колыханья" (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь). Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в "Мастере и Маргарите"; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а "Записки покойника", где этому слою было явлено зеркало, — не стали). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.
Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций "наносчиков мусора" на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно "дамоклову мечу"?
Нередко говорят: "Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты". На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: "Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты". Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.
Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже "заслуга" либеральных романовских историков. Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).
Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике "Тысячелетие России", а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к "проказам" именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. "Проклятая каста!" — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.
Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял "проклятой касте", не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения "каста" будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно "реформировать".
В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советского истеблишмента, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни "социализм в одной, отдельно взятой стране" (т.е. возрождение "империи" в "красном варианте"), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина "советский патриотизм", ни многое другое. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, "третий Гришка" российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того "не любят в Коминтерне", а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.
Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать "советскими либералами". Что такое "либерал по-советски"? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.
В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при "герое Малой земли" возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской "Академии" ("Foundation") — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был "математик"-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из "ковёрных антисталинистов" заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и "потреблятства" нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.
Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя "праздника потребления", высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии. Социальный мир антисталинистов — это глобальный "скотный двор", главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, "советском тоталитаризме" бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.
Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: "троцкисты", левые глобалисты) и часть правых (условно: "бухаринцы"). В этом плане становится ясно, что "троцкистско-бухаринский блок" — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: "Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика".
Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх "теневого СССР" перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным.
Источник:
Еще крутые истории!
Новости партнёров
реклама
.jpg)
А все его "победы" - это дело рук простых людей, которые не ради партии, а из-за страха быть уничтоженными пахали и воевали и после войны.
Сталин - действительно кара для русского народа.
Я еще раз повторю, мне историю преподают уже в третьем варианте. Абсолютной правды о тех временах мы не дождемся. Все свидетели уже почили. А бумаги расскажут не все.А уж про дефицит мне рассказывать не надо. Особенно про конец сороковых. У меня мать может вчерашний день забыть, но те времена помнит очень хорошо. Ей я верю больше, чем Вам и вашим гипотетическим либерастам.
А насчет советской экономики, я еще раз повторю, ее обеспечивал практически рабский труд крестьянства. Когда Брежнев раздал паспорта, деревня просто хлынула в город.(У меня дом 1969 года постройки. 90% кто заселялся деревенские.) И почему то спустя короткое время стали закупать пшеницу за границей. Я не буду отрицать, что была масса положительных моментов. Но как ни странно они все "халявные". Бесплатные квартиры. Путевки в санатории. Детские лагеря. Но бесплатного ничего не бывает, платило государство. А люди распределявшие эти блага честными были далеко не всегда. Да и небольшой вопросец, сколько Вам лет? По возможности честно ответте?
Сидит старый шотландец в пабе, сидит, пивко потягивает, трубку курит. Сидел, сидел и говорит:
нашел только анекдот
- Вот эту мельницу, построил я сам, ОДИН(!)... собрал камней, намесил раствор и построил... но почему-то никто не называет меня Джо-строитель мельниц.
Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Вот этот сад, в котором сейчас самые большие урожаи фруктов и ягод, посадил я сам, ОДИН(!)... все радуются и собирают плоды. Но почему-то никто не называет меня Джо-садовник.
Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Вот этот мост, построил я сам, ОДИН(!), спилил деревья, ошкурил и сделал мост, теперь по нему ездят машины, ходят люди. Но почему-то никто не называет меня Джо-строитель мостов.
Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Но стоило один раз трахнуть овцу...
Так и со Сталиным все что он сделал в раз перечеркивает то что он позволил немцам убить 27 миллионов граждан СССР.
"там все подтверждает мои слова" - это я придумал.
И слова "этот лошок не мог ее обучить" - это тоже я придумал.
Это я не твои слова прочитал, а чьи-то чужие.
Ну что тебе до сих пор неймётся?
Говорю же - ты победил!
И сколько этот перешеек в километрах? А остальную границу какая линия прикрывала?
Сдали даже Москву, а в итоге взяли Париж.
Либирастов бы повычистили
Ну-ну.
Берия ,лично, поднимал ,до воины, а потом восстанавливал Грузию Остановил террор НКВД , поднял атомный проект
Сталин , лично
Поднял страну из послевоенного и аграрного дерьма .Построил сильную , индустриальную республику.Ввел всеобщее образование Практически уничтожил либерастию
Что они мне лично дали . Они дали мне страну Которая да же через 20 лет анархии , пугает своей мощью Запад
Есть топ-менеджер Так вот Берия был именно топ-менеджером Он лично не ходил с лопатой или лозой ,но он направлял деятельность подконтрольных руководителей в нужное русло.Следил , что бы линия продолжалась и не была остановленна
Каким образом можно поднять производство ограбив крестянство Это разные сферы. А если имеется в виду плата за ситанки .Так это не правительсто Республики виновато, а правительство европеиских стран ,которые сказали что будут продавать станки только за хлеб А стране нужно было производить индустриализацию У нас к тому моменту не было собственных заводов производящих шарикоподшипник Не было заводов производящих алюминий , а это авиационная броня Не было тракторных заводов
В первую пятилетку было построено 600 заводов ,которые и смогли производить средства производства , то есть станки о вторую пятилетку уже более 5000 В том числе и тракторные
Если паспорта не было .ТОгда как минимум 4 миллиона аграриев переселились в города и никто их не возвращал обратно Дальше Дереваенские всегда получали трудодни но это не только продукты
На трудодни, начисленные трактористам, бригадирам тракторных бригад и их помощникам, МТС, в соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 января 1939 года, выплачивается ежемесячно денежный гарантийный минимум по 2руб. 50 коп. за трудодень. Кроме указанной денежной оплаты от МТС трактористам, бригадирам тракторных бригад и их помощникам колхозы, на полях которых они работали, выдают на заработанные трудодни по тракторным работам продукты наравне со всеми колхозниками, но не менее трех килограммов зерновых продовольственных культур на трудодень, а также разницу между гарантийной денежной и натуральной оплатой и фактической стоимостью денежной и натуральной части трудодня в колхозе в тех случаях, когда эта стоимость выше гарантийного минимума.
Ты не забывай что при этом рабочий тратился на жилплощадь, на еду Чего крестьянин не делал
Никогда не выгребали семенной фонд Это просто глупость Если да же в свое время, во время блокады,был сохранен семенной фонд ВО ВРЕМЯ БЛОКАДЫ
Цена успеха никогда не бывает слишком большой Слишком большим бывает цена поражения
Если бы страна не провела индустриализацию В 41 году СССР прекратил бы свое существование
Про цену.
Дело все в том, что такое отношение к крестьянам и сельскому хозяйству замедлило его развитие на десятилетия. При урожайности 18 цейнтнеров зерновых с гектара в середине 80х в СССР, канадский фермер снимал 60 на тот момент. Вот вам и цена. Очень приуспев в одном загубили другое. Да и где сейчас эта промышленность? Опять ракеты и танки. Я хочу смотреть российский телевизор. Крутить отечественное мясо на отечественной мясорубке, которая не ломалась бы. Да и войну все равно с устаревшей техникой встретили. То что за короткий срок смогли в тыл заводы перетащить и производство наладить это великий подвиг прежде всего простых людей. Инженеров конструкторов. И между прочим из лагеря вытащили Королева. Катюши его заслуга тоже. Че он в лагере сидел? Но это к слову.
А я, к примеру, считаю что все далть в одной стране не нужно Это как корпорация Если хватается за все , ничего хорошего не делает ,как LG ПОсредственная компания , пытающаяся объять необъятное
На счет заводов в тылу.
Все заводы были построены загодя Туда просто перевезли санки
Станки , сами по себе не работают Что бы точать стволы нужен станок стоящий на ФУНДАМЕНТЕ Что бы его не трясло не качало и 0 допуск А откуда было взято электричество , вода Да хотя бы ветки железнодорожные
Королев сидел за свои прожекты , как и Туполев Причем сидел он , даи бог тебе так жить на воле Единственное что было это несвобода
Королев
Все мы знаем, что при кррррровавом тиррррране Сталине великий конструктор космической техники Сергей Павлович Королёв был осуждён — но не все знают, за что именно осуждён. Королёв в 1937–38-м годах разрабатывал управляемые ракеты — крылатые и зенитные. Мы знаем, что сейчас крылатые и зенитные ракеты — серьёзнейшая боевая сила. Естественно, даже странно выглядит, что человека, занимавшегося такой важнейшей по нашим понятиям разработкой, арестовали. Но, когда Королёв только-только начал свою работу, разработчики автопилотов сразу же сказали, что не в состоянии сделать систему управления, способную работать в условиях полёта ракеты — хотя бы потому, что там стартовые перегрузки на порядок выше перегрузок при любых эволюциях самолёта. Они оказались, к сожалению, правы. Даже немцы, опередившие нас по части приборостроения на пару поколений приборов, сумели создать летающую крылатую ракету — Физелер-103, более известную, как Фау-1 — только в 1943-м. Фау — первая буква немецкого слова Vergeltung — возмездие. Немцы провозгласили участие Англии в войне против немцев изменой её расовому происхождению — соответственно, оружие, способное долетать до Англии, назвали «Возмездие». А немецкие зенитные ракеты так до самого конца войны и не вышли из стадии эксперимента, хотя были жизненно необходимы Германии для противостояния массированным налётам английских и американских бомбардировщиков на немецкие города. Но вот не получилось — не смогли даже немцы создать нормально летающие зенитные ракеты. Соответственно, у Королёва в 1938-м это заведомо не получилось бы. Ему это сказали. Он это знал. Кроме того, немцы на Физелер-103 использовали воздушно-реактивный двигатель — он берёт окислитель из окружающего воздуха, а на борту хранится только горючее. Королёв же строил крылатую ракету с жидкостным реактивным двигателем: она должна была нести на борту и горючее, и окислитель. Понятно, что суммарный энергозапас получается на порядок меньше, чем в немецком варианте. Физелер-103 пролетала до трёхсот километров, а ракета Королёва, по проекту, рассчитывалась на дальность полёта 30 км. Военные сразу же заявили ему: ракета такой дальности нам в принципе не нужна; на такое расстояние проще послать обычный самолёт на бреющем полёте — он долетит незамеченным, попадёт в цель без промаха; а твоя ракета, во-первых, неизбежно попадёт не точно в цель, а, во-вторых, стоит практически столько же, сколько самолёт, но ракета одноразовая, а самолёт вернётся; не нужна нам ракета с такими характеристиками. Но Королёву было просто очень интересно. Он был человеком в высшей степени увлечённым, как все ракетостроители той эпохи (не зря сокращение ГИРД — группа исследования реактивного движения — сами участники расшифровали как «группа инженеров, работающих даром»), и очень хотел сделать хоть что-нибудь. В итоге он построил-таки 4 опытных экземпляра крылатой ракеты. Все они летали, куда бог пошлёт. Одну из них бог даже послал на блиндаж на ракетном полигоне, где находились в тот момент несколько генералов, приехавших посмотреть на такую оружейную экзотику. Естественно, Королёва арестовали по обвинениям в попытке покушения на представителей командного состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии, нецелевом расходовании казённых средств и подрыве обороноспособности страны путём нецелевого расходования средств, поскольку Ракетный научно-исследовательский институт, где Королёв работал, финансировался из средств оборонной части государственного бюджета
Туполев же просто прожектер был Три проекта ушло в никуда Посадили его за растрату
А были бы прожекты один грандиознее другого
Вот причина посадки Туполева
Все остальное сопли либерастов
Из-за неспособности отечественных конструкторов обеспечить ВВС современными машинами, Туполеву было поручено закупить в США лицензии на самолеты, наиболее перспективные для строительства в СССР. Туполев собрал компанию в 60 человек конструкторов и уехал в США на несколько месяцев. Из этого бизнес-тура они привезли 3 лицензии на самолеты, чертежи на которые американцы выдали в дюймах.
Чтобы построить эти самолеты из отечественных материалов, размеры которых даются в миллиметрах, требовалось произвести перерасчет всей конструкции самолета в объемах, равноценных проектированию нового самолета. В результате эту гигантскую работу смогли сделать только для одной лицензии - на транспортный самолет И. Сикорского "ДС-3" ("Ли-2"). Для этого было выключено из плановой работы КБ авиаконструктора Мясищева. То есть Туполев огромные государственные деньги выбросил псу под хвост, но из поездки в США вся делегация вернулась загруженная американским барахлом - от костюмов до бытовых холодильников.
После этого, с 1938 года, все авиабарахольщики продолжили свою конструкторскую работу в тюрьме. Ну что же тут поделать, Сталин был таким - и сам не воровал, и другим не давал, за что этого усатого тоталитариста так искренне ненавидят демократы.
Путин в подъезде не мерещится ?
За какие гроши вы продались Ведь то же весь день здесь
Все написанное тобой ,я легко опроверг
И Петлякова и Сухого нужно читать Их я пока не затрагивал
ТОгда очень модно было А даваите построим лестницу до Луны Обосновать проект Создат чертеж Получить деньги А вот обосновать потом применение было невозможно 330 000 км пешком в гору никто не преодолеет
И тут нужно смотреть
То есть жить как этот враль завещал Да он да же правдиво не смог описать свои арест
Да словоблудием может каждый заниматься А вот дела делать , для этого талант нужен
Вот тебе ряд роликов Просмотри Поимешь сам
Особо одарённые, как обычно, судят строго по себе.:)
Как интересно! То есть, это не "сталинские упыри" хватали невинных, а добрые люди сами друг на друга доносили по разным шкурным причинам. А так-то массовые репрессии простой народ, конечно же, не поддерживал всеми силами - как можно?
Даладна!
За что ж тогда чистили Ягодовских и Ежовских законников?
Как видишь, это куда больше от нас зависит, а не от Сталина/Путина/Брежнева/Херзнаеткого.
Не закладываешь своего соседа по коммуналке, что он весь-сипец-враг-народа, чтоб отжать у него комнату - и нет репрессий на ровном месте; не поднимаешь бучу "на майдане" из-за кликушеских завываний мудаков-либерастов - и милиция не нуждается в резиновых палках, чтобы наводить порядок (ну или полиция, хер с ней:)); сам кидаешь в кассу автобуса нужную сумму и сам отрываешь билет - и посадка происходит на порядок быстрее, а не сквозь одну дверь да через турникет.
И так далее.
Потому что тебе ответили развернуто но ты это благодушно обошла Не стала спорить с фактами и понесла ахинею с родственниками
Какой-то совсем вялый идиотский вопрос.
Надо так: "кто-то ворует трупы миллионов беременных младенцев, удавленных в Кремле лично Сталиным?"
Во как надо задавать идиотские вопросы!:)
В чем именно идиотия моих вопросов ?
Хар ХАр Гладомор
Хе р Хе р Полное отупление либералов
То есть полное нежелание разбираться в фактах и безоговорочное доверие сомнительным свидетельствам
Демократия это сказка, в которую могут верить только совершенно наивные люди.
Всем либероидно одарённым твёрдо известно, что Рыковых, Бухариных, Тухачевских и прочих Троцких сформировал Сталин себе сам.
"че ж людей тыщами расстреливать за "какую-то""
Ну вот, например, библейская "не убий", совпадающая с уголовной статьёй, - подойдёт?
Как можно? Дедушка ведь обязательно расскажет про себя чистую правду - он ведь не вывез в соседнюю область грузовик зерна и продал его там, а "пострадал за три колоска". И топора у него не было, и в переулке его не было, и никого он не зарубил, а расстрелять его хотят за "анекдот про Сталина", так и передай моим внукам. Причём тут какие-то материалы следствия?
Образования ни у кого не было. После высылки на Дальний Восток, моя бабушка и ее братья и сестры смогли получить высшее образование и стали достойными гражданами. С голоду не умерли. А вот если бы они остались в Беларуссии без "репрессий", то никто из них дальше церковно-приходской школы не пошел бы и остались бы они крестьянами и перебивались бы с хлеба на воду. А после "репрессий", бабушка стала заслуженным учителем, ее брат полковник Войска Польского, еще один брат - народный учитель, директор школы...
В случае моих родственников, даже моя бабушка - "жертва репрессий", заложила в мою голову крамольную мысль - репрессии и ссылки были всего лишь способом освоить Сибирь и Дальний Восток. Да, им пришлось обживаться на новом месте, да было трудно, но никаких ужасов (по меркам того времени), они не испытали. По современным меркам это было жутко, но тогда это было нормой везде. Это один вид репрессий. Были и другие ситуации - расстрелы за сорванный с колхозного поля колосок, расстрелы без суда и следствия и т. п.... Но почему все это вешают на Сталина? Большинство из таких случаев было всего лишь сведением местечковых счетов. Когда-то один односельчанин обиделся на другого, а при новой власти смог стать комиссаром и мерзенько улыбаясь, приказал расстрелять своего обидчика... Вы понимаете, что именно Сталинские репрессии были направлены как раз на таких "комиссаров"? Сталин расчистил место от разрушителей! Его репрессии были направлены как раз на уничтожение оголтелых революционеров - комиссаров, которые не могли ничего создавать - они могли только ломать, опьяненные властью, революцией и гражданской войной.
Заметьте, что громче всех кричат о репрессиях именно потомки тех самых пламенных революционеров, на чьих руках реки крови. Почему совершенно разные события, совершенные совершенно разными деятелями(зачастую ярыми противниками друг для друга)и произошедшие в разные временные эпохи, называют всего одним словом "репрессии" и почему эти репрессии рассматриваются как единый неделимый элемент истории? А еще могу сказать про двух своих дедов. Один из них был работником НКВД, а другого можно назвать жертвой НКВД. Семейная легенда гласит, что тот, который жертва, после трех допросов в НКВД, полностью поседел. После допросов, все обвинения были сняты.
Но самое интересное, что до конца жизни "жертва" и "палач" не испытывали друг к другу неприязни - при встрече выпивали вместе и травили байки.
Все в этом мире относительно и все значительно глубже и сложнее, чем рассказывают по ТВ и в книжках...