1434
1
Новорусские биографические фильмы игнорируют все, что неудобно, не укладывается в схему, требует комментария и способно вызвать у публики двойственное мнение
В прокат с помпой вышел «Поддубный» режиссера Глеба Орлова. В СССР пик байопиков (так теперь именуют биографические фильмы) пришелся на сталинские времена, когда были созданы не только кинооды Ленину, но и картины о Чапаеве, Щорсе, Александре Невском, Суворове, Богдане Хмельницком, Мусоргском, Тарасе Шевченко etc. Это был четкий госзаказ. Фильмы о великих были призваны убедить народ в том, что советская земля всегда порождала гениев, каких иной мир не знал. И значит, страну ждет светлейшее будущее.
Новорусские биографические блокбастеры преследуют ту же цель. Это тот же госзаказ. Они сделаны лишь при частичном участии государства, но за ними стоят продюсеры, которые это государство олицетворяют. За двумя из трех главных недавних байопиков стоит Никита Михалков: за «Поддубным» и «Легендой № 17» — фильмом о Валерии Харламове. Именно Михалков задолго до появления у нас министерства культуры имени Мединского начал говорить о том, что надо по советскому примеру снимать кинобиографии выдающихся личностей, чтобы вдохновить на подвиги подрастающее поколение. Третий из самых громких байопиков «Высоцкий: спасибо, что живой» спродюсировали Константин Эрнст и Анатолий Максимов.
Фильм с Михаилом Пореченковым в главной роли четко скроен по лекалам как коммерческого кино, так и российской государственной идеологии.
В нем есть все:
1) Гений из народа, причем одновременно русского и (что важно) украинского, поскольку Поддубные — из запорожских казаков.
2) Мудрое госначальство, которое вовремя распознает важность гениального борца Поддубного для славы России — и командирует его в начале 1900-х на чемпионат мира по французской (ныне греко-римской) борьбе в Париж.
3) Подлые иностранцы, от коварных подковерных французов до жадных американцев, которые обирают Поддубного во время его гастролей по США в 1920-е. Иностранцы — извечные враги России и всего русского.
4) Самые любящие и верные на свете русские женщины.
5) Его страсть к родной земле: герой в какой-то миг временно возвращается на отцовский хутор, заново оценивает закаты и рассветы, степное приволье, запахи сена, навоза, гумна и парного молока.
В какой-то момент отец и хуторяне выезжают в город, а там цирк шапито и идет соревнование борцов. И отец-Поддубный говорит: а пойди-ка, сынку, поборись, покажи свои таланты! Тот выходит на арену — и его мгновенно узнает вся цирковая труппа и устраивает овацию. Зрители в цирковом зале, зрители в нашем кинозале — все рыдают от счастья и прилива патриотической гордости.
Тут-то начинаешь понимать, что именно объединяет новорусские биографические блокбастеры.
Они игнорируют все, что неудобно, не укладывается в схему, требует комментария и, не дай бог, способно вызвать у публики двойственное мнение.
И они попросту вВспомните, кто смотрел, «Высоцкого». Там герой за год до смерти дает концерты в Бухаре через силу и обморок — на самом деле он их, из-за скверного самочувствия, вызванного проблемами с наркотиками, не давал вообще. Когда в Бухаре у него случилась клиническая смерть, его откачали не близкие и любимые в номере гостиницы, как в фильме, а врачи в местной больнице. Он, как и в фильме, ходил на тамошний рынок — но не с целью устроить веселый перформанс, чтобы сбить цену на ковер для близкого друга, а в надежде раздобыть кислоту. Никакие гэбисты на Высоцкого в Бухаре, с целью прижать его к ногтю, не охотились. И т. д.
Короче, все как в старом еврейском анекдоте. «Это правда, что Рабинович выиграл вчера в рулетку сто тысяч долларов? – Абсолютная правда! Только не Рабинович, а Иванов, не в рулетку, а в секу, не сто тысяч долларов, а сто рублей, и не выиграл, а проиграл».
В «Легенде № 17» тоже многое перевернуто. Харламов перед первой суперсерией с канадскими профессионалами в 1972 году по сюжету попадает в автокатастрофу (которая на самом деле произошла четырьмя годами позже), так что выходит на площадку, преодолевая боль, совершая подвиг. Канадцы умышленно и подло бьют его клюшками по едва сросшимся костям. Главная же странность: он показан единственной и главной звездой сборной СССР, что абсолютная неправда. Да, он был любимым спортсменом страны. Но в его фирменной тройке больше забивали Михайлов и Петров, которые в фильме лишь упоминаются. А главным бомбардиром суперсерии среди наших стал тогда Александр Якушев, о котором в фильме и вовсе речи нет.
А почему? А потому что таковы законы тоталитарной пропаганды.
Публике (особенно молодой, незнающей) необходимо втемяшить для патриотического экстаза имена одного-двух героев — большее количество она не потянет. Меня в свое время шокировал факт, что Егоров и Кантария, ставшие Героями Советского Союза, не были первыми, кто водрузил Знамя Победы над поверженным Рейхстагом. До них своим флагом, продырявленным в боях пулями, покорили Рейхстаг шестеро разведчиков, двое из которых были татарами. Но нужны были имена-символы, которые запомнят. Кто запомнит шестерых, да еще с татарскими фамилиями? И тогда на роль героев избрали типичного русского и (чтобы подчеркнуть братство советских народов и заодно польстить Сталину) грузина.
Ситуация не только советская. Клинт Иствуд показал во «Флагах наших отцов», что водружение американского знамени над захваченным японским островом Иводзима (фотография, вошедшая во все учебники истории) — постановка. И героями опять-таки были объявлены не те, кто установил флаг в реальных боевых условиях — тогда и фотографа-то рядом не оказалось.
В случае с Поддубным ложь уже то, будто он ни разу (по крайней мере, в честном бою) не проиграл на ринге. Он почти не проигрывал — но для воспитательного эффекта этого недостаточно. Неправда, будто перед решающей схваткой второго чемпионата мира в Париже француз-соперник натравил на него убийц и те его порезали — в итоге Поддубный сражался, истекая кровью (была похожая история, но позже и завершившаяся не так). И уж, естественно, не упомянуто, что после Великой Отечественной в Ейске, где он и скончался в августе 1949-го, Поддубный фактически умирал от голода.
Очевидно, творцы новорусских байопиков, сами не будучи стопроцентно бескорыстными патриотами, не верят в то, что патриотизм молодой публики можно поднять честными рассказами о героях прошлого.
Поэтому они используют запрещенные в приличном обществе ходы: а) доказывают, что по отношению к русскому человеку и русскому герою всегда творится несправедливость — прежде всего иностранцами, б) не драматизируют даже, а мелодраматизируют события, чтобы зрители выходили после просмотра не просто потрясенными, а зареванными.
Голливуд тоже привирает в сюжетах — но он отваживается на истинно серьезные байопики: о Мохаммеде Али, Рэе Чарльзе, президенте Линкольне, Малколме Икс, в конце концов. У нас же лишь враньем и мелодраматизмом можно обратить молодое поколение в истинных патриотов той России, которая выгодна современной власти.
В прокат с помпой вышел «Поддубный» режиссера Глеба Орлова. В СССР пик байопиков (так теперь именуют биографические фильмы) пришелся на сталинские времена, когда были созданы не только кинооды Ленину, но и картины о Чапаеве, Щорсе, Александре Невском, Суворове, Богдане Хмельницком, Мусоргском, Тарасе Шевченко etc. Это был четкий госзаказ. Фильмы о великих были призваны убедить народ в том, что советская земля всегда порождала гениев, каких иной мир не знал. И значит, страну ждет светлейшее будущее.
Новорусские биографические блокбастеры преследуют ту же цель. Это тот же госзаказ. Они сделаны лишь при частичном участии государства, но за ними стоят продюсеры, которые это государство олицетворяют. За двумя из трех главных недавних байопиков стоит Никита Михалков: за «Поддубным» и «Легендой № 17» — фильмом о Валерии Харламове. Именно Михалков задолго до появления у нас министерства культуры имени Мединского начал говорить о том, что надо по советскому примеру снимать кинобиографии выдающихся личностей, чтобы вдохновить на подвиги подрастающее поколение. Третий из самых громких байопиков «Высоцкий: спасибо, что живой» спродюсировали Константин Эрнст и Анатолий Максимов.
Фильм с Михаилом Пореченковым в главной роли четко скроен по лекалам как коммерческого кино, так и российской государственной идеологии.
В нем есть все:
1) Гений из народа, причем одновременно русского и (что важно) украинского, поскольку Поддубные — из запорожских казаков.
2) Мудрое госначальство, которое вовремя распознает важность гениального борца Поддубного для славы России — и командирует его в начале 1900-х на чемпионат мира по французской (ныне греко-римской) борьбе в Париж.
3) Подлые иностранцы, от коварных подковерных французов до жадных американцев, которые обирают Поддубного во время его гастролей по США в 1920-е. Иностранцы — извечные враги России и всего русского.
4) Самые любящие и верные на свете русские женщины.
5) Его страсть к родной земле: герой в какой-то миг временно возвращается на отцовский хутор, заново оценивает закаты и рассветы, степное приволье, запахи сена, навоза, гумна и парного молока.
В какой-то момент отец и хуторяне выезжают в город, а там цирк шапито и идет соревнование борцов. И отец-Поддубный говорит: а пойди-ка, сынку, поборись, покажи свои таланты! Тот выходит на арену — и его мгновенно узнает вся цирковая труппа и устраивает овацию. Зрители в цирковом зале, зрители в нашем кинозале — все рыдают от счастья и прилива патриотической гордости.
Тут-то начинаешь понимать, что именно объединяет новорусские биографические блокбастеры.
Они игнорируют все, что неудобно, не укладывается в схему, требует комментария и, не дай бог, способно вызвать у публики двойственное мнение.
И они попросту вВспомните, кто смотрел, «Высоцкого». Там герой за год до смерти дает концерты в Бухаре через силу и обморок — на самом деле он их, из-за скверного самочувствия, вызванного проблемами с наркотиками, не давал вообще. Когда в Бухаре у него случилась клиническая смерть, его откачали не близкие и любимые в номере гостиницы, как в фильме, а врачи в местной больнице. Он, как и в фильме, ходил на тамошний рынок — но не с целью устроить веселый перформанс, чтобы сбить цену на ковер для близкого друга, а в надежде раздобыть кислоту. Никакие гэбисты на Высоцкого в Бухаре, с целью прижать его к ногтю, не охотились. И т. д.
Короче, все как в старом еврейском анекдоте. «Это правда, что Рабинович выиграл вчера в рулетку сто тысяч долларов? – Абсолютная правда! Только не Рабинович, а Иванов, не в рулетку, а в секу, не сто тысяч долларов, а сто рублей, и не выиграл, а проиграл».
В «Легенде № 17» тоже многое перевернуто. Харламов перед первой суперсерией с канадскими профессионалами в 1972 году по сюжету попадает в автокатастрофу (которая на самом деле произошла четырьмя годами позже), так что выходит на площадку, преодолевая боль, совершая подвиг. Канадцы умышленно и подло бьют его клюшками по едва сросшимся костям. Главная же странность: он показан единственной и главной звездой сборной СССР, что абсолютная неправда. Да, он был любимым спортсменом страны. Но в его фирменной тройке больше забивали Михайлов и Петров, которые в фильме лишь упоминаются. А главным бомбардиром суперсерии среди наших стал тогда Александр Якушев, о котором в фильме и вовсе речи нет.
А почему? А потому что таковы законы тоталитарной пропаганды.
Публике (особенно молодой, незнающей) необходимо втемяшить для патриотического экстаза имена одного-двух героев — большее количество она не потянет. Меня в свое время шокировал факт, что Егоров и Кантария, ставшие Героями Советского Союза, не были первыми, кто водрузил Знамя Победы над поверженным Рейхстагом. До них своим флагом, продырявленным в боях пулями, покорили Рейхстаг шестеро разведчиков, двое из которых были татарами. Но нужны были имена-символы, которые запомнят. Кто запомнит шестерых, да еще с татарскими фамилиями? И тогда на роль героев избрали типичного русского и (чтобы подчеркнуть братство советских народов и заодно польстить Сталину) грузина.
Ситуация не только советская. Клинт Иствуд показал во «Флагах наших отцов», что водружение американского знамени над захваченным японским островом Иводзима (фотография, вошедшая во все учебники истории) — постановка. И героями опять-таки были объявлены не те, кто установил флаг в реальных боевых условиях — тогда и фотографа-то рядом не оказалось.
В случае с Поддубным ложь уже то, будто он ни разу (по крайней мере, в честном бою) не проиграл на ринге. Он почти не проигрывал — но для воспитательного эффекта этого недостаточно. Неправда, будто перед решающей схваткой второго чемпионата мира в Париже француз-соперник натравил на него убийц и те его порезали — в итоге Поддубный сражался, истекая кровью (была похожая история, но позже и завершившаяся не так). И уж, естественно, не упомянуто, что после Великой Отечественной в Ейске, где он и скончался в августе 1949-го, Поддубный фактически умирал от голода.
Очевидно, творцы новорусских байопиков, сами не будучи стопроцентно бескорыстными патриотами, не верят в то, что патриотизм молодой публики можно поднять честными рассказами о героях прошлого.
Поэтому они используют запрещенные в приличном обществе ходы: а) доказывают, что по отношению к русскому человеку и русскому герою всегда творится несправедливость — прежде всего иностранцами, б) не драматизируют даже, а мелодраматизируют события, чтобы зрители выходили после просмотра не просто потрясенными, а зареванными.
Голливуд тоже привирает в сюжетах — но он отваживается на истинно серьезные байопики: о Мохаммеде Али, Рэе Чарльзе, президенте Линкольне, Малколме Икс, в конце концов. У нас же лишь враньем и мелодраматизмом можно обратить молодое поколение в истинных патриотов той России, которая выгодна современной власти.
Источник:
Ссылки по теме:
- Актеры "Приключения Электроника" сегодня
- 17 лучших российских фильмов XXI века
- Крым заминирован
- Факты о России
- Половину американских фильмов уберут из кинотеатров
Новости партнёров
реклама
Разумеется, истина далека от фильмов, но, пардон, а когда было иначе то? Тот же Мохаммед Али был тем еще куском дерьма с точки зрения ведения боя со всеми его выдавливаниями глаз и т.д., но победителей не судят, побед это никак не отменяло, впрочем, как и величия. Это я к тому, что тот же голливуд не так уж честен со зрителем в тех же биографиях.
В последнее время я даже перестал думать, что наш Синематографъ - редкостное дерьмо, попробую объяснить почему. Мне кажется, что глупо судить о кинематографе в целом по кассовым фильмам. Если кино заведомо направлено на максимальный сбор денег с его проката, то о какой истине тут речь идет, приоритет непосредственно в деньгах.
Судить стоит по авторским фильмам. А тут выясняется, что отечественные фильмы вполне себе катаются на канские фестивали, признаются и смотрятся, то есть это же о чем-то говорит. В то же время авторское кино в принципе далеко от обывателя, потому и никогда не будет столь популярно.
Теперь конкретно по этому "воу-воу-воу" фильму про Поддубного. Мне будет искренне обидно только за самого Поддубного, потому что у молодежи в сознании теперь он будет навсегда помечен, как "борец-амбал, которого Пореченков играл" - и это в лучшем случае. Я бы предпочел обойтись без фильмов, вызывающих подобные ассоциации.
А вообще проблема то банальна: на сегодняшний день на экране просто нет героя. У каждого времени, у каждого поколения должен быть свой герой времени, а такого нынче нет, посему и копаются где-то в истории.
автобиографический фильм - максимальное точное отображение жизни героя основанное на его собственной автобиографии или фактах и воспоминаниях зафиксированных его современниками. Примерно так же как если фильм снимается по книге, он может сниматься по мотивам и в этом случае берется только концепция сюжетной линии, или же "фильм по роману" в этом случае создатели максимально придерживаются содержания произведения и даже исходного текста.
Просто АВТОБИОГРАФИЯ - это рассказ про свою собственную жизнь.
И снять АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ фильм про ХАРЛАМОВА мог ТОЛЬКО ХАРЛАМОВ.
Я указываю ВАМ, лишь на это.
А то, о чем вы пишите называется биография - безо всякого "авто".
Просто если пытаетесь умничать, хотя бы термины правильно используйте.
А теперь, на счет художественного вымысла в картинах с историческими персонажами в главных ролях...
Для подрастающего поколения, именно эти фильмы заменяют по сути, учебники истории. (В которых, по понятным причинам, и о Харламове, и о Поддубном ничего не будет). И все события этого "художественного вымысла" сегодняшние подростки (а, иногда, и люди постарше) воспринимают за истину в последней инстанции. Так что, не надо мне рассказывать про право на авторское видение. Если уж на то пошло, то в начале таких фильмов должно быть предупреждении: "ЭТО ВЫМЫСЕЛ".
Ну это так.. частности.
Понятно, что "написанное" - кем-то написано. И этот кто-то внес свою толику субъективизма. А уж, писание, пройденное через века этого самого "субъективизма" содержит совсем не мало.
Но даже при всем при этом, нельзя назвать историю, - лженаукой. Так или иначе, в её арсенале имеется несколько довольно объективных инструментов.
И так или иначе, ищущий, в той или иной степени, способен узнать факты, становящиеся реперными точками исторической картины.
Ну, да ладно... это было снова некое отступление. А суть... суть по этим фильмам, по их цели, и по их значимости изложена автором в статье.
Это пропаганда чистой воды. Это формирование сознания "свой-чужой". Это тот же прием, что регулярно используют американцы. Правда кроме такого кино, они снимают ещё и весьма самокритичные фильмы.
А от своих властей, почему-то, хочется другого подхода. Хочется чтобы власти озаботились реальным образованием граждан. И через знания утвердили величие России. Но временами кажется, что наша власть идет по пути "обыдлячивания" народа.
Венгрия 1956 - профашисткий мятеж инсперированный с Запада.
Чехия 1968 - аналогично Майдану в Киеве - недовольством народом местными политиками воспользовались западные спецслужбы и заслали группы подготовленных боевиков со своей территории.
А вот пример с противоположным знаком.
Греция. В 1944 году в стране началась кровопролитная гражданская война коммунистических сил против национальной армии вернувшегося «правительства в изгнании». Согласно доктрине Трумэна 1947 года, Греция заняла важное место в линии противостояния Восточному блоку, протянувшемуся от Норвегии до Турции. Поэтому со стороны США и Великобритании греческому правительству была оказана мощная поддержка, и к 1949 году удалось подавить сопротивление коммунистических боевых отрядов ЭАМ-ЭЛАС.
Иди читай книги, где указаны ссылки на исторические документы и архивы. А то в твоих постах одни лишь штампы антисоветские времён "холодной войны"
и по мне уж лучше такие, чем "основанные на реальных событиях и очень-очень правдивые" всякие 'груз 200' или 'сволочи'.
Эта форма восхваления начисто уничтожает собственную инициативу и желание развиваться. Существуют два вида ура-патриотов: люди, которым существующее положение дел выгодно, и "овечки" с радостью идущие на заклание.
Единственная цель создания и поддержания жизни ура-патриотизма - удержать господствующий класс у власти.
Ура-патриотизм НЕ МОЖЕТ массово появиться в действительно образованном и свободном обществе. Ибо такое общество, априори, критически смотрит на властные структуры.
Симптоматично, что как и прочие умалишенные, ура-патриоты не способны понять, что они находятся под влиянием "болезни". И встречают агрессией всех, кто пытается им на это указать.
Что делать, в случае если сформировалась "критическая масса" ура-патриотов в обществе? К сожалению, остается только ждать. Ждать краха, как правило, через кровопролитие.
Мы, в России, к этой черте ещё, слава Богу, не подошли. Наши соседи из Киева, уже во власти этого явления.
А всякие "Михалковы", затягивают в эту бездну "псевдознаний" и "псевдоценностей" и наш народ.
Впрочем, меня лично мало кто из известных личностей интересует, ибо либо будут стараться умолчать спорные моменты в любом случае, либо если история очень уж далекая вполне могут и приписывать хоть рога на лбу и способность раскидать одним ударом 100 вражин.
Кстати, обращали внимания, не делается подобных фильмов про современных певцов, спортсменов, представителей искусства. Именно поэтому, все ныне живущие и так знаю, что это за люди и каковы их "заслуги" перед народом и страной.