20311
15
Опровергнутые наукой мифы, в которые верят до сих пор
1.
Венозная кровь синеватого цвета
Кровь никогда не бывает синей, она всегда имеет оттенок красного. Единственная причина, почему кровь кажется более синей в венах, это то, что вены, как правило, находятся ближе к поверхности кожи, а единственный свет, который может проникать под кожу, это синий. Что касается артерий, то их, как правило, не видно, поскольку они находятся слишком глубоко.
2.
Собаки видят в черно-белом цвете
На самом деле, они видят цвета. Просто собаки могут воспринимать меньшее количество цветов, чем люди.
×
3.
Верблюды хранят воду в своих горбах
Это распространенное заблуждение, но на самом деле это не так. В горбах находятся жировые отложения.
4.
Молния не ударяет дважды в одно место
Это полная чушь, явным подтверждением чего являются громоотводы. Да и стоит вспомнить американца Роя Салливана, которого за его жизнь молнии поражали целых семь раз.
5.
Ученые не знают, как летают пчелы
В 1930-х годах некоторые ученые обнаружили, что изучения полетов с неподвижным крылом бесполезны в случае с насекомыми. Хотя ученые в конце концов выяснили секрет полета насекомых (быстрое хлопанье крыльями, что приводит к созданию завихрений воздуха), люди до сих пор думают, что это тайна.
6.
Летучие мыши слепые
Хотя эти животные используют эхолокацию, это не означает, что они не могут видеть. На самом деле, летучие мыши используют оба способа.
7.
Лжецы склонны избегать зрительного контакта
Это неверно, во время лжи человек может спокойно смотреть в глаза. Кроме того, детектор лжи работает далеко не всегда, и зачастую полиграфы являются бесполезными. Без подготовки невероятно трудно обнаружить «качественную» ложь.
8.
Различные участки языка чувствуют различные вкусы
Долгое время считалось именно так. Несмотря на это, язык на самом деле способен воспринимать любой вкус любой частью своей поверхности.
9.
У викингов были рогатые шлемы
Ни одно историческое доказательство не подтвердило эту теорию. Рога на шлемах викингов появились только в XIX веке благодаря тому, что именно так их начали изображать художники.
10.
Микроволны могут вызвать рак
Они не могут этого сделать, поскольку не являются «ионизирующими». Только высокочастотное ультрафиолетовое излучение, рентгеновские лучи и гамма-лучи обладают достаточной энергией, чтобы высвободить свободных электроны из молекул. Больше нужно переживать насчет излишнего пребывания на солнце, а не насчет своей микроволновки или мобильного телефона.
11.
Наполеон был низкого роста
На самом деле, он не был низкорослым, даже по сегодняшним меркам. А для своего времени, он был высоким (170 см, тогда как тогда средний рост составлял 165 см).
12.
Полет на Луну был подделан
Хотя споры по этому поводу идут до сих пор, есть несколько доказательств, что полет на Луну был реальным. Во-первых , технологий, которые могли позволить подделку такого уровня, просто не существовало в 1960-е годы. А также на Луне было оставлено несколько зеркал, чтобы иметь возможность производить лазерную локацию. И сейчас, если обзавестись сильным лазером, можно получить отраженный луч с Луны.
13.
Вакцины вызывают аутизм
Исследование, которое привело к этому убеждению, было разоблачено несколько раз как мошенническое. Его автор Эндрю Уэйкфилд даже был лишен медицинской лицензии в Великобритании за манипулирование доказательствами и нарушение этических кодексов. Проще говоря, вакцины не вызывают аутизм.
14.
Сахар делает детей гиперактивными
Это утверждение на самом деле было опровергнуто. Ученые в ходе эксперимента дали детям подслащенное плацебо, но родители, которые считали, что это сахар, утверждали, что их дети проявляют повышенную активность.
Ссылки по теме:
- 12 общеизвестных фактов, оказавшихся мифами
- 20 самых интересных фотографий за прошедшую неделю
- 10 наиболее распространенных мифов о космосе
- 20 мифов, подтверждённых «Разрушителями легенд»
- 10 загадок природы, которые ставят в тупик современную науку
Новости партнёров
реклама
У меня сейчас телефон, с которого пишу, мощнее чем все оборудование хьюстона тех годов, но даже сегодня с нашими компьютерами невозможно просчитать идеальный полет к лунной орбите. При скорости полета 3,5км/с, ошибка в 1м/с дает расхождение в 200км, что уже не даст спутнику остаться на орбите луны (необходимое условие для возвращения экипажа). Луноходы, которые отправляют сегодня пускают по другому маршруту и длится этот полет 400 дней.. топлива сжигается по минимуму, риски потерять беспилотник минимальны, но человеку столько не прожить в космосе среди радиации. Американцы раньше более живучими были и преодолевали пояса ван алена без должной защиты без всякого вреда для здоровья.. вывелись нынче такие богатыри.
Жаль конечно что мы утратили технологии 60-ых годов. То было время передовых технологий - не то что сегодня.. Запустить человека на лунную орбиту в планах космической программы не раньше 2030-ого года. О том, чтобы повторить подвиг 23 американских героев, вообще пока рано думать - мы еще даже приземляться как они на второй космической скорости не научились
Повторить экспедицию стоит 1000 единиц денежных ресурсов (возьмем условно). Отправить луноход 50 единиц. Пустить по орбите луны небольшой телескоп и сделать с десяток качественных снимков места высадки - сущие копейки....
Не важно - верите ли вы в отпечаток ботинка или нет. Дело в другом - почему никто не задается вопросом "почему до сих пор не доказано?"
Никто не хочет тратить десятилетний бюджет страны, чтобы оставить настоящий след на луне. Та страна, которая первой докажет, что все это был монтаж и подделка, будет вынуждена повторить подвиг американских космонавтов и уйти после этого с почетом в средневековье.
Кроме нас больше никому этот спор не нужен.
То что ты не веришь в этот факт, это говорит, что ты любишь теории заговора и наверняка твой уровень информационного развития, гдето на уровне ребенка.
Просто надо слетать и сделать фотки. Можно автоматическим зондом.
Только для этого надо набраться храбрости. Потому как, если заявить свою миссию как "проверка посещения Луны представителями США", то может случиться сотня "непредвиденных" неприятностей.
Даже главный противник лунной программы (СССР) подтвердил.
Уже летали. Уже сделали снимки.
Специально для таких как ты делали снимки посадочного модуля.
Назовите три причины по которым вы считаете, что человек ходил по луне
Но нужно понимать, что основной целью таких полетов является не фото окрестностей, а доказательство того, что расчеты верны - спутник зацепил орбиту и пробыл на ней определенное время.. Даже если не удастся вернуть спутник обратно, это все равно будет победой, т.к появились новые данные которые можно использовать при следующем запуске или продать.
И вернемся к самим фото - недавно выложили видео, где демонстрируют возможности фотоаппарата при приближении луны с земли днем(!) качество того обзора немного уступает вашим сеимкам, но этот фотоаппарат имеет серийное производство. И самое главное - снимки сделаны с земли через нашу атмосферу на расстоянии 380.000км. Снимки, которые выложили вы, были сделаны с расстояния 500км.... Они фотографировали на нокиа6230i?
Тысячи фотографий, сотни видео часов, сотни аудио часов, сотни тысячи людей принимавшие участие в проекте, СССР который признал и тп.
Доказательства железные. Надо только посмотреть на них, а не отмахнутся "а это голивуд".
Утеряны только технология производства двигателей. Но они есть в железе. То есть, они есть. И если надо по ним могут востановить технлогогию. Но это никому не нужно.
А потеряли они их по глупости, в пожаре.
Все специалисты в один голос говорят, что они там были.
Но только дети(в плане развития) в интернете не хотят верить им и верят непонятно кому.
С тем же эффектом доплера научились бороться только после 1970 года (после первой высадки на луну). До того момента не могли понять почему пропадает связь со спутниками при переходе с геоцентрической скорости аппарата на гелиоцентрическую, почему их скорость резко меняется на треть от недавно отмеченной [ВЕБ3] и как можно контролировать полет... его, между прочим, и сегодня не могут контролировать - вся траектория полета расчитывается из предыдущих проб и ошибок.
Пояса ван алена открыли незадолго до лунных прогулок и впринципе уже знали про радиацию, благодаря изучению марса и сатурна, где радиация превышала земную в 10тысяч раз. Потому выход Леонова в открытый космос осуществлялся в сверхтяжелом свинцовом костюме. конкретным изучением этих поясов занялись только после 1980 года и были получены данные, что на луне эти пояса отсутствуют и солнечный ветер "сдул" бы космонавтов быстрее, чем наших пожарников при тушении чернобыльской аэс. После этих открытий америка объяснила все тем, что расчитала время, когда не ожидалось вспышек на солнце (таких расчетов, кстати, до сих пор никто дать не сможет).
По поводу приземления на землю на второй космической скорости тоже не все так гладко. По официальному ответу от насо, они утратили технологии по которым была создана посадочная капсула, способная выдержать 2700 градусов, не говоря уже о перегрузках экипажа. Сегодня используется методика приземления путем двойного погружения в атмосферу, но это стало возможно благодаря нынешней навигации и множеству расчетов эффекта доплера и пр. В 1969 году таких технологий не было и потому аполлон нырнул в атмосферу сходу.
Да и вообще по большому счету америка утратила все технологии тех годов, о чем они сами же и заявляют. Наша космическая программа заявила, что до полетов человека за пределы земной орбиты пока никто браться не будет и на 2030 год предварительно запланировано запустить человека на полет вокруг луны. Америка тут же заявила, что к 2030 году отправит экипаж гулять по марсу. Если наше предположение было достаточно скромным, то америка сделала свое заявление слишком громко и "лунный заговор" снова всплыл наружу, и оказалось, что они даже на орбиту выйти не могут со своими шатлами. Мкс из-за этого вынуждена постоянно падать на землю, выдерживая критичную высоту в 330-370 км, т.к. американцы не способны долететь выше. По этой причине прибывающие на мкс корабли вынуждены своими двигателями постоянно подталкивать ее выше. Сейчас наши доблестные луннооткрыватели лишились и этой последней возможности, т.к. из-за постоянных аварий и несоответствию международного уровня ракетостроения программу полетов шатлов прекратили и они сейчас пользуются нашими носителями. А ведь спонсирование космических программ уже два десятилетия стоит у отметки 20млрд долларов в год, в сравнении с нашими 10млрд рублей.
Со скайлеб, например, вес станции, который превышал 100 тонн (вес блоков на мкс не превышает 20 тонн). И основное - это то, что на лунных носителях (разработку которых америка потеряла) в кол-ве 9шт. собрали станцию изначально не имевшую никаких целей. Да и то, что из-за поломки, станцию непригодной для жизни вернули в эксплуатацию с помощью зонтика из фольги....
С капсулой из мурманска вообще все выглядит как фотошоп и первые громкие упоминания о ней идут от 2000-ых годов. Но есть и более старые упоминания в статьях американских газет 1970-ых годов, где власти признаются, что инцидент все же был. Интересное же в этом инциденте то, что капсула была сброшена даже не с первой космической скоростью и была полностью непригодна для реального приземления (хоть и не являлась макетом). Второе и более значимое это то, что испытания/учения (официальная версия) по спасению экипажа проходили после полетов на луну. Получается, что астронавтов сначала отправили на луну, а потом начали рассчитывать - смогут ли они вернуться.
Это полная чушь, явным подтверждением чего являются громоотводы. Да и стоит вспомнить американца Роя Салливана, которого за его жизнь молнии поражали целых семь раз, потому что он всю жизнь не слезал с громоотвода.
Все ради этого.
И ЭТО ПРАВДА! Аффтар сам - лошара, развели как панду.
Было множество споров по поводу видео, но даже противники "теории подделки" признавали, что часть съёмок делалась в павильоне (потому что просто некому было снять посадку корабля!). Разумеется, остальной материал так же мог быть сфальсифицирован.
Второе - вообще до колик смешно: ГДЕ ГРУНТ, Карл?! Вот тот, с самого первого полёта. ЕГО НЕТ, потому что ... его некому было там взять! А все эти байки про "уборщица случайно выкинула в мусор" - та ещё петросяния.
Были и другие, более мелкие (но не менее важные) недочёты, но вот эти два никто ещё не смог опровергнуть. Сосут америкашки!