5219
6
Тема того, что генномодифицированные продукты хуже или, того более, опасны для здоровья, активно культивируется на протяжении последних двух десятилетий. Истерию против ГМО подхватили СМИ по всему миру, и теперь мы имеем то, что имеем, а именно разговоры на уровне «если ты съешь яблоко модифицированное геном рыбы, то у тебя начнут расти жабры».
Почему у нас не растут жабры, когда мы просто едим рыбу, в которой рыбного генного материала значительно больше, чем в модифицированной пшенице, противники ГМ-продукции стыдливо умалчивают.
ГМО-мракобесие привело к тому, что, например, в России выращивание ГМ-культур запрещают на законодательном уровне.
ГМО-мракобесие привело к тому, что, например, в России выращивание ГМ-культур запрещают на законодательном уровне.
Всегда виноваты деньги, или убийца — садовник
Ко многим детективным историям часто применяют стандартную «кальку», что убийцей, с большей долей вероятности, будет либо садовник, либо жена убитого, с этим садовником водившая шашни. Так и в любой более-менее крупной анти-пиар компании чаще замешана не борьба за здоровье населения, а банальная выгода тех или иных производителей.
ГМО-продукция на базовом уровне существовала столько, сколько существует человек. Правда, вместо прямого вмешательства в геном того или иного организма для получения быстрых результатов наши предки шли по другому, более долгому, но доступному без всякого инструментария пути. Если вы не догадались, речь сейчас идет о селекции.
Одомашнивание животных, разведение скота с искусственным ограничением размножения неугодных особей и увеличение популяции с удобными для человека признаками, селекция растений по тому же принципу — первые контролируемые генетические модификации в нашей истории.
ГМО-продукция на базовом уровне существовала столько, сколько существует человек. Правда, вместо прямого вмешательства в геном того или иного организма для получения быстрых результатов наши предки шли по другому, более долгому, но доступному без всякого инструментария пути. Если вы не догадались, речь сейчас идет о селекции.
Одомашнивание животных, разведение скота с искусственным ограничением размножения неугодных особей и увеличение популяции с удобными для человека признаками, селекция растений по тому же принципу — первые контролируемые генетические модификации в нашей истории.
×
Так откуда растут ноги? Из капитала
Еще во второй половине XX века человечество стало активно использовать гербициды. Но в в 1996 году компания Monsanto Company, которая раньше специализировалась как раз на производстве и продаже гербицидов различного действия, вышла на рынок с семенами генно-модифицированных растений, которые, фактически, изничтожали позиции конкурентов на этом рынке.
Так как генетика была спорной областью знаний с точки зрения морали еще в начале XX века и в ряде стран, например, в СССР, подвергалась гонениям, конкурентам Monsanto сыграть на невежестве и страхах публики не составило труда. Так, на пороге тысячелетия стал раскручиваться маховик под названием «ГМО опасно для здоровья!».
Еще один тренд, который нагнетается со стороны уже различных природоохранных организаций в сторону Monsanto и схожих с ней компаний — угроза биоразнообразию планеты. Одним из основных аргументов в пользу «опасности» культурных ГМ-растений является утверждение, что они, при неконтролируемом засевании, могут стать «суперсорняками», устойчивыми к гербицидам, болезням и вредителям.
Данной группой лиц, однако, зачастую упускается из виду факт того, что подавляющее большинство ГМ-культур не приспособлено к зимовке, в отличие от своих диких собратьев, а также в ходе окультуривания и первичной селекции лишены ряда признаков, обеспечивающих выживание в диких условиях. Кроме всего прочего, очень многие ГМ-культуры во втором-третьем поколении бесплодны. Это позволяет компаниям-производителям сохранять спрос и не насыщать рынок. Но основной причиной «вырождения» чаще всего является не только бесплодность, сколько переопыление с другими сортами. Для того, чтобы сохранить чистоту семенной базы фермерам и производителям нужно неустанно следить за отсутствием всходов семян других сортов или самосевов, что весьма затратно и утомительно — проще закупить новую партию семенного материала у производителя, чем грызть этот кактус пытаться сохранить «чистые» семена самому.
Так как генетика была спорной областью знаний с точки зрения морали еще в начале XX века и в ряде стран, например, в СССР, подвергалась гонениям, конкурентам Monsanto сыграть на невежестве и страхах публики не составило труда. Так, на пороге тысячелетия стал раскручиваться маховик под названием «ГМО опасно для здоровья!».
Еще один тренд, который нагнетается со стороны уже различных природоохранных организаций в сторону Monsanto и схожих с ней компаний — угроза биоразнообразию планеты. Одним из основных аргументов в пользу «опасности» культурных ГМ-растений является утверждение, что они, при неконтролируемом засевании, могут стать «суперсорняками», устойчивыми к гербицидам, болезням и вредителям.
Данной группой лиц, однако, зачастую упускается из виду факт того, что подавляющее большинство ГМ-культур не приспособлено к зимовке, в отличие от своих диких собратьев, а также в ходе окультуривания и первичной селекции лишены ряда признаков, обеспечивающих выживание в диких условиях. Кроме всего прочего, очень многие ГМ-культуры во втором-третьем поколении бесплодны. Это позволяет компаниям-производителям сохранять спрос и не насыщать рынок. Но основной причиной «вырождения» чаще всего является не только бесплодность, сколько переопыление с другими сортами. Для того, чтобы сохранить чистоту семенной базы фермерам и производителям нужно неустанно следить за отсутствием всходов семян других сортов или самосевов, что весьма затратно и утомительно — проще закупить новую партию семенного материала у производителя, чем грызть этот кактус пытаться сохранить «чистые» семена самому.
При поедании ГМО у вас не вырастут жабры
Любимая тема желтых СМИ и просто людей, поддерживающих мракобесие против ГМО — это то, что употребление генно-модифицированной продукции вносит изменения в генетический код человека.
Все эти утверждения легко опровергаются школьным учебником по анатомии. ЖКТ человека представляет из себя, условно, «печь», в которой «сжигаются дрова» в виде пищи, разлагаясь на простые составляющие. Плюс ко всему, само строение наших клеток подразумевает устойчивость к привнесению ДНК из вне, иначе мы бы были в прямом смысле тем, что едим, чем дышим etc.
Все эти утверждения легко опровергаются школьным учебником по анатомии. ЖКТ человека представляет из себя, условно, «печь», в которой «сжигаются дрова» в виде пищи, разлагаясь на простые составляющие. Плюс ко всему, само строение наших клеток подразумевает устойчивость к привнесению ДНК из вне, иначе мы бы были в прямом смысле тем, что едим, чем дышим etc.
Мракобесие против ГМО — чистый маркетинг
Конечно, самым главным движителем этого тренда можно назвать невежество масс и страх перед новым. Примерно так же боялись ДВС и предрекали доминирование конницы, боялись переменного тока и полетов в космос.
Пока никаких убедительных доказательств вреда ГМ-продукции противники предоставить не смогли. Зато эксплуатация товарных знаков «Без ГМО» и «Не содержит ГМО» значительно повышает продажи. В свою очередь, в подобной продукции частенько умалчивается использование красителей, усилителей вкуса и просто консервантов, являющихся чистым продуктом химической промышленности.
Противники ГМО могут заметить, что устойчивость культур к пестицидам и гербицидам позволяет многократно увеличивать использование последних, но, опять-таки, в подобной аргументации используются лженаучные трюки, а именно игнорирование неугодных фактов.
Для любых культур, будь они генно-модифицированными или сошедшими к нам с родных для себя полей определенных регионов, существуют нормы содержания тех или иных элементов и соединений. И выращивание ГМ-культур не освобождает производителей от прохождения итоговой экспертизы на соответствие этим нормам. К тому же, те же гербициды имеют определенный, достаточно малый период распада внутри растения и не аккумулируются в таких масштабах, как, например, тяжелые металлы вроде свинца.
Последний, между прочим, с середины двадцатого века стал реальной проблемой, так как свинец использовался как присадка в топливе для ДВС и повышение его концентрации по всему миру, в первую очередь во льдах, планктоне и почве — факт доказанный.
Но никто уже не боится автомобилей с ДВС, которые стали частью современного мира, потому что существует другое пугало. И сторонников «мракобесия» не останавливает даже тот факт, что производитель просто не сможет реализовать токсичную продукцию — он банально не пройдет проверку на соответствие СанПиНу.
Поэтому даже теоретическая реализация токсичных ГМО в рамках законных действий невозможна — перенасыщенная гербицидами, пестицидами и прочими «ядами» продукция может попасть на прилавки, либо в цикл переработки, исключительно по «серой» схеме. Точно так же можно перестать покупать консервы, колбасу или сосиски, потому что в котел с мясом могла упасть крыса — все зависит только от комбината и проверяющих его инстанций.
Пока никаких убедительных доказательств вреда ГМ-продукции противники предоставить не смогли. Зато эксплуатация товарных знаков «Без ГМО» и «Не содержит ГМО» значительно повышает продажи. В свою очередь, в подобной продукции частенько умалчивается использование красителей, усилителей вкуса и просто консервантов, являющихся чистым продуктом химической промышленности.
Противники ГМО могут заметить, что устойчивость культур к пестицидам и гербицидам позволяет многократно увеличивать использование последних, но, опять-таки, в подобной аргументации используются лженаучные трюки, а именно игнорирование неугодных фактов.
Для любых культур, будь они генно-модифицированными или сошедшими к нам с родных для себя полей определенных регионов, существуют нормы содержания тех или иных элементов и соединений. И выращивание ГМ-культур не освобождает производителей от прохождения итоговой экспертизы на соответствие этим нормам. К тому же, те же гербициды имеют определенный, достаточно малый период распада внутри растения и не аккумулируются в таких масштабах, как, например, тяжелые металлы вроде свинца.
Последний, между прочим, с середины двадцатого века стал реальной проблемой, так как свинец использовался как присадка в топливе для ДВС и повышение его концентрации по всему миру, в первую очередь во льдах, планктоне и почве — факт доказанный.
Но никто уже не боится автомобилей с ДВС, которые стали частью современного мира, потому что существует другое пугало. И сторонников «мракобесия» не останавливает даже тот факт, что производитель просто не сможет реализовать токсичную продукцию — он банально не пройдет проверку на соответствие СанПиНу.
Поэтому даже теоретическая реализация токсичных ГМО в рамках законных действий невозможна — перенасыщенная гербицидами, пестицидами и прочими «ядами» продукция может попасть на прилавки, либо в цикл переработки, исключительно по «серой» схеме. Точно так же можно перестать покупать консервы, колбасу или сосиски, потому что в котел с мясом могла упасть крыса — все зависит только от комбината и проверяющих его инстанций.
Чем же реально опасно ГМО
ГМ-организмы, являясь продуктом селекции более высокого технологичного уровня, не опаснее своих предшественников, которые целенаправленно выводились человеком сотни лет. Просто изменился инструментарий этой самой селекции, ускорив процесс прививания необходимых свойств на порядок.
Но ГМ-продукт может быть реально опасен. Например, томат, который специально выводился для коммерческой реализации в магазинах, имеет более плотные стенки и меньше подвержен деформации при транспортировке (кстати, из-за этого и пострадали его вкусовые качества, т.к. вещества, влияющие на яркость вкуса влияли и на «ломкость» стенок плода). Так вот, из-за более плотной и крепкой структуры при попадании в глаз он может оставить более заметный фингал, чем его сородич «с грядки».
Но ГМ-продукт может быть реально опасен. Например, томат, который специально выводился для коммерческой реализации в магазинах, имеет более плотные стенки и меньше подвержен деформации при транспортировке (кстати, из-за этого и пострадали его вкусовые качества, т.к. вещества, влияющие на яркость вкуса влияли и на «ломкость» стенок плода). Так вот, из-за более плотной и крепкой структуры при попадании в глаз он может оставить более заметный фингал, чем его сородич «с грядки».
Источник:
Ссылки по теме:
- Продукты, которые разрешены в США, но запрещены в других странах
- Что едят космонавты?
- Фотоподборка за 13.02.2014
- 21 лайфхак по приготовлению пищи для мужиков
- Вкусное искусство
Новости партнёров
реклама
Сейчас очевидно, что большинство болезней связано с катастрофическим снижением иммунной защиты человека. Причины две - 1) организм не получает достаточное количество витаминов и полезных кислот и 2) организм не в состоянии продуцировать антитела, способные справиться с мутировавшими видами бактерий. Обе причины во многом связаны с ухудшением экологии в целом и с питанием в частности. А в продуктах с ГМО есть одна хитрость, о чем автор хитро пишет в самом конце. Дело в том, что любой продукт растительного происхождения формировался столетиями и природа наделила его необходимым объемом и набором веществ, полезных для человека. Создание продуктов путем внедрения чужеродных генов просто напросто заменяет природную систему на совершенно другую. В данном случае интересы производителя и потребителя прямо противоположны. Нам нужен здоровый, вкусный и полезный продут. А производителю - большой по весу, удобный в транспортировке и не портящийся по полгода.
Но это лирика, а самое страшное, что нет вообще никаких объективных данных о безопасности ГМО продуктов для плода. По аналогии, например, с вирусом Зика, который не поражает самого заразившегося, а поражает мозг ребенка в утробе матери.
И последнее - Игорь абсолютно прав - основной поставщик ГМО продуктов сегодня в мире - США. Развитие масштабных продаж ГМО-продуктов в другие страны - их стратегическая программа. Почитайте про компанию Monsanto (крупнейший в мире поставщик пестицидов и ГМО-продуктов) и узнаете много интересного.
Ослабление иммунитета связано как это не парадоксально с гигиеной. Иммунитет как и все системы организма ТРЕНЕРУЕМАЯ функция, а если не с чем бороться значить и напрягаться не надо. Как с мышцами- не используешь, они атрофируются.
Природа не наделила растения необходимым для нас набором веществ. В процессе селекции человек вывел с/х растения с лекго усвоямемым набором веществ и с толкнулся с проблемой вредителей и болезней -ти тоже как это для вас не странно любители вкусно поесть.
Борщевик. Безобидненький такой...
Малышева разлогиньтесь!
бесплодность семян как таковое -- даже лучше, ибо распространение ГМО культуры контролируемое и не перейдет в непредсказуемые результаты вроде вытеснения других видов растений за счет устойчивости к внешним условиям. К тому же производитель семенного материала на этом зарабатывает деньги и на данном этапе -- снижает головную боль фермерам, ибо проще купить по весне 200кг семян, чем самолично их выбрать, создать условия для хранения и полгода переживать, как бы с ними чего не случилось.
После двух лет такой диеты у крыс появлись опухоли, что, по мнению профессора Жиля Эрика Серолини, доказывает токсичное воздействие на организм генномодифицированных продуктов.
так что пузырящие раком крысы - вообще не аргумент.
От ГМО не растут жабры, так же как от потребления незамерзайки человек не станет холодоустойчивым и не окрасится в синий цвет. Он просто умрёт или при небольших количествах отравится. Меня бесят защитники всякого говна с их бредовыми аргументами.
Факт 1: ГМО культуры бесплодны и не дают семян. ВСЕ.
Факт 2: Корпорация Monsanto, продающая ГМО культуры производила хим-оружие "Агент оранж" котороым ВС пиндостана заливали территории Вьетнама. По сей день на этой земле ничего не растет.
Факт 3: Уже доказано, что Monsanto по меньшей мере 1 раз лоббировало ( подкупило ) правительство США для принятия выгодного для компании закона о ГМО.
Факт 4: Все "исследования" подтверждающие безопасность употребления ГМО ( а их немного ) были профинансированы Monsanto или подконтрольными ей компаниями и инвесторами.
Факт 5: Monsanto пытается задушить и высмеять любые исследования ГМО, результаты которых свидетельствуют о крайне негативном влиянии употребления ГМО-продуктов мышами. В частности это вырождение через 1 поколение, бесплодие и рак.
P.S. В одном из недавних постов, озаглавленном "современное мракобесие" я написал в комментарии:
"Между прочим, трансжиры десятилетиями считались безвредными, курение было нормой- даже сидя у врача на приеме лет 60 назад, он мог курить прямо перед тобой, а ртуть и героин считались лекарствами...
И наверное тех кто тогда высказывался против курения или героина, высмеивали и считали примитивными варварами, ибо врачи - не дураки, знают лучше о полезных свойствах ртути !
Поэтому в пи*ду всех этих "специалистов".
Я лучше доверюсь своей интуиции."
1. ГМО пшеница не даёт семян? Это как - пшеница без семян? Селекция - это тоже генная модификация путём отбора. Такса, пудель, овчарка, пекинес, бультерьер - это генно-модифицированные волки; клубника - это генно-модифицированная земляника; 90% злаковых на сегодняшний день - генно-модифицированные. И никто из них не даёт потомства? Ты больной?
2. При чём здесь химическое оружие? И что значит "продающая ГМО культуры"? ГМО везде, и ими пользуются все уже лет сто.
3. Пруф в студию!
4. Никто не делает исследования о "безопасности". Исследования делают чтобы выявить опасность. И никаких негативных последствий выявлено не было ни пендосскими, ни российскими, ни какими-то другими генетиками и селекционерами.
5. Это кто сказал про "задушить и высмеять"? Ни Ермакова ли случаем? Пруф давай!
На тебе - почитай на досуге:
http://goo.gl/ChUzm7http://goo.gl/ChUzm7 - Открытое письмо в поддержку развития генной инженерии в Российской Федерации. Общество научных работников.
http://goo.gl/nm97Zlhttp://goo.gl/nm97Zl - Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои
http://goo.gl/ZPwq15http://goo.gl/ZPwq15 - Эксперименты Ж. Сералини по скармливанию ГМО мышам официально признали ненаучными
http://elementy.ru/lib/431731http://elementy.ru/lib/431731 - ГМО: городские мифы / «Химия и жизнь»
http://goo.gl/NcLeMvhttp://goo.gl/NcLeMv - Миф о трансгенной угрозе / «Наука и жизнь»
http://goo.gl/G3ueQ3http://goo.gl/G3ueQ3 - ГМО — мифические опасности. Александр Панчин /«Троицкий вариант — Наука»
http://goo.gl/zopjJbhttp://goo.gl/zopjJb - Движение против ГМО: взгляды, заблуждения. Александр Панчин
http://habrahabr.ru/post/171273/http://habrahabr.ru/post/171273/ - Мифы нашего времени: генетически модифицированные организмы. Так ли страшен чёрт?
http://goo.gl/WazBjKhttp://goo.gl/WazBjK - Обзор 1783 исследований безопасности ГМ-культур за последние 10 лет (Critical Reviews in Biotechnology / Eng)
http://progenes.livejournal.com/tag/gmohttp://progenes.livejournal.com/tag/gmo - Много полезной инфы про ГМО от специалиста Русланы Радчук
http://goo.gl/H2KjU9http://goo.gl/H2KjU9 - Постановление Правительства РФ от 23.09.2013 N 839 "О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов..."
https://youtu.be/1DcxlGQrgn8 - BBC horizon: Джимми в схватке с ГМ пищей
Поясню на наглядном примере. Человек вывел ряд пород перепелок с улучшенной яйценоскостью. Один из факторов увеличения яйценоскости - угнетение материнского инстинкта. Птица не садится на яйца, соответственно нет перерыва яйцекладки (у птиц инстинктивно прерывается кладка яиц, если они собрались высиживать птенцов). По этой причине домашних перепелов ни в коем случае нельзя выпускать на волю - это ведет к вымиранию местных видов, т.к. в результате скрещивания полученные гибриды так же перестают высиживать свои яйца. Только с птицами можно было получить такой фатальный ген в результате селекции, у млекопитающих и растений угнетение материнского инстинкта загубило бы процесс селекции на корню (если только это не гибрид, получаемый при первом же скрещивании двух пород/сортов). Но появились ГМО...
Желательно - МОЛЧА!
всё что сделано человеком для человека не всегда полезно.ИМХО
Афтор даун. Просто томат, у которого "стенки прочнее" - со вкусом биомассы. Особенно популярны фрукты с "толстыми стенками". Вкуса - никакого. Зато выглядят как настоящие.
Короче, вся эта война в СМИ "ГМО vs АНТИ-ГМО" идет за бабки, так как за всем этим стоят коммерческие структуры, у которых главная цель существования - это получение прибыли. И этим все сказано.
А вредно/не вредно еще никому не удалось внятно доказать свою позицию. Эволюция покажет.
Сколько же неучей в стране! Веганы, ПГМнутые, анти-ГМОшники - результат дибилизации населения.