13286
14
1
Речь о том, о чём не принято говорить открыто, но что играет важнейшую роль в долговременных пилотируемых полётах в космос - об обеспечении жизнедеятельности человека.
Понятно, что на первом по важности месте стоит дыхание. В СССР сразу пошли по пути воздушного дыхания космонавтов. Это, конечно, усложняло и утяжеляло конструкцию космических аппаратов (КА), но жизнь показала правильность выбранного решения.
Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...
Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.
Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения.
Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ):
Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...
Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.
Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения.
Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ):
Поначалу в конструкции необходимо было учитывать антропологические отличия мужчин от женщин. Поэтому АСУ для 3-суточного полёта Терешковой отличалось от мужского, и вообще первое время АСУ были индивидуального пользования и в точности повторяли контуры тела, для чего снимали отпечатки "пятой точки" космонавтов, включая упомянутую Терешкову. В дальнейшем были разработаны унифицированные АСУ:
А как обстояли дела у американцев? Ведь если им верить, то "Джемини-4" с двумя астронавтами находился в космосе 4 суток, "Джемини-5" - неделю, "Джемини-7" - две недели(!), якобы установив рекорд.
Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена.
Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена.
Что говорит НАСА В первую очередь неплохо бы ознакомиться с устройством выдающегося американского лунного скафандра, который после лунных миссий сразу же был отправлен в музей:
Ролик - фрагмент из фильма ББС "Apollo 11 A Night to Remember", снятого более 40 лет назад. В нём есть любопытный момент: Джеймс Бурк объясняет, что моча собирается в металлической ёмкости, расположенной в районе живота. Откуда он это взял - не сам же придумал! Вся информация, как и скафандр, добыты в НАСА. Но, как мы видим, в вопросах жизнеобеспечения космонавтов у НАСА "конь не валялся" - импровизируют на ходу.
Обратимся к документу НАСА - APOLLO OPERATIONS HANDBOOK. EXTRAVEHICULAR MOBILITY UNIT. Упомянутый мочесборник - справа (UCTA) и напоминает стринги:
Так выглядит мочесборник на человеке:
Причём данный экземпляр несколько отличается от того, что выставлен в музее:
Экспонат Национального музея авиации и космонавтики. Смитсоновский институт, США.
Пенис вставляется непосредственно в мочесборник, но каким образом обеспечивается герметичность - неведомо. Очевидно, воткнутый пенис одновременно служит затычкой.
Никаких металлических мочесборников в скафандре не предусмотрено - трубочка идёт к разъёму на бедре:
Никаких металлических мочесборников в скафандре не предусмотрено - трубочка идёт к разъёму на бедре:
Таким образом, технология сбора жидких отходов выглядит не очень продуманной и, очевидно, страдала изъянами, традиционными для НАСА. Речь о том, что в миссиях "Меркуриев" и "Джемини" удаление жидких отходов жизнедеятельности астронавтов непременно сопровождалось протечками. Так, "к первому орбитальному полёту на "Меркурии" в НАСА был разработан простой мочеприёмник из презерватива, трубки и ёмкости для мочи":
Мочеприёмник Джона Гленна. Национальный музей авиации и космонавтики, Смитсоновский институт, США.
Для более длительных полётов его модернизировали, дополнив к нему ручной насос, чтобы астронавт мог опорожнять переполнившийся мочеприёмник. Однако "насос работал плохо, шланги протекали, в кабине летали шарики мочи. Как минимум, часть коротких замыканий на последних витках полёта устроила протекающая ассенизационная система, серьёзно осложнив полёт".
В кораблях "Джемини" систему сбора мочи усовершенствовали довольно любопытным образом. Мочеприёмник уже стал похож на стринги, как на "Аполлонах"
В кораблях "Джемини" систему сбора мочи усовершенствовали довольно любопытным образом. Мочеприёмник уже стал похож на стринги, как на "Аполлонах"
При этом во время опорожнения мочевого пузыря астронавт должен был совершать возвратно-поступательные движения рукой, чтобы задействовать насос, выполненный в виде гармошки:
Но фантазёры из НАСА на этом не успокоились, ибо в действительности процедуру следовало выполнять вдвоём: один избавлялся от переизбытка мочи, а второй тут же перекачивал её, орудуя гармошкой. Надо полагать, этому упражнению были посвящены длительные и упорные тренировки. Ведь, как говорят сами астронавты, "тренировочный процесс в НАСА подчиняется принципу «чтобы никаких неожиданностей»". Тем не менее, шарики "неожиданностей" продолжали преследовать экипажи "Джемини", т.к. "система часто выбрасывала мочу вместо всасывания — гармошка не вентилятор, одного неосторожного движения было достаточно для создания избыточного давления, а не разрежения". И только начиная с миссии "Джемини-5" стихийное блуждание мочи по отсекам корабля покорилось инженерам НАСА: её стали выбрасывать за борт в открытый космос и любоваться облаком искрящихся кристалликов. Но досадные неожиданности всё же не исчезли полностью, "как это случилось с Джимом Ловеллом во время полета на «Джемини-7»", у которого лопнул мочеприёмник. Ловелл красноречиво описывал тот полет как «две недели в отхожем месте».
Теперь о твёрдых отходах. Джеймс Бурк объяснил, что жидкая составляющая фекалий впитывается специальным абсорбирующим материалом, намекая на памперс, который, собственно, на себя надел. А дальше - вы люди взрослые, сами догадаетесь...
НАСА в "Apollo Operations Handbook..." пишет: "To provide for emergency waste management, a fecal containment subsystem (FCS) is worn about the waist of the crewman next to the body for collecting and containing solid waste matter."
Перевод: для управления отходами в неожиданных(sic!) случаях, на талию члена экипажа одета "подсистема удержания фекалий", предназначенная для сбора и хранения твёрдых отходов.
Как выясняется, "подсистема удержания фекалий" представляет собой обычные панталоны с прорезью для гениталий:
Теперь о твёрдых отходах. Джеймс Бурк объяснил, что жидкая составляющая фекалий впитывается специальным абсорбирующим материалом, намекая на памперс, который, собственно, на себя надел. А дальше - вы люди взрослые, сами догадаетесь...
НАСА в "Apollo Operations Handbook..." пишет: "To provide for emergency waste management, a fecal containment subsystem (FCS) is worn about the waist of the crewman next to the body for collecting and containing solid waste matter."
Перевод: для управления отходами в неожиданных(sic!) случаях, на талию члена экипажа одета "подсистема удержания фекалий", предназначенная для сбора и хранения твёрдых отходов.
Как выясняется, "подсистема удержания фекалий" представляет собой обычные панталоны с прорезью для гениталий:
Поэтому следует прямо сказать, что астронавты, согласно документу НАСА, справляли нужду в штаны!
Изучаем устройство панталон: "Fecal Containment Subsystem The FCS (fig. 2-23) consists of a pair of elasticized underwear shorts with an absorbent liner material added in the buttocks area and with an opening for the genitals in the front. Foam rubber is placed around the leg opening, under the scrotal area, and at the spinal furrow. This system is worn under the CWG or LCG to permit emergency defecation during the periods when the PGA is pressurized. The FCS collects and prevents the escape of fecal matter into the pressure garment. The moisture contained in the fecal matter is absorbed by the FCS liner and is evaporated from the liner into the suit atmosphere where it is expelled through the PGA ventilation system. The system has a capacity of approximately 1000 cc of solids."
Перевод: "Подсистема удержания фекалий включает сдвоенные эластичные трусы с адсорбирующим вкладышем в области ягодиц и передним разрезом для гениталий. Вспененная резина охватывает снаружи бёдра, помещена в область мошонки и на спинную борозду. Эта система одета под специальный нательный костюм астронавта (Constant Wear Garment):
Изучаем устройство панталон: "Fecal Containment Subsystem The FCS (fig. 2-23) consists of a pair of elasticized underwear shorts with an absorbent liner material added in the buttocks area and with an opening for the genitals in the front. Foam rubber is placed around the leg opening, under the scrotal area, and at the spinal furrow. This system is worn under the CWG or LCG to permit emergency defecation during the periods when the PGA is pressurized. The FCS collects and prevents the escape of fecal matter into the pressure garment. The moisture contained in the fecal matter is absorbed by the FCS liner and is evaporated from the liner into the suit atmosphere where it is expelled through the PGA ventilation system. The system has a capacity of approximately 1000 cc of solids."
Перевод: "Подсистема удержания фекалий включает сдвоенные эластичные трусы с адсорбирующим вкладышем в области ягодиц и передним разрезом для гениталий. Вспененная резина охватывает снаружи бёдра, помещена в область мошонки и на спинную борозду. Эта система одета под специальный нательный костюм астронавта (Constant Wear Garment):
что позволяет неожиданную дефекацию в условиях наличия давления в скафандре. "Подсистема удержания фекалий" собирает и удерживает фекалии от попадания в скафандр. Влага, содержащаяся в фекалиях, адсорбируется вкладышем и затем — ВНИМАНИЕ! — испаряется из вкладыша в атмосферу скафандра, откуда удаляется через систему его вентиляции. Система имеет приблизительную ёмкость 1000 см³ для твёрдых отходов" (выделено мной).
Куда девать фекалии из штанов и как после этого отмываться? Но на технологии опорожнения панталон фантазия деятелей НАСА оскудела и она до сих пор не раскрыта (очевидно, хранится за семью печатями под грифом "секретно"). Видимо, астронавты, сняв с товарища скафандр, затем подручными средствами - ложками, вилками, салфетками и др. - вычерпывали содержимое панталон и складывали его в "ведро" (под №20 в дальнем углу - "Fecal Canister"):
Куда девать фекалии из штанов и как после этого отмываться? Но на технологии опорожнения панталон фантазия деятелей НАСА оскудела и она до сих пор не раскрыта (очевидно, хранится за семью печатями под грифом "секретно"). Видимо, астронавты, сняв с товарища скафандр, затем подручными средствами - ложками, вилками, салфетками и др. - вычерпывали содержимое панталон и складывали его в "ведро" (под №20 в дальнем углу - "Fecal Canister"):
Схема Командного модуля (CM) в разрезе.
Оно, конечно, для 3-х взрослых мужиков очень маленькое. Надо отметить, что питались астронавты разнообразной пищей, ни в чём себе не отказывая, некоторые даже поправились. Хватит ли его для 10-12-дневного путешествия, при условии, что взрослый человек выделяет в среднем 200г фекалий в сутки?.. А если кто-то отравится несвежей пищей или, что ещё хуже, отравятся все разом - тут и 5 вёдер будет мало. Следовательно, имеем полное право предположить, что значительное количество фекалий они носили при себе, воплощая в жизнь древний афоризм — omnia mea mecum porto ("всё своё ношу с собой"). Ну, а поскольку астронавты возвращались на Землю в тех же скафандрах, то и фекалии, собранные в "подсистеме сбора фекалий" , возвращались вместе с ними.
На случай, когда астронавты, находившиеся на борту корабля, разоблачались и полностью снимали с себя скафандр, НАСА предлагало им другой, но не менее восхитительный туалетный сервис. Поскольку на "Аполлонах" и предшествующих кораблях не было АСУ, астронавтов, в отличие от их советских коллег, снабжали особыми пакетами для справления большой нужды. Представить и описать саму процедуру весьма затруднительно ввиду её экзотичности, поэтому НАСА позаботилось о просвещении всех интересующихся деталями процесса, предложив полюбоваться этим снимком:
На случай, когда астронавты, находившиеся на борту корабля, разоблачались и полностью снимали с себя скафандр, НАСА предлагало им другой, но не менее восхитительный туалетный сервис. Поскольку на "Аполлонах" и предшествующих кораблях не было АСУ, астронавтов, в отличие от их советских коллег, снабжали особыми пакетами для справления большой нужды. Представить и описать саму процедуру весьма затруднительно ввиду её экзотичности, поэтому НАСА позаботилось о просвещении всех интересующихся деталями процесса, предложив полюбоваться этим снимком:
Астронавт Базз Олдрин демонстрирует, как пользоваться пакетом.
Следует, однако, уточнить, что в реальной обстановке штаны будут излишними и мешать процессу дефекации. Кроме того, на снимке пакет снабжён жёстким пластиковым фланцем, которого нет на музейном образце:
Экспонат Национального музея авиации и космонавтики. Смитсоновский институт, США.
Видимо, образец с фланцем — один из вариантов пакета индивидуального пользования, адаптированного под ягодицы конкретного члена экипажа. Два пальца просунуты в пакет не случайно — там заботливо предусмотрены специальные напалечники, чтобы не испачкаться в содержимом пакета. Сама процедура описана в документе НАСА следующим образом: "Напалечники пакета использовались, чтобы позиционировать его на анусе. После дефекации напалечники также применялись для отделения фекальной массы от ануса и смещения её в низ пакета. Затем пакет отделялся от ягодиц, и анус очищался салфетками, которые утилизировали в пакет. Далее пользователь вскрывал пакетик с бактерицидной жидкостью и отправлял его в тот же пакет с фекалиями, который после этого запечатывался. Затем следовало "замесить" пакет, чтобы его содержимое перемешалось. По окончании процедуры пакет с фекалиями помещался внутрь другого пакета, и всё вместе отправлялось в специальный отсек для хранения отходов" (на схеме CM под №33). В инструкции почему-то опущена важная деталь: пакет надо было не просто позиционировать, но и надёжно приклеить к ягодицам, для чего его горловина была снабжена клейкой лентой.
Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини": "Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле." Если астронавты редко пользовались пакетами, следовательно нужду справляли в штаны, ибо других вариантов НАСА не предусмотрело. В документе НАСА также подчёркивается, что "процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время времени. Астронавты "Аполлона-7" оценивали это время в 45 минут".
Как вообще это можно представить? Астронавты летали на "Джемини", возвращались, мягко говоря, испачканными - надо что-то делать! А НАСА сохраняет олимпийское спокойствие и ничего не предпринимает; астронавты, в свою очередь, веселят публику историями про "покакать в пакетик в условиях невесомости". Так, в книге "Packing for Mars: The Curious Science of Life in the Void" Мэри Роуч приводит фрагмент записи разговоров астронавтов миссии "Аполлон-10":
СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал?
ЯНГ: Что сделал?
СЕРНАН: Что?
СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется]
СЕРНАН: Откуда это?
СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.
ЯНГ: Это не мое.
СЕРНАН: Да и не мое, похоже.
СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.
ЯНГ: Боже мой.
[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]
ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время?
СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.
ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются].
СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут?
СЕРНАН: Да.
СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого.
ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка.
СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]
ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит?
В том же анекдотичном ключе обсуждала туалетные проблемы астронавтов и пресса: "По сообщениям американской периодики тех лет, бывали случаи, когда такой пакет отклеивался в неподходящий момент."
И только перед самым завершением миссий "Аполлонов" НАСА выпустило отчёт о качестве систем обеспечения жизнедеятельности экипажей: "Хотя система сбора фекалий в миссиях "Аполлонов" была аналогичной, применявшейся на кораблях "Джемини", тем не менее множество иных концепций и конструкций было исследовано и протестировано. Во всех случаях основная цель заключалась в недопущении загрязнения экипажа фекалиями в условиях невесомости. Но ничего более эффективного, чем существующая система, оказавшейся приемлемой для всех полётов, найдено не было, хотя экипажи выразили к ней свою неприязнь. Ныне для будущих миссий изучаются другие методы и будут проводиться эксперименты. Для будущих полётов - особенно длительных - должен быть разработан более лучший метод сбора фекалий." Иными словами, астронавты в миссиях "Джемини" и "Аполлонов" клали в штаны с мудрёным названием "подсистема удержания фекалий", поскольку пакетами пользовались крайне редко, а НАСА докладывает, что этот метод "сбора фекалий" является эффективным и приемлемым. В какой-то мере с НАСА можно согласиться, т.к. фекалии оставались в штанах астронавтов, а не разлетались в обитаемом пространстве КА, решая таким образом основную задачу. И в самом деле, дёшево и сердито!
Фекальный попкорн НАСА в пост-Аполлоновский период
Как было сказано выше, НАСА озаботилось будущими долговременными полётами в космос ещё в то время, когда экипажи "Аполлонов" справляли большую нужду в штаны, а пакетами пользоваться брезговали. Итогом этих забот стало АСУ, предназначенное для кораблей "Space Shuttle" (далее просто шаттл), которое впервые отправилось в космос на шаттле "Колумбия" 12 апреля 1981 года. Таким образом, НАСА приступило к использованию АСУ на космических кораблях спустя ровно 20 лет после начала пилотируемых полётов в космос. Инженеры НАСА постарались сконструировать свою оригинальную конструкцию: "Первые (американские - авт.) космические унитазы очень напоминали блендер Уоринга, крутящийся со скоростью 1200 оборотов в минуту где-то в 15 см ниже известного участка тела человека. Прибор размельчал экскременты и прочие ткани – скажем, бумагу, а не мошонку – и выбрасывал все это в контейнер. Машина производила своего рода папье-маше."
Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини": "Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле." Если астронавты редко пользовались пакетами, следовательно нужду справляли в штаны, ибо других вариантов НАСА не предусмотрело. В документе НАСА также подчёркивается, что "процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время времени. Астронавты "Аполлона-7" оценивали это время в 45 минут".
Как вообще это можно представить? Астронавты летали на "Джемини", возвращались, мягко говоря, испачканными - надо что-то делать! А НАСА сохраняет олимпийское спокойствие и ничего не предпринимает; астронавты, в свою очередь, веселят публику историями про "покакать в пакетик в условиях невесомости". Так, в книге "Packing for Mars: The Curious Science of Life in the Void" Мэри Роуч приводит фрагмент записи разговоров астронавтов миссии "Аполлон-10":
СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал?
ЯНГ: Что сделал?
СЕРНАН: Что?
СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется]
СЕРНАН: Откуда это?
СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.
ЯНГ: Это не мое.
СЕРНАН: Да и не мое, похоже.
СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.
ЯНГ: Боже мой.
[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]
ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время?
СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.
ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются].
СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут?
СЕРНАН: Да.
СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого.
ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка.
СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]
ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит?
В том же анекдотичном ключе обсуждала туалетные проблемы астронавтов и пресса: "По сообщениям американской периодики тех лет, бывали случаи, когда такой пакет отклеивался в неподходящий момент."
И только перед самым завершением миссий "Аполлонов" НАСА выпустило отчёт о качестве систем обеспечения жизнедеятельности экипажей: "Хотя система сбора фекалий в миссиях "Аполлонов" была аналогичной, применявшейся на кораблях "Джемини", тем не менее множество иных концепций и конструкций было исследовано и протестировано. Во всех случаях основная цель заключалась в недопущении загрязнения экипажа фекалиями в условиях невесомости. Но ничего более эффективного, чем существующая система, оказавшейся приемлемой для всех полётов, найдено не было, хотя экипажи выразили к ней свою неприязнь. Ныне для будущих миссий изучаются другие методы и будут проводиться эксперименты. Для будущих полётов - особенно длительных - должен быть разработан более лучший метод сбора фекалий." Иными словами, астронавты в миссиях "Джемини" и "Аполлонов" клали в штаны с мудрёным названием "подсистема удержания фекалий", поскольку пакетами пользовались крайне редко, а НАСА докладывает, что этот метод "сбора фекалий" является эффективным и приемлемым. В какой-то мере с НАСА можно согласиться, т.к. фекалии оставались в штанах астронавтов, а не разлетались в обитаемом пространстве КА, решая таким образом основную задачу. И в самом деле, дёшево и сердито!
Фекальный попкорн НАСА в пост-Аполлоновский период
Как было сказано выше, НАСА озаботилось будущими долговременными полётами в космос ещё в то время, когда экипажи "Аполлонов" справляли большую нужду в штаны, а пакетами пользоваться брезговали. Итогом этих забот стало АСУ, предназначенное для кораблей "Space Shuttle" (далее просто шаттл), которое впервые отправилось в космос на шаттле "Колумбия" 12 апреля 1981 года. Таким образом, НАСА приступило к использованию АСУ на космических кораблях спустя ровно 20 лет после начала пилотируемых полётов в космос. Инженеры НАСА постарались сконструировать свою оригинальную конструкцию: "Первые (американские - авт.) космические унитазы очень напоминали блендер Уоринга, крутящийся со скоростью 1200 оборотов в минуту где-то в 15 см ниже известного участка тела человека. Прибор размельчал экскременты и прочие ткани – скажем, бумагу, а не мошонку – и выбрасывал все это в контейнер. Машина производила своего рода папье-маше."
Но вместо благодарности астронавты опять стали жаловаться и капризничать, т.к. "возникали проблемы, когда контейнер выставляли в холодный и сухой вакуум космоса (делать это было необходимо для стерилизации содержимого контейнера). Здесь уже масса разваливалась на «папье» и «маше». Когда следующий астронавт включал прибор, лопасти блендера начинали размалывать маленькие кусочки осиного гнезда фекалий, которые остались на стенках контейнера, и те уже в виде пыли разлетались по кабине" (там же).
И снова фекалии летают по КА! Этот феномен даже получил название "фекальный попкорн", от которого, как ни странно, астронавтам уже было не до шуток: "астронавты нынешней экспедиции шаттла начали использовать мешки для фекалий типа программы «Аполлон». Во время предыдущего полёта вырабатываемые новыми туалетами облака фекальной пыли стали причиной отказа астронавтов от еды, чтобы снизить частоту использования данной установки. Фекальная пыль была не просто отвратительной, но и приводила к «разрастанию во рту бактерий E.coli», как уже случалось прежде на борту подводной лодки, когда помещение переполнили испарения сточных вод" (там же).
Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных.
На МКС НАСА уже не стало испытывать судьбу и доверило туалетный сервис российской стороне — все стационарные санузлы МКС имеют российское происхождение. Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." Таким образом, история американского АСУ насчитывает ровно 30 лет, омрачённых фекальным попкорном.
Как всё это понимать?
Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.
1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.
2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шаттлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.
3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.
4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."
Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!
Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.
Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру феерический венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?..
Вывод
Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, пробывших длительное время в невесомости, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий". В реальности, если проанализировать все имеющиеся сведения об американской космической программе, то первый самостоятельный полёт на орбиту Земли был выполнен в США 12 апреля 1981 года. Именно с этого момента начинается отсчёт эры американских АСУ, бывших вначале несовершенными и малопригодными для космических полётов.
И снова фекалии летают по КА! Этот феномен даже получил название "фекальный попкорн", от которого, как ни странно, астронавтам уже было не до шуток: "астронавты нынешней экспедиции шаттла начали использовать мешки для фекалий типа программы «Аполлон». Во время предыдущего полёта вырабатываемые новыми туалетами облака фекальной пыли стали причиной отказа астронавтов от еды, чтобы снизить частоту использования данной установки. Фекальная пыль была не просто отвратительной, но и приводила к «разрастанию во рту бактерий E.coli», как уже случалось прежде на борту подводной лодки, когда помещение переполнили испарения сточных вод" (там же).
Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных.
На МКС НАСА уже не стало испытывать судьбу и доверило туалетный сервис российской стороне — все стационарные санузлы МКС имеют российское происхождение. Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." Таким образом, история американского АСУ насчитывает ровно 30 лет, омрачённых фекальным попкорном.
Как всё это понимать?
Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.
1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.
2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шаттлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.
3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.
4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."
Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!
Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.
Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру феерический венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?..
Вывод
Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, пробывших длительное время в невесомости, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий". В реальности, если проанализировать все имеющиеся сведения об американской космической программе, то первый самостоятельный полёт на орбиту Земли был выполнен в США 12 апреля 1981 года. Именно с этого момента начинается отсчёт эры американских АСУ, бывших вначале несовершенными и малопригодными для космических полётов.
Еще крутые истории!
- "Ели голубей" и другие семейные треш-истории и секреты, которые хотелось бы забыть
- Неудачные шутки, после которых людей ждали последствия
Новости партнёров
реклама
динамический диапазон глаза
и вопрос о контрастности/динамическом диапазоне: при ярком свете контрастность человеческого глаза превышает 10 000 к 1 величина недостижимая ни для современных пленок, ни для современных матриц..... Ночной динамический диапазон глаза человека (рассчитанный по видимым глазу - при полной луне в поле зрения - звездам) достигает миллиона к одному.....
Источник : https://www.vlador.com/main/глаз-и-фотография/https://www.vlador.com/main/глаз-и-фотография/
Хорошая негативная фотоплёнка и современные матрицы одномоментно обеспечивают диапазон до 10 единиц. Но в особо тёмных условиях или особо ярких - их приходится менять на более подходящие.
В общем, читайте про то, как меряется дд, а я это знаю не первый десяток лет, всё-таки одно время фотографией жизнь довелось обеспечивать.
Когда было задето самолюбие янки (запуск спутника-1 на фоне американских неудач и грызни между их ВМФ и ВВС со своими независимыми космическими программами, а потом и Гагарин) они действительно мобилизовались.
А у нас наоборот, со смертью Королева началась грызня между Главными - результат - просер гонки.
Но почему наши не осуществили "полет престижа" я не знаю. Возможно не были уверенны в 100% успехе, да и ракету Н1 никак "поставить на крыло" не выходило.
Зато потом забыли распри и Энергию-Буран делали уже всей страной, жаль что впустую....
Будь у НАСА желание реально фальсифицировать лунную высадку они бы заморочились как раз с мелочами, поскольку именно к ним сейчас и прикапываются все "разоблачители".
Когда разрабатывали "Союз", бытовой отсек приделали как раз из гигиенических соображений. Не нравилось определенным членам политбюро что космонавты будут "летать обоссаными и обосранными как американцы".
А те видно не парились по этому поводу.
Вся статья это тупой плагиат с другого ресурса, причем фразы вырваны с контекста. Рассчитано на совсем идиотов....
Напалечники пакета использовались, чтобы позиционировать его на анусе. После дефекации напалечники также применялись для отделения фекальной массы от ануса и смещения её в низ пакета.
Гениально! Через говно, кажется еще небыло доказательств того, что америкосы не летали на Луну. Еще через 1000 лет, когда каждый дурак сможет на выходные летать на Луну. Найдутся такие идиоты, что будут искать на Луне окаменевшее говно астронавтов Апполонов, не найдут и таким образом опять докажут!
Уверен и у наших было масса проблем на эту тему, но в то время не принято было ныть и жаловаться на отсутствие удобств. Во времена первых космонавтов в стране далеко не у всех и на Земле удобства были в каждой квартире.
Скайлэб автору не известна, видимо?
Виллис , кстати, хорошо астронавтов играет в их кинах. Это доказательство их полетов?? Видимо для вас , да!?
Для начала, речь идет не о полетах (множественное число), а о высадке Apollo 11.
Была утеряна пленка прямой трансляции с Луны, т.е не записи сделанные на спутнике потеряли, а именно прямая телетрансляция. Данный сигнал, шел на все телекомпании мира, которые изъявили желание ее показывать в прямом эфире. Телекомпании в свою очередь, могли сделать ее запись на магнитную пленку. Оборудование Apex было вполне доступно для приобретения.
Даже и не знаю что добавить, ну разве:
10 фактов, почему американцы не были на Луне
1. Сила тяжести
Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после Аполло-13 , при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне.
2. Ветер
В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Hикакими внутренними колебаниями флага или его внутренней энергией это объяснить нельзя.
3. Cнимки
Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экcпедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой. Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях HАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые HАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа.
4. Звезды
Hа подавляющем большинстве космических снимков лунной программы HАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.
5. Радиация
Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как померли от радиации все американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты HАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.
6. Скафандры
При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры Аполло располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры Аполло 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов Аполло было больше, чем у современных астронавтов.
7. Топливо
В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну Аполло-11 весом в 102 кг. Аполло-17 весом в 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его экономией на маневрах или нахождением более короткой тропинки к Луне невозможно, что подтвердит любой специалист в данной области.
8. Посадка
Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль практически невесомую с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках вопреки всей науке и здравому смыслу мы видим, как только что прилетевший астронавт бодро прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль и топчется в пыли под самым якобы соплом, оставляя повсюду свои исторические следы.
9. Утечка информации
В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он участник печально известного полета Аполло-13 , который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты Аполло были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент. Есть и масса других фактов. Во время прямых трансляций с Луны зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из нетронутых лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из лунных репортажей. Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев вовсе не русских мешками возмущенных писем завалили телевидение, HАСА и Белый Дом. Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Hикакого ответа ни одному письму дано не было.
10. Конфиденциальность
В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были несогласные . Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе HАСА.
ru/technologies/246822-lunnyy-zagovor-kak-test-na-profprigodnost-oni-byli-na-lune/
В отличие от изменившегося веса, масса космонавтов возросла т.к на астронавтах были скафандры, снабженные системой жизнеобеспечения. Усилия требуемые для прыжка, не уменьшились.
Вам известно чем отличаются эти понятия ? Объясняю:
Масса измеряется в ньютонах, а вес в килограммах. Вес - это произведение массы на ускорение свободного падения (P = mg). Значение веса (при неизменной массе тела) пропорционально ускорению свободного падения, которое зависит от высоты над земной (или другой планеты) поверхностью. А если,еще точнее, то вес - это частное определение 2-го закона Ньютона - сила равна произведению массы на ускорение (F=ma). Поэтому его и вычисляют в Ньютонах, как все силы.
Масса вещь постоянная, а вес, строго говоря, зависит, например, от высоты, на которой тело находится. Известно, что с увеличением высоты ускорение свободного падения падает, соответственно уменьшается и вес тела, при одних и тех же условиях измерения. Масса его остается постоянной.
Кроме того, дополнительную проблему создаёт наддув скафандра: быстрые движения, необходимые для совершения высокого прыжка, в скафандре затруднительны, так как при этом значительные усилия тратятся на преодоление внутреннего давления. Кроме того, при высоких прыжках астронавт утрачивал контроль над равновесием, прыжки на большую высоту с большой вероятностью вели к падениям. Падения с высоты представляли потенциальную опасность, так как можно было повредить скафандр, шлем или ранец системы обеспечения.
2. Флаг развевается
Вот видео Роскосмоса и флаг развевается.
3. Крестики на снимках
Лунные камеры были оснащены прозрачной пластинкой, установленной непосредственно перед плёнкой; на пластинку была нанесена сетка из 25 крестиков (5 равноотстоящих рядов по 5 равноотстоящих крестиков в каждом). Центральный крестик несколько больше других. Задача этих крестиков позиционная: они пропечатывались на плёнке вместе с кадром и позволяли позже с высокой точностью определять угловое расстояние между отдельными частями кадра. Плёнка в кассете в момент съёмки или в процессе химической обработки могла слегка деформироваться, что привело бы к искажению расстояний на ней. Однако кресты-реперы (расстояние между которыми тоже изменилось бы при этом) позволили бы восстановить картину, поскольку истинное расстояние между ними известно.
Если присмотреться к фотографиям, на которых крестики исчезают целиком или частично, мы увидим, что это происходит лишь там, где крестик или его часть попадают на ярко освещённый объект. Часто видно, что кусок крестика над тёмным объектом ясно виден, а при переходе на яркий объект крестик пропадает. Обратных ситуаций (чтобы крестик был на светлом фоне, но исчезал на тёмном) нет. Здесь и кроется ключ к разгадке.
Линии крестиков на эмульсии очень тонкие, около 0,1 миллиметра. Если яркий объект хоть немного попадает в область передержек, вокруг него на плёнке возникают ореолы вследствие рассеяния света в эмульсии. Этот ореол может быть очень невелик, всего несколько сотых миллиметра. Но, возникнув по обе стороны крестика, он перекрывает его, когда частично (тогда крестик бледнеет), а когда и полностью (крестик исчезает, создавая впечатление, что объект находится поверх него).
В случае цифровых фотографий в интернете, сохранённых в JPG или GIF, возможна ещё одна причина исчезновения крестиков: при сканировании и/или сжатии тонкие элементы изображения, какими являются крестики, могли быть просто замытыми , слиться с фоном.
Важно! Крестики на снимках исчезают там, где под ними находится (частично) засвеченное изображение, вследствие появления ореолов в эмульсии. На отсканированных снимках крестики могут исчезать также из-за недостаточного разрешения при сканировании и/или слияния с фоном при цифровом сжатии.
4. Продемонстрируете снимки сделанные Луноходом, на котором видны звезды.
Вы вообще имеете хоть малейшее представление о фотографии ?
Имеется некая освещенная поверхность. Производится ее фотосъемка. Для выполнения кадра, необходима выдержка 1/200 cек. Дабы сфотографировать звезды, выдержка должна составлять 4-5 сек.
Как все это совместить ?
Выйдете темной ночью на лужайку перед домом. Включите мощный прожектор и направите на траву. Затем сделайте фотографию смартфоном, на котором будет видна трава (не пересвеченная ) и звезды.
5. Чудовищная радиация.
Данные о радиации, были полученны с "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Естественно радиационный фактор принимали во внимание, при планирование миссий Apollo. Разумеется уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора.
Кстати, астронавты не единственные живые существа пролетавшие сквозь пояс Ван Аллена. Черепашки на советском "Зонд 5" замечательно перенесли пролет через него.
6. Скафандры
Скафандры были многослойные. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом - те самые трубки с охлаждающей водой. Потом - мягкая прокладка из нейлона, потом - герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем - армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем - несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 - на Луне. Такой "бутерброд" был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях.
7. Топливо
По данным NASA, начальная масса лунного модуля "Аполлона-11" составляла 15.1 тонн, в том числе 10.5 тонн топлива. Модуль этот состоял из двух ступеней: посадочной и взлетной. Сухая (т.е. без топлива) масса посадочной ступени - 2 тонны, топливо посадочной ступени - 8.2 тонны. Сухая масса взлетной ступени - 2.2 тонны, топливо основного двигателя взлетной ступени - 2.4 тонны. Кроме того, во взлетной ступени находились также 0.3 тонны топлива для двигателей ориентации. (Все цифры округлены до десятых долей тонны.)
Если считать, что из 15.1 тонны массы лунного модуля к моменту посадки было израсходовано практически все топливо посадочной ступени (в полете "Аполлона-11" в общем-то так оно и было), то в момент посадки масса лунного модуля составляла 15.1-8.2=6.9 тонн, а его вес на Луне - немногим более тонны.
Этот "лунный модуль весом в 102 килограмма" - очевидная ошибка во многих источниках, на которую не обращают внимания. Это лишний раз показывает, как люди смотрят только на конечные выводы, не вдаваясь в доказательства.Лунные модули последующих "Аполлонов" на Луне действительно весили несколько больше, чем модуль "Аполлона-11". Во-первых, астронавтам "Аполлона-11" пришлось долго маневрировать над поверхностью, уводя корабль в сторону от скопления камней, сесть на которое было невозможно, поэтому они потратили практически все посадочное топливо (его у них осталось меньше чем на минуту работы посадочного двигателя). Остальным "Аполлонам" подвернулись более ровные места посадки, поэтому у них после прилунения оставался некий запас топлива, впрочем, весьма скромный: космические корабли заправляют без особых излишеств. Во-вторых, в следующих полетах увеличилось количество оборудования, которое астронавты доставляли на Луну: в частности, у них появился тот самый "луномобиль", которого не было у первых экспедиций. Но то, что лунный модуль "Аполлона-17" весил в пять раз больше, чем у "Аполлона-11" - полная ерунда. Его масса была больше в лучшем случае на тонну-другую, ни о каких "разах" речи здесь идти не может.
8. Струя поднимающая пыль на много км.
Лунная поверхность, представляет собой сплошные залежи пыли ? У вас есть фотографии посадок Луноходов, которые показывают взметнувшеюся завесы ? Продемонстрируете их. Можно с китайского зайчика, поискать снимки.
Вам известно, какая тяга была у движка посадочного модуля ? Почему упал флаг установленный астронавтами Apollo 11 ?
9. Утечка
Пруф на оригинал данной информации. Ссылки ведущие, на желтые сайты, приравниваются к Вашей неспособности дать ответ
10. ЦРУ затыкает рот
Имена и фамилии тех 7. Ссылки на расследование авиакатастроф
И потом. Вы пишите, погибло 11. 7 в авиа и 3 при тестирование модуля. 7+3=11 ?
Правда ? Можете подтвердить, что сложение чисел дает именно такой результат ?
Писец!!
И радиация только около Земли! а дальше вакуумм!! без всяких излучений!!!
Панцирь настолько защищает ?
Если говорить об облучение. На Марсе работает аппарат Curiosity, в распоряжение которого имеется прибор RAD. Данный прибор фиксирует ионизирующие излучения и заряженные частицы в широком диапазоне. Вы способны интерпретировать результаты полученные данным устройством и сделать на их основе определенные выводы ?
ДА/НЕТ
Если ДА, то каковы они ?
Ну, все ровные поверхности - залежи пыли. Т.к. причин появления пыли там дофига. А вот причин её исчезновения крайне мало.
По логике:
Под посадочным модулем должна быть выжженая "ямка" от работы двигателей. (т.к. их ничего не охлаждает. Атмосферы нет, и ничего не тормозит)
А вокруг если и не "все сдуто", то явственные радиальные полосы сдувов во все стороны.
Разве нет?
А вообще. Для меня, как специалиста по стыковкам, самое интересное, как они, взлетев с луны, состыковались с орбитальным модулем?
Ваще не представляю! Предлагаю вспомнить, как выбирают "окно старта" для "попадания" на МКС. Орбиту которой хорошо знают. И ориентацией хорошо управляют.
А тут. С некоей точки на Луне свободно стартуют к летающему на не совсем определённой орбите ВРАЩАЮЩЕМУСЯ модулю. И подлетают и стыкуются с минимумом горючего....
Да?
Первое попавшееся
https://www.nasa.gov/centers/langley/news/factsheets/Rendezvous.htmlhttps://www.nasa.gov/centers/langley/news/factsheets/Rendezvous.html
Можно еще набрать в поисковике
docking in lunar orbit after launch from the lunar surface
В свое время, агенство выкладывало исходный код ПО которое помогало все это осуществить.
http://www.ibiblio.org/apollo/index.htmlhttp://www.ibiblio.org/apollo/index.html
Вы искренне верите, что эта операция у американцев не дала ни одного сбоя практически "с первого раза"? Я - нет.
А про пыль Вы, как и ожидалось, ничего не сказали....
А как хорошо у Вас начиналось про массу и ускорение! И куда делись эти параметры в случае с пылью?...
Воду при очищении кишечника не пьют, а вводят через штуцер в задний проход.
Люди, в отличие от животных, могут управлять своими эмоциями, в частности страхом. А уж если не справились, то обосраться проблематично, если нечем срать.
Неужели пошерстить сайт НАСА так трудно ?
Касаемо массы и ускорения.
Это был ответ, на недостаточно высокие прыжки астронавтов.
Пыль..
Ничего необычного у китайчонка не наблюдаете ?
Ну и с гиктаймс Вам статья. Про Сатурн 5.
https://geektimes.ru/post/287558/https://geektimes.ru/post/287558/
1. Заранее известны все данные - орбита мишени и время и место старта корабля.
2. Можно не экономить ни горючее ни время. Есть пара-тройка попыток. А потом можно смело садиться со словами "ну, не повезло"
И даже при таких условиях, стыковки Джемини не были 100% удачными.
А на Луне?
За время сидения на поверхности орбита орбитального модуля постоянно уходит. Как от точки посадки, так и от своей первоначальной формы (Луна+Солнце+Земля)
Кроме того, аппарата вращается с приличной угловой скоростью.
1. Стартующему кораблю надо набрать такую же скорость
2. Выйти на орбиту, позволяющую сблизиться с модулем.
3. Синхронизировать вращения двух аппаратов (иначе отход и ожидание второй попытки)
Задача крайне нелинейная и нетривиальная (опять же Солнце+Луна+Земля)
У нас и в конце 80-х народ защищал диссертации на таких баллистических задачах.
Вы серьёзно хотите меня убедить в 100% успехе ВСЕХ таких операций в конце 60-х?
В условиях ограничений горючего? Когда в посадочном модуле астронавты сидели друг на друге и при этом управляли вручную?
Ага.
Вот этот модуль осуществлял посадку на двигателях на запылённую поверхность???
Дабы ездить на работу, можно использовать спорткар с 600 л/c или обычный скромный седан.
Спорткар - это престиж и новые горизонты. Марс, базы на Луне.
Малолитражка - обычная рабочая лошадка.
Вы показали сотрудникам спорткар. Они прониклись...Но ездить на нем каждый день, это явный перебор. Подвеска жесткая, обслуживание дорогое.
Малолитражка, кушает мало. Не трясет на кочках. Кушает, чуть да маленько.
Касаемо, тяжелых и свертяжелых ракет. Человечество, вновь воспылало любовью к Марсу и Луне. Это хорошо. Вот лично я, хотел бы видеть сотрудничество России, США, Китая в данной области. Российская ядерная силовая установка для корабля, американский ионный двигатель и т.д.
Здравомыслящий, трезвый человек так не ведет дискуссии. А вот нетрезвый еще как. Неоднократно сталкивался с таким.
-Добрый день. Служба техподдержки. Инженер Владимир
-Вы там охрененили ? У меня интернет не работает !!! Чем вы там занимаетесь ?
-Подождите секунду.
Смотрю. Физически линк есть. 100 мегабит/full duplex. Вижу MAC роутера, ip адресе внутрений...
Но L2TP не поднят.
-Проверьте настройки своего роутера.
-ЧТО !!!??? У меннннняя...ИК...все нормальнооооо !!!
-Я не вижу поднятия сессии. Видимо произведен сброс настроек
-НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ !!! Требую монтажников и немедленного перерасчета !!! Как заавут тибя ?
Пока, индеец "трезвый"... похмелись, а то больно много знаешь про пьяные дискуссии.
Т.е. место воздействия раскалённой реактивной струи, создающей тягу порядка 8-10 килоНьютон
Если захотели вести дискуссию, то лучше ознакомится и с противоположной точкой зрения. Она может быть неприятна, вызывать раздражение, но в споре выставит Вас в более выгодном свете. Ибо хотя бы знать будете о чем речь идет
Извиняюсь, если что, я не баллистик. Но движок с тягой 15,5 кН и больше двух тонн заправки точно не позволяли решить задачу?
>>2. Выйти на орбиту, позволяющую сблизиться с модулем.
3. Синхронизировать вращения двух аппаратов ©
А 16 рулевых движков с 300 кг горючего и тягой по 450 Ньютон никак не помогали?
>> Когда в посадочном модуле астронавты сидели друг на друге и при этом управляли вручную? ©
Помните наш "Восход-1" ? Троих в одноместный корабль запихнули. И ведь слетали. Или сомневаетесь?
ОК. Вы в школе что-нибудь учили? Да? Тогда дальнейшее Вам будет понятно:
4.6/16.5=0.28
А ускорение свободного падения на луне 1.6.
Рассказать, что это значит? Или "физику в школе учили"?
На всякий случай подскажу. Для тоо, чтобы посадка была "мягкой", необходимо, чтобы ускорение тела на подходе было близко к нулю.
Т.е. тяга двигателя должна давать ускорение "не меньше лунного".
А уж "по ходу" торможения с орбиты, ускорение должно быть больше 1.6.
Верьте в мерикосов на луне и будет вам спасение, аминь янки!..
Одиссея 2001 выглядит естественно ? Вы ее смотрели ? Бюджет между прочим 12 млн. $
Весьма неприятны мне такие люди, которые учёных, инженеров, героев-космонавтов, правительство, силовые структуры нашей великой Родины считают либо дураками, либо продажными душонками. Псевдопатриоты-предатели, иначе я не знаю как назвать таких людей. И при этом вся эта мерзота свято поклоняются идеям выжившего из ума америкашки Билли Кайзинга, тоже верного предателя уже его родины, с успехом для кармана обосравшего свою страну.
Если для вас, полных дебилов, как вы себя представили, и слова Президента - ничего не значат, то какой с вас спрос... Даже от навоза есть польза, а что с дурака взять - и не знаю.
Официальный сайт Президента Российской Федерации:
http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
удачи! и с Рождеством!!
Очень патриотично - это поздравительные слова Владимира Владимировича, сказанные в Кремле при встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли по поводу НАШЕГО праздника - Дня Космонавтики(!) - смешать со своим дерьмом!
Что и требовалось доказать.
Ничтожества, плюнуть противно...
Здоровья! И тоже с Рождеством, если оно у вас православное, конечно..
А то дерьмо, что я увидел в двух последних писульках, тебе и вернётся...
Кстати, я на личности не переходил, это от полного отсутствия аргументации (перестали мерикосы снабжать?... а там-же НАСА работает над поддержкой веры в мерикосов на Луне... но больше половины самих американцев НЕ ВЕРЯТ, что лунная программа правдива, а наши дебилы верят!!!), только зомбоповторы...
Для особо одарённых ещё раз:
Так понятно?...
Я рада, что ты - православный. Крестом по башке не сильно стукнули? В меру причащался?
Дерьмо только я от тебя в писульках вижу, да и что ещё ожидать от скудного умишком человечешки...
Аргументацию тебе дали выше, ты не стал читать - это тоже зафиксировано под протокол. Тебе тот пост опять скопировать-вставить, что ли? От этого прочитать соизволишь? Не смеши, клоун! ))
И с чего это ты, патриот, на пиндосов равняешься? Во что они верят, а во что - нет? Они же тупые )
Опять прокол у тебя, поцреот, на пиндосов оборачиваешься, не глядя на мнение наших учёных, разведчиков, академиков, героев, инженеров, создававших в ответ НАШУ лунную программу, правительству ни Советского Союза, ни собственному не веришь.
Тебе просто важнее всего - всех с говном смешать, чтобы своё никому не нужное "Я - умнее всех!" выгородить, клоун ))) Ты ж сам - зомбированный такими же долбоящерами, каким ты и стал. Ни знаний, ни тяги к ним. Ни сортировки на свой-чужой, плохой-злой, умный-тупой...
Но это не ко мне - это к психиатру, полежать немножко, с годик, подлечиться.
И да, я вижу Особую Одарённость Свыше - уже с двух сторон закрыли как бы тему, но словесный понос в думательной жопе не удержится же, так что для Полных дебилов ещё раз:
И контрольный:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htmhttp://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Сделаю обрезание, бесплатно. Текста, разумеется.
"О тяге двигателя посадочной ступени. Максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения. При посадке двигатель дросселируется, тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.
Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в вес посадочного модуля. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. У самой поверхности Луны топливо массой 8217 кг, уже почти израсходовано, т.е. тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.
Давление на лунный грунт, вытекающей из двигателя газовой струи.
Силу давления знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя - 137 см, площадь - 14775 см2. Пусть, хрен с ней, газовая струя из двигателя не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим давление менее одной десятой атмосферы! Вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток."
В заключение скажу, подкованный Вы наш... Говно ваши циферки. Перепроверьте.
Поясню две позиции:
1. Чисто по тяге движок позволяет набрать нужную скорость. Но. Сближение на орбите - нетривиальная задача. Это СОВСЕМ не так, как сближение на ровной поверхности или "в небе". Вы слышали, что при старте ракет с земли придерживаются "окон"? Поченму? Потому, что орбита космическогго объекта должна совместиться определённым образом с точкой старта на Земле. Земля крутится быстро. И орбита, скажем, МКС почти абсолютно предсказуема. Луна крутится медленно. И орбита модуля не очень устойчива и не очень определена. Замечу, что и при стыковке с МКС запросто происходят промахи. И приходится расходиться и вновь стыковаться через определённое время, тратя горючее. (Иногда стыковаться не удаётся).
2. Да. Восходы летали. Но. Не стыковались вручную в перегруженном виде. Зато были, увы, случаи, когда из-за тесноты нажимали "не ту кнопку".
Предлагается прикинуть, как в тесноте осуществляют ручную стыковку. Не имея большого опыта реальных стыковок. У нас один деятель так станцию МИР угробил. Не в тесноте. Имея (неудачный) опыт ручной стыковки..
Да. Имея запас горючего и Землю "под ногами" можно потренироваться. И в натренироваться стыковаться в 80% случаев. Можно с помощью земных (нынешних) мощностей оперативно насчитывать обстановку и (с нынешними алгоритмами) отыскивать модуль.
В 60-е это было возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с Божьей помощью :)
Вы на столько уверены в божьей помощи?
Может, просвятите нас, грешных, о первой стыковке в мире, которую выполнил "тот самый" Нил Армстронг и о стыковке со станцией "Салют-7", которую осуществили Джанибеков с Савиных?
Желательно, подпишитесь, кто мне ставит минусик, я за вас переживаю, голубки.
Т.е. они "состыковались", но дальше всё пошло не так. Началось неконтролируемое вращение.
Как я писал тут несколько раз - состыковаться около Земли проще. Т.к. и горючего много. И контроль с земли не абсолютный, но очень хороший. Что позволяет состыковаться, хоть может и не с первого раза.
Зато дальше - то, что и должно происходить при первых опытах - вылезают всякие недоработки. И вылезают они"всю жизнь".
А вот стыковка к Салюту как раз близка к тому, чо реально предстояло "лунатикам". Когда модуль оказывается в неоптимальной позиции. И приходится извращаться.
Да. Можно. Опытному, неоднократно стыковашемуся специалисту. В удобном корабле. Не после пары недель тяжкой работы, а через пару дней после старта.
И вероятность стыковки была не очень большая.
Сравните с 100% неоднократной стыковкой лунных экспедиций! Только чудо или фальсификация!
Вы - сторонница чуда?
И присутствовал на большинстве наших стыковок к МИРу и частично к МКС.
Из этого опыта и исхожу.
Интересно, из чего Вы исходите в своей хамской позиции? Вы специалист в баллистике? В динамике? Или исключительно в американистике?
"после пары недель тяжкой работы"
Известно, что самая продолжительная миссия была у "Аполлон-17", и её длительность составляла 301 час 51 минуту 59 секунд или 12.5 суток, а не "пару недель", тем более - стыковались кагбэ ДО приземления.
Первая стыковка Армстронга была стыковкой, и успешной стыковкой, 16 марта 1966 года, уже после стыковки автоматика ступени "Аджена" нештатно выдала импульс на двигатели СУ.
"А вот стыковка к Салюту как раз близка к тому, чо реально предстояло "лунатикам". Когда модуль оказывается в неоптимальной позиции"
Окончательный пример абсолютной лжи. Оба лунных модуля управлялись, были взаимно сориентированы, находились на взаимно известных орбитах с малыми орбитальными скоростями и, соответственно, с малыми дельтами скорости для изменения параметров орбит.
Избавьтесь от лжи - это не красит Вас, как специалиста, работавшего со станциями МИР и МКС, тем более, что МИР ни один человек, связанный с работами по нашей станции не обзовёт как аббревиатуру. Станция называлась "Мир".
А Вы - лжец. Бесцеремонный пустозвон!
Алекс Крайчек - вымышленный персонаж американского телесериала "Секретные материалы". Его роль исполнил актер Николас Лиа. Впервые появился во втором сезоне, в качестве главного напарника Фокса Малдера, во время отсутствия Даны Скалли. Крайчек вырос до одного из второстепенных отрицательных персонажей, появляющихся во всех последующих эпизодах.
Это ж пиндос, агент, которого внедрили для дебилизации наших соотечественников!
Забей
2. Да. Мне как-то всегда были пофиг подробности лунной программы. Вы искренне считаете, что 8 дней нервной работы перед стыковкой сильно лучше 14 дней? Замечу, что ручная стыковка в космосе - действительно сложный процесс. И рне имеет ничего общего с сближением двух объектов на земле или в воздухе.
3. Линейная орбитальная скорость практически не влияет на стыковку. Т.к. стыкующиеся аппараты движутся с близкими по модулю скоростями. Зато существенно влияет угловая скорость, т.к. движение идёт по круговым орбитам. ПО РАЗНЫМ ОРБИТАМ, т.к. по одной орбите они просто не сблизятся. Отдельная задача совместить плоскости орбитального движения.
4. :) откуда Вы знаете, как не называют станцию МИР?
Человек, упорно убеждающий всех в истинности американских достижений называет несогласных "пиндоснёй".
У Вас с логикой всё в порядке?
А нажатие не тех кнопок - это да, но вроде это было не совсем из-за тесноты. Вот Леонов сказал, что если бы он полетел, этого бы не случилось.
Всё на сегодня. Пляшите!