21392
3
Картинка с «Боингом» на Первом канале: непредварительные выводы
"Теперь, когда можно считать доказанным, что мы говорили правду и только правду и наш материал относительно крушения «Боинга» получен от действительного американского специалиста, — можно подвести итог. И, возможно, даже не предварительный.
(На самом деле мы не были уверены, что то самое письмо Андриевский получил от реально существующего авиационного эксперта. Но Джордж Билт действительно существует, и его версия действительно совпадает с анализом Российского союза инженеров — о чём он и заявил американской прессе.)
…Никаких доказательств подделки данной фотографии мы не получили. Крики про «дешёвый монтаж», «фотошоп» — это детский лепет блогеров-дилетантов, который доказывает только то, что они дилетанты или просто лгуны.
Однако — и это важно понимать — отсутствие доказательств подделки никак не является доказательством подлинности снимка. Ибо доказательством подлинности снимка при профессионально и грамотно сделанном цифровом монтаже являются другие снимки и другие данные объективного контроля.
(На самом деле мы не были уверены, что то самое письмо Андриевский получил от реально существующего авиационного эксперта. Но Джордж Билт действительно существует, и его версия действительно совпадает с анализом Российского союза инженеров — о чём он и заявил американской прессе.)
…Никаких доказательств подделки данной фотографии мы не получили. Крики про «дешёвый монтаж», «фотошоп» — это детский лепет блогеров-дилетантов, который доказывает только то, что они дилетанты или просто лгуны.
Однако — и это важно понимать — отсутствие доказательств подделки никак не является доказательством подлинности снимка. Ибо доказательством подлинности снимка при профессионально и грамотно сделанном цифровом монтаже являются другие снимки и другие данные объективного контроля.
По поводу спутника и оптических претензий тех же блогеров: мы догадываемся, что спутник снимает оптикой, а не высунувшимся в иллюминатор космонавтом-разведчиком. Есть предположение специалистов, что это был не спутник, а беспилотник — скорее всего, Global Hawk, что означает лишь: в этом случае наши западные друзья в украинском конфликте являются комбатантами.
…И главное. Все так называемые «разоблачители» обсуждают только фото, доступное в сети с 15 октября, которое Джордж Билт прислал нам, считая общедоступным, всего лишь как иллюстрацию его версии, максимально совпадающей с анализом РСИ. Напомним, версия РСИ предполагает, что было три способа атаки — пушечным вооружением, неуправляемой ракетой и управляемой ракетой.
…И главное. Все так называемые «разоблачители» обсуждают только фото, доступное в сети с 15 октября, которое Джордж Билт прислал нам, считая общедоступным, всего лишь как иллюстрацию его версии, максимально совпадающей с анализом РСИ. Напомним, версия РСИ предполагает, что было три способа атаки — пушечным вооружением, неуправляемой ракетой и управляемой ракетой.
И, опять же, мы были совершенно правы, показав это фото. Если бы мы этого не сделали, граждане постарались бы ничего «не заметить».
А основной итог следующий: гробовая тишина со стороны всех официальных представителей наших бледнолицых друзей. Мы понимаем — нам, возможно, и не по чину ждать реакции от самой Псаки. Но можно было бы использовать любого технического специалиста любого уровня.
То есть — если мы подставились и запустили фейк на главном телеканале страны, «канале оголтелой пропаганды», как вы это называете, — размажьте нас по стене. Великолепная же возможность.
Вот вам предъявлено обвинение. Тяжкое. Когда киевские власти опубликовали свой снимок с «Буками», — на который Псаки, кстати, сослалась, — Россия моментально ответила и разоблачила подделку. В любом суде доказательством вины будет, если обвиняемый молчит, не предъявляя никакого алиби. Если вы не вызываете своих свидетелей, а мы знаем, что они точно есть (это украинская система «Купол», это американские спутники), — значит, у вас нет свидетелей вашей невиновности.
По сути, мы добились признания того, что наша версия — правда или близка к правде.
P.S. «Скотами» в интервью «Эху Москвы» я назвал не «сомневающихся блогеров», по версии телеканала «Золотой дождь», а тех, кто скрывает улики, если не является сам организатором и заказчиком преступления."
А основной итог следующий: гробовая тишина со стороны всех официальных представителей наших бледнолицых друзей. Мы понимаем — нам, возможно, и не по чину ждать реакции от самой Псаки. Но можно было бы использовать любого технического специалиста любого уровня.
То есть — если мы подставились и запустили фейк на главном телеканале страны, «канале оголтелой пропаганды», как вы это называете, — размажьте нас по стене. Великолепная же возможность.
Вот вам предъявлено обвинение. Тяжкое. Когда киевские власти опубликовали свой снимок с «Буками», — на который Псаки, кстати, сослалась, — Россия моментально ответила и разоблачила подделку. В любом суде доказательством вины будет, если обвиняемый молчит, не предъявляя никакого алиби. Если вы не вызываете своих свидетелей, а мы знаем, что они точно есть (это украинская система «Купол», это американские спутники), — значит, у вас нет свидетелей вашей невиновности.
По сути, мы добились признания того, что наша версия — правда или близка к правде.
P.S. «Скотами» в интервью «Эху Москвы» я назвал не «сомневающихся блогеров», по версии телеканала «Золотой дождь», а тех, кто скрывает улики, если не является сам организатором и заказчиком преступления."
Источник:
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Теперь я точно знаю Что ничего не слышал о истории Хохляндии Наверное и мамонтов они убили
Геометрия 5 класса противоречит Первому каналу, если снимок был со спутника, то длина самолета почти 5 км - мы этого не видим потому что видеть не хотим! Тривиальные картинки мы игнорируем просто потому что ответить на эти картинки никак не можем.
Если снимок был с беспилотника или с третьего самолета (новая идея) то по той же геометрии беспилотник летал на высоте 150 метров (т.е. на расстоянии 150 метров!) от обоих самолетов (которые на самом деле находятся на многих километрах друг от друга) - такой абсурд мы тоже не видим только потому что видеть не хотим.
Так же можно поступыть с любым доказательством: этого доказательства нет потому что я его видеть не хочу. И точка! Так неужели вся пропаганда находится на этом же уровнем весь Первый канал и другие СМИ ничего другого сказать не могут? А ведь этот случай уникальный, здесь настоящим экспертом может быть абсолютно любой старшеклассник.
А самостоятельно ты не пробовал наити облака и склеить карты ???
Но вот что я знаю - это то что такое подобные треугольники (5 класс геометрии), то что луч света летает по прямой если на этом пути нет линз или призм (т.е. между землей и самолетом) и я умею измерять расстояния на поверхности земли используя Гугл.
Так вот длина проекции самолета 5.1 км, если бы снимал спутник, то он был бы гораздо дальше от Боинга чем высота 10300 и поэтому длина Боинга близка к длине проекции (5 км). Если бы снимал беспилотник, то он должен быть в 70 раз ближе к Боингу чем к Земле (длина Боинга 70 метров), отсюда и берутся 150 метров (70/5100х10300). Никакой роли проиближение не играет, вообще, мы смотрим только на отношение длин Боинга и проекции, оптика може приближать хоть в 1000 раз и ничто не изменится.
Если есть желание, могу снова разместить простой рисунок со всеми расчетами (мой собственный). Это было объяснение на пальцах.
Что мы знаем точно:
1. Если точка А находится за точкой Б относительно объектива, то как их не приближай, как не отдаляй, они останутся друг за другом, точка А не выйдет из-за точки Б.
2. Лучи света после объектива камеры всегда идут по прямой (если между Боингом и землей болше нет других линз или призм).
3. Вводим "Пантелеймоновка, Донецкая область, Украина" в Google Earth и измеряем проекцию самолета на поверхность земли. Получаем 5.1 км.
4. Хотя все нормальные спутники летают выше 200 км, высота спутника не может быть ниже 150 км, чтобы убрать соменения возьмем ее как 121 (если высоту спутника повысить, длина самолета только вырастет, я беру даже закритическое значение).
5. А теперь расчеты, они на рисунке.
6. То, что камера искажает углы, не играет никакой роли, расчеты абсолютно одинаковы в случаях и 1, и 2. Вот и получаем что длина самолета 4.7 км. Если бы спутник летел на высоте 200 км, длина самолета стала бы 4.8 км; при высоте 1000 км длина самолета становится 5 км.
7. Можно объяснить это же и на пальцах, без формул. Длина проекции самолета 5.1 км, проекция самолета куда ближе к самолету чем спутник, а поэтому и длина проекции куда ближе к длине реального самолета.
8. Чтобы получить 5.1-км проекцию самолета длиной в 70 метров, объектив должен находиться на высоте 150 метров над Боингом (70/5100х10300) и на дистребителем. Т.е. он не может быть дальше чем 150 метров от каждого, но между ними расстояние в километры как минимум.
Да, образование я получал в совершенно захолустном городке Долгопрудный под Москвой, ну откуда же там могут знать что-нибудь об оптике да и вообще о физике?
С нетерпением жду Вашего квалифицированного ответа!
Начнем с нуля Какая именно орбита была у спутника 30 километров или 200 -1500 км Откуда ты разоблачитель знаешь с какой точки считать
Еще раз спрашиваю Что ты слышал о высотном разведчике Локхид Или правда тобой игнорируется?
Хотя все нормальные спутники летают выше 200 км, высота спутника не может быть ниже 150 км, чтобы убрать соменения возьмем ее как 121 (если высоту спутника повысить, длина самолета только вырастет, я беру даже закритическое значение).
О возможно беспилотнике (или Локхиде) я тоже уже написал, читайте мой пункт 8:
Чтобы получить 5.1-км проекцию самолета длиной в 70 метров, объектив должен находиться на высоте 150 метров над Боингом (70/5100х10300) и на дистребителем. Т.е. он не может быть дальше чем 150 метров от каждого, но между ними расстояние в километры как минимум.
Я тебе несколько раз указал Однако ты этого не видишь Чего с тобой общаться дальше ?
Откуда все эти дебильные и натянутые утверждения взялись давай мне в картинках а не в формулах и голословных утверждениях
Впрочем, может быть знатоки оптики докажут что я глубоко не прав (вместе с Вами, ведь Вы же тоже говорите об иллюстрации!).
Это иллюстрация, которая несёт в себе информацию. Т.е информация является свойством сигнала, но не самим сигналом. Оценивая сигнал, ты экстраполируешь свои выводы по нему - на информацию. В этом ошибка. Пока-пока)
(H1-H2)/L2 = H1 / L1, откуда легко получить
(H1-H2) = H2xL2/(L1-L2) = 10.3 х 0.07 / 5.0 = 0.144 км
Т.е. 144 метра которые я округлил до 150.
Откуда все это взято Там где то линеика лежит ?
Видимо Буки не доставали , а самолет уходил из зоны поражения
Просто разместите рядом фотографию Первого Канала и Google Earth с Пантелеймоновкой. Найти точные места носа и хвоста самолета нет никаких проблем.
10300 - та высота на которую диспетчеры приказали спуститься (если верить новостям). Впрочем, можете ввести вместо нее любую более низкую высоту, от этого (по формулам!) длина самолета только вырастет. Выше 13 км Боинг лететь не мог, но и при этой высоте его длина будет больше 4.6 км!
А тут всё ищут признаки фэйковости фотографии Ыксперты)
Вышли снимки с этим пунктом
Проблема в том что единственная высота которая даст правильные размеры Боинга - это примернпо 150 метров над Боингом (плюс-минус считанные метры, даже не десятки). И точно такой же расчет доказывает что этот летательный аппарат находится на расстоянии 150 метров от стреляющего истребителя (кстати, прямо над ним). Одновременно! Так где это летательный аппарат может быть? Над Боингом или истребителем? Между ними - километры, возможно десятки километров!
Длинноофокусные объективы дают возможность фотографировать ЛУНУ При этом нет необходимости подлетать к ней
Тебе в пиндоском обкоме сказали Ты теперь будешь в это верить Снимка я не дождался Докричаться до ума не смог Локхид отметается сразу Длиннофокусный объяектив то же
Вот эта фраза "если фото сделано со спутника," Тебе в спину Живи иллюзиями
С чего вдруг взяты 150 метров Откуда это Кто тебе это сказал Ты видел сам самолет с высоты 150 метров Врятли Тебе нассали в уши и из за этого чужие слова уже не доходят А вот я утверждаю что снимали с 5 км Дальше что Как ты докажешь обратное ?
L1 = 5.1 x 5 / 15 = 1.7 км
Ну не может она быть никакой другой, геометрия просто не позволяет!
1.7 км вместо реальных 70 метров. И от приближения камерой никак не зависит. Вот так и докажу...
Верь в то что над территорией рухляндии летают только спутники
ТАК С КАКОЙ ВЫСОТЫ МОГЛО БЫТЬ СДЕЛАНО ЭТО ФОТО? Даите мне любую цифру - и я докажу что она не может быть правдой. Вот и все.
Все разговоры о полете на Луну весьма и весьма косвенные, а здесь элементарная геометрия.
Козырять этим снимком бессмысленно, даже если на нем все на месте. Всегда можно сказать что это очень хорошая подделка.
И по сути версия с истребителем пока ни чему не противоречит.
Кстати, это примерно на том же уровне как министр обороны Украины, который заявлял что Россия могла применять ядерное оружие возле Донецка (Гелетей или был дураком, или работал на Москву). Идиотизм просто зашкаливает.
Краткий пересказ:
Снимок не тот, у кого-то есть другие и они точно те. Фоткал не спутник, а наверное скорее всего по мнению кого-то беспилотник и это 100% доказательство, что буржуи во всем виноваты. И вообще судя по всему пилот тренировался отрабатывая все возможные виды атаки, а то вдруг пилот Боинга увернется используя фигуры высшего пилотажа. Короче теперь всем все ясно и фейк из сети мы показали для того что бы все узнали правду
Афтор, ты все это серьезно???
во всём мире история едина А у вас хохлов другая,отличная от других
ведь в прошлом и вы и мы учились по одним учебникам,ты хочешь сказать что веками нам не говорили правду о великой нации хохляндии(блин так это вселенский заговор)и получается что жил то зря
,о великой культуре
Президент Сербии Томислав Николич заявил, что его страна пока не собирается вводить санкции в отношении России.
Об этом он сообщил журналистам по итогам беседы с прибывшим в Белград комиссаром ЕС по политике добрососедства и вопросам расширения Йоханнесом Ханом.
Николич признал, что членство в ЕС, к которому стремится Сербия, подразумевает обязательство осуществления единой внешней политики.
«От Хана я слышал то же, что и вы. Что Сербия не является членом ЕС, что она самостоятельна в проведении внешней политики, но что членство в ЕС подразумевало бы обязанность осуществления единой внешней политики», — сказал Николич на совместной пресс-конференции с Йоханнесом Ханом.
По словам Николича, «сегодня, в эти часы, в эти годы Сербия точно не введет санкции против России».
Хан, в свою очередь, подчеркнул, что Сербия свободна, и сейчас на нее не оказывается давление с тем, чтобы ее политика полностью соответствовала внешней политике ЕС.
«Государства-члены ЕС внимательно следят за событиями, но, как я уже сказал, сейчас нет никакого давления на страну, чтобы она в полной мере соответствовала европейской внешней политике», сказал Хан.
Он добавил, что европейская семья ожидает, что Сербия постепенно согласует свою политику с европейской, включая и внешнюю политику ЕС.
Ранее по итогам встречи с Ханом премьер-министр Сербии Александар Вучич в очередной раз заявил, что его страна не собирается вводить санкции в отношении России.
«Наша стратегическая цель — путь в ЕС, но мы не будем вводить санкции в отношении России», — сказал он.
вот тебе, чтобы порвало тебе шаблон
настолько что вознёз на пьедистал,
с него взирать,
внизу ползеть
гумно...
плевать на пиитет
и ерунда что глуп
высоким штилем знать
создал себе уют
апломб и спесь дрожит
и благородный ус
прогнулся от слюны
что брызжет златоуст...
двояко однако!!!