130
1
Новости партнёров
реклама
не понял, как эта умозаключение вытекает из атеизма?
Кроме того, человеческое сознание эволюционировало, у некоторых, и буквально воспринимать то, что написано в древних книгах, не стоит. Руководствуйтесь логикой. Наукой.
1) Почему "вместо" церкви? Во(при) многих церквях действуют воскресные школы. В то время, когда церковь не была отделена от государства (100 лет назад всего) многие сельские батюшки прямо в церкви учили детей и арифметике и чтению. Государство само урезало образовательные функции школы. Церкви строят на пожертвования, школы (обычные, государственные) на бюджетные деньги. Поэтому "вместо" и тут не очень "катит".
2) А что такое "реальная" помощь? В наше время, в нашей стране, основная проблема у человека не поесть - одеться. С этим практически ни у кого нет проблем. Проблемы, чаще, есть именно с пониманием, сочувствием, вниманием, друзьями. А это как раз и туда. Церковь и молитвы МОГУТ стать помощниками. А про еду и шмотки и прочую жизненную помощь, верующие и тут не в последних рядах.
3) Знания - дети. В нашей стране сейчас упадок образования. Государственные школы уже не учат, частные еще не учат. Если хочешь, что бы ребенок всерьез чему то научился, плати репититорам. НО при чем тут Вера? Среди верующих полно блестяще образованных людей. Среди неверующих тоже полно неучей. И знания из священных книг, вопросы Веры никак не мешают классическому образованию.
4) Какая связь между наличием Библии и наличием еды. Есть куча голодных не разу не видавших Библию. И есть куча сытых имеющих библиотеки религиозной литературы. И в "накормить голодающих" верующие опять в первых рядах.
5) Проблемы НЕ в религии, ни в Вере, а в людях. Не Верующие воюют, участвуют в геноциде и прочей сегрегации никак не меньше верующих.
6) Во вселенной куча чудес. В том числе и Вера. Чудеса творимые именем Божьим и молитвой. Прекрасные храмы, музыка и книги написанные и созданные верующими людьми. А воображаемые друзья это к соцсетям, где не верующих, скорее, больше.
7) Оскорбительно разделять людей по признаку расы, пола, языка, национальности ВЕРЫ. Что Вы пытаетесь (по признаку Веры) сделать в этом посте. Среди неверующих очень много прекрасных людей, ну и не меньше их среди верующих. Вера, неверие это личное дело человека. А вот воинствующий атеизм (не путать с неверием) это путь к конфронтации и сегрегации.
Почему Вы думаете, что нельзя найти слов Иисуса. Наоборот, очень часто очень точно можно. Были же Апостолы, Евангелисты. Да там, много более поздних вкраплении, но сравнивая Евангелия оценивая их с точки зрения личности конкретного Евангелиста можно достаточно точно понять ЧТО говорил Иисус. Начиная от хрестоматийного "Элои, Элои..." и кончая отвлеченными и даже бытовыми беседами. Например, я очень долго (для себя) решал на каких же языках говорил Иисус и это, в общем достаточно понятно. То есть ЧТО говорило Иисус устанавливается достаточно точно по Библейским текстам. Хотя не везде и не всегда.
Например, для меня не понятно на каком языке разговаривал Иисус с Пилатом. Это точно не был арамейский - основной язык Иисуса (его Пилат практически не знал). И точно не иврит (ни в разговорной, ни в литературной форме) по той же причине. Но в то же время везде эта беседа (допрос на самом деле) описана, как прямая без переводчика. Латынь, думаю нет. Вряд Иисус в совершенстве знал этот язык. Военные и финансовые термины знал, конечно, они уже широко внедрились в арамейский с приходом Римлян. Но допрос, очень вряд ли. Поэтому есть очень вероятная версия, что разговор был на древнегреческом (тогда просто греческом). Пилат его точно знал, читал греческих классиков в оригинале, у него было хорошее образование. Минимум два Евангелиста говорили на древнегреческом. С большой долей вероятности говорил на нем и Иисус. Вот на нем, скорее всего и был допрос.
К чему это я так отвлекся. Ну тема интересная. НО еще вот что. Я не иерарх церковный. Вообще на церковник. Но по мере сил что то толкую и объясняю. И моя маленькая шестереночка может тоже подвинуть этот маховик. Это общественное сознание, а не воля иерархов.
P.S. Иммануил Кант всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.
P.P.S. А вот, например, и одна из ссылочек для любопытных:
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtmlhttp://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtml
Как-то непохоже на "бред больного фанатика"
В Крестовых походах (затеянных христианами) погибло намного больше христиан, чем неверных. Достаточно вспомнить "детский" крестовый поход или взятие крестоносцами вполне христианского Константинополя. Что только подтверждает мою мысль (а кстати и Вашу), что религия в этих событиях предлог и вторична. Да, соглашусь, в то время делили ресурсы, земли. Сейчас это менее актуально и современные войны все более войны за мысли. Против инакомыслия.
Поддержу его!
Возьмем только один пункт - войны!
Это причина НЕ многих войн, а абсолютно ВСЕХ войн!!!
В рамки это все входит, в рамки.
Возьмем другую религию, которую ты по каким-то причинам пропустил - ислам.
Ислам изначально взял свои корни из иудизма. Так же как и православные, католики и т.д. тоже оттуда.
И ислам по этим причинам тоже негативно относится к убийствам, но....
Что сейчас творится? Как извратили так называемые исламисты настоящий ислам?
Напоминает выше упомянутый мною крестовый поход. Вроде религия против истребления, но....
Так что фашизм попадает под эту гребенку, так сказать.
Как и сказал я выше - это бесконечный разговор(спор).
И в таких вещах надо всегда сначала договорится о...
Как бы правильнее сказать...
О константах, так сказать.
Иначе просто любую "вещь" можно так извратить, что....
Вместо часов.... ну и т.д., перечислять долго.
Все тупые, все орут - один ты умный, белый, пушистый и летаешь.........
− Да, мы не верим в бога, − чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. − Но об этом можно говорить совершенно свободно.
Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:
− Вы − атеисты?!
− Да, мы − атеисты, − улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: "Вот прицепился, заграничный гусь!»
− Ох, какая прелесть! − вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора.
− В нашей стране атеизм никого не удивляет, − дипломатически вежливо сказал Берлиоз, − большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге....
− Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
− Сам человек и управляет, − поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
− Виноват, − мягко отозвался неизвестный, − для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, − тут неизвестный повернулся к Берлиозу, − вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого…
− тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, − да, саркома, − жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, − и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье − совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, − тут иностранец прищурился на Берлиоза, − пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет − поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? − и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком...
Понимаешь - напиши своими словами....
Если ты все читала, то выше я написал - у меня тоже есть вера, вера в себя в свои силы.
А это значит и в свои мозги.
И из этого вытекает что нужно высказывать свое мнение своими словами, а не копировать из вики.
Церквушку в деревне строят всей деревней, ибо рпц денег не дает, так как прибыли с нее не будет, не выгодно
А вот в центре города миллионника остроить - это хорошо, это здорово, с точки зрения рпц
По вине религий погибло в разы больше людей за всю историю человечества, чем по всем другим причинам вместе взятым.
Верующих ни в чем не обвиняю. Во всех бедах виноваты мы сами...
Вики я признаю, хороший ресурс.
Сам иногда цитирую определения оттуда, чтобы долго не писать.
Но причем тут это?
Я же сказал совсееееем другое....
Я сказал что - свое мнение нужно высказывать своими словами.
А причем тут определения?
Добавлю еще одно...
По смыслу в тему, но только по смыслу, а не намекаю на что-то или кого-то.
А то вдруг снова неправильно поймешь...
Так вот... бойтесь людей которые кого-то цитирует. Например: как сказал Черчилль - тра-та-татат...
Почему?
Да потому, что такие люди только хотят казаться интеллектуалами, а на самом деле НЕ имею собственного мнения. Поэтому и нахватались всяких цитат и пытаются их вставить где надо, но часто и где не надо...