16243
3
1
Недовольному преимуществами пешеходов гражданину не удалось добиться отмены сразу двух пунктов Правил дорожного движения.
Заявитель Владимир Сергиенко был оштрафован по статье 12.18 КоАП - за то, что не пропустил пешехода на переходе. Он утверждал в своем иске, что пункты 1.2 и 13.1 Правил дорожного движения накладывают на водителей избыточную обязанность дожидаться ухода с проезжей части всех пешеходов и велосипедистов. Даже тех, кто сам нарушает ПДД: например, переходит дорогу в неположенном месте или двигается на красный сигнал светофора. И даже в случаях, когда путь пешехода не пересекается с траекторией движения автомобиля, поскольку он уже перешел на соседнюю полосу.
Напомним, что пункт 13.1 требует от водителя при повороте направо или налево безусловно пропускать всех пешеходов и велосипедистов, пересекающих дорогу, на которую он съезжает.
А пункт 1.2 уточняет: водитель "не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".
Напомним, что пункт 13.1 требует от водителя при повороте направо или налево безусловно пропускать всех пешеходов и велосипедистов, пересекающих дорогу, на которую он съезжает.
А пункт 1.2 уточняет: водитель "не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".
Пример того, как автомобиль с регистратором пропускает двух зазевавшихся девушек
Они пробегают по переходу в момент, когда перед автомобилем уже загорелся "зеленый".
Однако представитель правительства РФ в Верховном суде Гайк Марьян пояснил, что оспариваемые нормы ПДД нацелены на повышение безопасности пешеходов. И если разрешить автомобилистам объезжать пешехода на переходе, то человек может и испугаться такого маневра. В результате он начнет двигаться в другом направлении и с ускорением - а там и до ДТП недалеко...
Поскольку пункты 1.2 и 13.1 обеспечивают жизни и здоровье наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов, представитель правительства попросил суд отклонить иск. Что и произошло 10 сентября.
ПДД оставили без изменений. Впрочем, это решение еще может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Источник:
Ссылки по теме:
- Водитель Mitsubishi напал на пешехода из-за того, что тот медленно переходил дорогу
- Тюремные охранники пытали заключённых детской песней
- 45 минут: такой срок лишения свободы выпишут лихачам в Эстонии
- Ну, самокат, погоди!
- Пьяный водитель насмерть сбил пешехода, но объявили виновной саму погибшую
Новости партнёров
реклама
2) Если что- то произойдет с пешеходом во время такого движения, то суд всё равно скажет, что вы управляли ТС повышенной опасности, а дальше уже всё зависит от тяжести последствий - штраф, лишение прав или тюрьма.
3) Да и пункт 14.3 ПДД никто не отменял с давних времён:
На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Всё-таки ПДД - это один из немногих документов в России, который написан кровью.
Будет ли она на ваших руках - решать вам.
Фамилия и имя представителя Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ особенно порадовала. (((
Нельзя "по пяткам" пешеходу ехать.
ВС разъяснил тупым, что "уступить дорогу" - это ехать так, чтобы не вынуждать пешехода менять скорость или направление, в том числе, и за его спиной, т.к. такой проезд может его напугать и вынудить ускориться, что и будет означать изменение скорости, т. е. невыполнение требования "уступить дорогу".
Пешеход пропуская машины теряет 2-3 минуты пока пройдет цикл смены работы светофора, а если на дороге нет островка безопасности, то еще и подвергает свою жизнь опасности.
По этому правила на стороне пешехода, или ожидание 3-5сек, или опасность для пешехода, тут без вариантов.
Ни когда не понимал торопящихся водителей, неужели выиграные на старте 1-2 секунды на столько важны чтобы подвергать опасности жизнь других участников движения?
Согласен с тем что две девушки которые в последний момент побежали через переход поступили не красиво по отношению к водителям, но на их месте могла быть бабушка которая просто медленно идет через переход, ее тоже пришлось бы пропускать, и думаю даже ждать пришлось бы больше.
Второй случай когда люди переходят дорогу не по переходу, тоже пешеходов не оправдывает, но опять же любой водитель знает что в жилых массивах, на дорогу, в любом месте может выйти пешеход, ребенок, животное, мама с коляской, мячик, и прочее... и тут ни какие правила не помогут, только забор! по этому двигаясь в жилом массиве скорость превышать не стоит...
и как я могу кого то, идущего по переходу, дождаться, если там перехода нет? по п.13,1 , я как водитель обязан уступить дорогу переходящим её,даже если там нет перехода.. это нормально.
заявитель Сергиенко просто дебил. Кто его обязывал ждать полного перехода пешика? придумают хрень, "типо" умные. а потом вся страна из за таких дебилов штрафы ни за что платить будет.
Старая формула. под жопу не прыгай пешеходу, дождись как пару ,тройку метров отойдет от тебя, и если нет других пешеходов ,СПОКОЙНО продолжай движение.
А теперь гайцы всем гайки закручивать начнут.
И пускай попробуют жить по законам своего сказочного мира.
Юридические законы не могут быть выше здравого смыла и законов природы, как они этого хотят.
Сколько часов они продержаться в реальном мире, а не этом юридическом маразме?
У нас года три-четыре назад жестко следили за пропуском пешеходов. Да, поворачивать на перекрестке стало напряжней, зато спокойней за своих детей, которые ушли в школу.