3205
7
1
Задумывались ли вы о том, что кости динозавров, выставленные в палеонтологических музеях мира — это на самом деле не кости. Строго говоря, это камни, так как костная ткань разрушилась миллионы лет назад, оставив после себя органический осадок. Под влиянием химических процессов, этот костный осадок с годами превратился в камень в форме костей.
Задумывались ли вы о том, что кости динозавров, выставленные в палеонтологических музеях мира — это на самом деле не кости. Строго говоря, это камни, так как костная ткань разрушилась миллионы лет назад, оставив после себя органический осадок. Под влиянием химических процессов, этот костный осадок с годами превратился в камень в форме костей.
Продолжим рассуждения на эту тему …
Скелеты динозавров можно увидеть во многих палеонтологических музеях мира. Тысячи людей приходят, рассматривают кости и удивляются их древности. Но стоит им хоть на минуту задуматься об этом, как станет совершенно ясно: во всей экспозиции музея на самом деле нет ни единой кости!
Продолжим рассуждения на эту тему …
Скелеты динозавров можно увидеть во многих палеонтологических музеях мира. Тысячи людей приходят, рассматривают кости и удивляются их древности. Но стоит им хоть на минуту задуматься об этом, как станет совершенно ясно: во всей экспозиции музея на самом деле нет ни единой кости!
Весь органический материал, который когда-то был динозаврами, естественным образом разложился после их смерти миллионы лет назад. Так что то, на что мы можем посмотреть в музее, фактически является просто камнями. Когда животное умирает, большая часть его тела разлагается довольно быстро, оставляя после себя органический осадок, покрывающий кости. Под влиянием химических процессов, происходящих в окружающей среде, этот осадок постепенно превращается в камень, который может сохранять форму костей миллионы лет.
К сожалению, окаменение слишком долгий и сложный процесс, чтобы быть распространённым. Только очень небольшому количеству скелетов динозавров «повезло» превратиться в камни, которые люди находят в разных уголках мира.
Динобон является абсолютно новым названием в ювелирном мире. Оно пришло к нам из английского языка. Так принято обозначать особое минеральное образование, а именно минерализированные кости динозавров. После того, как Бред Пит приобрел перстень с этим камнем спрос на него намного превысил предложение и изделия с костью динозавра стали появляться в коллекциях практически всех известных ювелирных домов.
К сожалению, окаменение слишком долгий и сложный процесс, чтобы быть распространённым. Только очень небольшому количеству скелетов динозавров «повезло» превратиться в камни, которые люди находят в разных уголках мира.
Динобон является абсолютно новым названием в ювелирном мире. Оно пришло к нам из английского языка. Так принято обозначать особое минеральное образование, а именно минерализированные кости динозавров. После того, как Бред Пит приобрел перстень с этим камнем спрос на него намного превысил предложение и изделия с костью динозавра стали появляться в коллекциях практически всех известных ювелирных домов.
Окаменелые кости динозавров превратились в очень популярный материал и для коллекционеров, и для производства ювелирных украшений, благодаря красивейшим узорам, очень высокой контрастности и насыщенности цветов. Встречаются такие «кусочки» костей, которые при тонком срезе и хорошей полировке дают рисунок типа «паутины», соответствующий клеточной структуре, «точность» рисунка буквально микроскопическая, то есть повторяет расположение и форму клеточных мембран! Окаменелые кости возникли в результате насыщения останков крупных древних ящеров минеральными веществами из водных растворов, которые постепенно заполняли поры, происходящее на протяжении длительного периода фоссилизации ( англ. fossil — » ископаемое », » окаменелость» ) при этом сохраняя структуру кости. Подобную разновидность кварцев геммологи относят к группе агатов. Наибольшее количество находок пригодного для ювелирного дела динобона приходится на США.
А вот есть такое мнение:
Большинство людей считают, что окаменевшие кости (самыми известными их примерами являются кости динозавров)должныбыть очень-очень древними, ведь, в конце концов, они превратились в камень!
Некоторым может показаться, что даже миллионов лет будет недостаточно для того, чтобы вещества, входящие в состав кости, постепенно, молекула за молекулой, были замещены породообразующими минералами вследствие естественных процессов.
А вот есть такое мнение:
Большинство людей считают, что окаменевшие кости (самыми известными их примерами являются кости динозавров)должныбыть очень-очень древними, ведь, в конце концов, они превратились в камень!
Некоторым может показаться, что даже миллионов лет будет недостаточно для того, чтобы вещества, входящие в состав кости, постепенно, молекула за молекулой, были замещены породообразующими минералами вследствие естественных процессов.
Однако это широко распространенное представление недостоверно. В одной из недавно вышедших книг, соавтором которой является один из мировых экспертов по исследованию костей динозавров, отмечена одна особенность, представляющая огромный интерес для креационистов.
Начнем с того, что в ней сказано:
«Чтобы стать окаменелостью, костям не обязательно «превращаться в камень». Обычно большая часть оригинального костного материала по-прежнему содержится в окаменелостях динозавра».
Хорошо, но даже если оригинальная кость не заменяется породообразующими минералами, некоторые окаменелости динозавров твердые, как камень. Сделав на них надрез, под микроскопом можно увидеть, что они были тщательно «сверхминерализованы». Это значит, что во всех пустотах оригинальной кости отложились минералы горных пород. Разве образование этих окаменелостей не доказывает длительные периоды времени? Подумайте еще раз. В этом же авторитетном труде сказано:
«Период времени, необходимый для того, чтобы кость подверглась полной сверхминерализации, может значительно варьироваться. Если почвенные воды содержат большое количество минеральных веществ, этот процесс может произойти очень быстро. Современные кости при попадании в минеральные источники могут подвергнуться сверхминерализации на протяжении нескольких недель».
Начнем с того, что в ней сказано:
«Чтобы стать окаменелостью, костям не обязательно «превращаться в камень». Обычно большая часть оригинального костного материала по-прежнему содержится в окаменелостях динозавра».
Хорошо, но даже если оригинальная кость не заменяется породообразующими минералами, некоторые окаменелости динозавров твердые, как камень. Сделав на них надрез, под микроскопом можно увидеть, что они были тщательно «сверхминерализованы». Это значит, что во всех пустотах оригинальной кости отложились минералы горных пород. Разве образование этих окаменелостей не доказывает длительные периоды времени? Подумайте еще раз. В этом же авторитетном труде сказано:
«Период времени, необходимый для того, чтобы кость подверглась полной сверхминерализации, может значительно варьироваться. Если почвенные воды содержат большое количество минеральных веществ, этот процесс может произойти очень быстро. Современные кости при попадании в минеральные источники могут подвергнуться сверхминерализации на протяжении нескольких недель».
Поэтому даже твердая, как камень, и блестящая окаменевшая кость динозавра, в которой под микроскопом обнаруживается, что все ее полости заполнены минералами, не является доказательством того, что на ее образование обязательно ушли миллионы лет.
Бесспорно, если кость динозавра на самом деле подверглась сверхминерализации, это защитило ее от естественных процессов, которые заставляют обычные объекты, такие как кость, естественным образом разлагаться. Поэтому на образование минерализированной кости на самом деле могло уйти от нескольких недель до нескольких миллионов лет.
Однако даже если представить себе ситуацию, в которой кость не подвергается воздействию вод, насыщенных минеральными веществами, все равно следовало бы ожидать, что за миллионы лет (даже при условии отсутствия воздействия бактериологических возбудителей) кость динозавра, в соответствии с законами термодинамики, должна распасться в результате беспорядочного движения ее молекул.
В этой же книге приводится пример, когда кости динозавра, найденные в городе Альберта в Канаде, вскоре после их погребения были заключены в конкреции железной руды. В книге говорится:
«Эти конкреции не давали воде доступа к костям, и их, в сущности, не отличить от современной кости».
Бесспорно, если кость динозавра на самом деле подверглась сверхминерализации, это защитило ее от естественных процессов, которые заставляют обычные объекты, такие как кость, естественным образом разлагаться. Поэтому на образование минерализированной кости на самом деле могло уйти от нескольких недель до нескольких миллионов лет.
Однако даже если представить себе ситуацию, в которой кость не подвергается воздействию вод, насыщенных минеральными веществами, все равно следовало бы ожидать, что за миллионы лет (даже при условии отсутствия воздействия бактериологических возбудителей) кость динозавра, в соответствии с законами термодинамики, должна распасться в результате беспорядочного движения ее молекул.
В этой же книге приводится пример, когда кости динозавра, найденные в городе Альберта в Канаде, вскоре после их погребения были заключены в конкреции железной руды. В книге говорится:
«Эти конкреции не давали воде доступа к костям, и их, в сущности, не отличить от современной кости».
Это потрясающее открытие. Эволюционисты убеждены в том, что возраст костей динозавров составляет как минимум 65 миллионов лет. Однако люди, воспринимающие книгу Бытия как реальную историю, могли бы предполагать, что возраст костей динозавров составляет не более нескольких тысяч лет. Поэтому существование таких неминерализированных костей, которые до сих пор не разложились, идеально соответствует нашим ожиданиям.
Ранее мы уже рассказывали вам о неокаменевшей кости динозавра, в которой до сих пор содержатся эритроциты и гемоглобин. Также мы писали о «свежих костях динозавров», найденных на Аляске. А теперь эти данные подтверждаются словами эксперта-эволюциониста, написавшего эту книгу:
«Еще более удивительный образец был найден на северном побережье Аляски, где несколько тысяч костей практически не подверглись минерализации. Эти кости по виду и на ощупь напоминают кости старой коровы. О костях, обнаруженных на данном месте раскопок, широкой публике не сообщали на протяжении двадцати лет, так как предполагалось, что эти кости принадлежат бизону, а не динозавру».
В заключение отметим:
Большинство окаменевших костей динозавров до сих пор содержат оригинальный костный материал.
Даже если кость подверглась сильной минерализации (окаменела), на эти процессы могло уйти не более нескольких недель. Согласно сценарию Сотворения/Потопа, на сверхминерализацию костей могли уйти и многие столетия, даже при менее идеальных условиях.
В случаях, когда кости не были защищены сверхминерализацией, их иногда обнаруживают в таком состоянии, при котором они выглядят так, будто их возраст составляет несколько столетий, а не несколько миллионов лет.
Библейское изложение истинной истории мира делает очевидным тот факт, что возраст окаменелостей не превышает нескольких тысяч лет. И доказательства в виде костей динозавров являются прямым тому свидетельством.
Ранее мы уже рассказывали вам о неокаменевшей кости динозавра, в которой до сих пор содержатся эритроциты и гемоглобин. Также мы писали о «свежих костях динозавров», найденных на Аляске. А теперь эти данные подтверждаются словами эксперта-эволюциониста, написавшего эту книгу:
«Еще более удивительный образец был найден на северном побережье Аляски, где несколько тысяч костей практически не подверглись минерализации. Эти кости по виду и на ощупь напоминают кости старой коровы. О костях, обнаруженных на данном месте раскопок, широкой публике не сообщали на протяжении двадцати лет, так как предполагалось, что эти кости принадлежат бизону, а не динозавру».
В заключение отметим:
Большинство окаменевших костей динозавров до сих пор содержат оригинальный костный материал.
Даже если кость подверглась сильной минерализации (окаменела), на эти процессы могло уйти не более нескольких недель. Согласно сценарию Сотворения/Потопа, на сверхминерализацию костей могли уйти и многие столетия, даже при менее идеальных условиях.
В случаях, когда кости не были защищены сверхминерализацией, их иногда обнаруживают в таком состоянии, при котором они выглядят так, будто их возраст составляет несколько столетий, а не несколько миллионов лет.
Библейское изложение истинной истории мира делает очевидным тот факт, что возраст окаменелостей не превышает нескольких тысяч лет. И доказательства в виде костей динозавров являются прямым тому свидетельством.
Ссылки по теме:
- Мечта палеонтолога: замечательные фотографии скелетов динозавров
- "Холодный дракон": обнаружен новый вид гигантского летающего динозавра
- Палеонтологи нашли останки "крестного отца" тираннозавра
- Канадские шахтеры нашли 110-летнюю "мумию" динозавра
- Ученые нашли нелетающих предков птиц
Новости партнёров
реклама
А кости динозавров для музеев ученые давно штампуют из костяной муки с эпоксидкой. По ночам их закапывают, а утром откапывают, и выдают за исторические находки. Жулики !!!!
по Библии Земле 6000 - это в каком стихе написано? Вы Библию сами читали?
Откуда? Так тут небольшая проблема, Библия сама ничего не скрывает. Сначала описывает по дням сотворение мира, особенно нравится, что сначала появляется "земля и небо", а светила несколько позже. Любопытно, не так ли?) Мы вроде знаем, что зависим от Солнца и держимся как можем только благодаря нему, но нет. Или вот: Луна и Солнце вместе появляются. Это вообще за гранью, Луна с нами не так давно, а вот Солнце куда старше Земли. Отвлекся, извините. Потом по мелочи, пока на пятый день не появляются гады всякие, включая динозавров, чем не гады?) Но уже на следующий день скотина всякая и человек. То есть по сути в все мы должны жить вместе и дружно, иной раз пробуя на вкус ребрышки бронтозавра, как в документальном анимационном фильме "Флинстоуны". Тут вопросов нет?
Теперь к подсчетам. Тут элементарно, если в школу ходил. В Библии перечислены все "Изначальные люди" от Адама и ребра его. То есть просто перечисляют поименно и даже подсказывают с возрастом и временем смерти. И теперь дело за малым, сложить всё. Тут конечно у теологов (сам в шоке, они реально считают это наукой и даже имеют ученые степени!!!) есть небольшой разброс в результатах, но он незначительный с точки зрения реальных знаний, всего одна тысяча лет. То есть от 6 тысяч до 7 тысяч лет нашей родной планете, минус день и возраст Солнца и Луны)))
Вы имеете право не доверять мне, это правильно. Но теологам не верить нельзя, это же их данные. Так что смело воспользуйтесь поисковиком, многие служители культа освоили интернет и охотно делятся там своими знаниями и методиками подсчёта.
Я утолил Ваше любопытство? И главное, Вам стало понятно почему я привёл в пример именно шумер, а не более древний народ? Не только потому, что они и написали эти мифы, а ещё и совпали по возрасту с "сотворением мира".
PPS и заметьте, я даже не предположил, что Вы глупец, если из всего комментария выделили лишь очевидную ошибку и не смогли развить диалог, лишь усомнившись в моих знаниях.
прямого указания на возраст Земли, не так ли?
Собственно на это я вам и указал....
А про расчеты теологов я знаю.
Кстати про дни сотворения -
Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом "iомъ". Но точно знать, какие это были "дни" мы не можем, тем более, что нам известно: "У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день" (2 Петр. 3: 8; Пс.89: 5).
Св. Василий Великий еще в 4 веке писал в своей книге "Беседы на Шестоднев": "Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие"» (прот. Серафим Слободской) (20: 106);
В общем расчеты теологов еще те.....
Там есть точные показатели, понимаете? Остаётся лишь сложить и всё, вот он ответ)
Если читали Библию, то видели, если не читали, то почитайте.
На счёт написания Библии, Вы немного лукавите, я писал ранее, что по сути авторы мифов шумеры и правильней говорить переписывали или адаптировали.
Вы поверили в науку?!) Говоря про периоды и прочее. А с какими проблемами в переводе Библия столкнула при создании Земли раньше Солнца?) Там тоже одно слово?)))
На счёт трактовок 4 века и последующих. А как Вы относитесь к первому собору, когда люди первый раз редактировали книгу и удаляли "ненужное"?
После стольких оговорок, эта книга действительно заслуживает доверия? Или Землю реально останавливали, как делал Иисус (не тот, а тот что раньше был, Вы же помните?) и потом запускали.
Я не верю, что нечто божественное может трактовать человек. Если религиозен, то это грех. Ведь Библию писал бог через пророков, не так ли? То есть смертный не может что-то менять там. Мне так кажется конечно) Если сборник мифов, так тут и относиться надо иначе.
Одни вопросы в общем, поясните неразумному?) Или продолжите пустословить, выискивая иногда нужные "трактовки"?
PS и потрудитесь быть последовательным, а то одни теологи Вас устраивают как в случае с днями и периодами, другие не устраивают, если не удобно. Как-то переобуваетесь легко.
Вы же сами утверждаете, что Библию неоднократно изменяли и редактировали... Т.е. о какой точности можно говорить?
Я ведь вам показал, что день/период - понятие в Библии совершенно относительное.
Про сложение дней жития патриархов, так и тут вы не первоткрыватель. Вот только сколько лет Земля просуществовала до рождения Адама ни один теолог не подсчитал.
При чём тут Иисус Навин, вообще непонятно.
Да и с шумерами не всё гладко. А если черноголовые нахватались в свою очередь мифов у убейдцев.
Шумеры ведь не на пустое место пришли.
Раскопки в Телль-эль-Убейд показывают это.
Теперь о пустословии. Ваши слова - " по Библии Земле 6000." А теперь оказывается в Библии этого нет, от слова совсем. Кто тут пустослов... Не по Библии, а по расчётам теологов....
В смысле при чём? Не он ли остановил Землю, что как доказано наукой невозможно. Просто пример противоречий.
Вы читать вообще не умеете? Я писал, что шумеры скорее всего заимствовали мифологию, но у кого данных нет, поэтому можно смело заявлять, что иудеи заимствовали у шумер.
Вы реально утомляете глупостью. В библии есть описания жизни неких людей с датами, кто сколько прожил, когда родил и прочее. Последовательность чёткая. Вот теологи и подсчитали. Это всё. Тут вопрос вашего доверия религиозным деятелям рои не играет. Поскольку они знают, а Вы согласно закона даже трактовать права не имеете.
Юра, учитесь лучше, правда. Ведь интересный диалог мог бы получиться, умей Вы хоть немного думать!)
Хорошего дня.