3162
1
Безопасность автопилотов является актуальной темой в автомобильной индустрии, так как многие производители стремятся разработать автономные или полуавтономные технологии. Результаты тестирования автопилотов в машинах популярных брендов в США вызвали серьезную тревогу: 11 из 14 моделей провалили испытания, что поднимает вопросы о безопасности таких систем. Отчет об этом разместил американский страховой институт дорожной безопасности (IIHS).
IIHS провел эксперимент, в ходе которого системы автопилота девяти производителей получили низкие оценки. Стоит отметить, что в тестировании приняли участие автомобили таких известных марок, как Lexus, Mercedes-Benz, Nissan, BMW, Ford, Tesla, General Motors, Genesis и Volvo.
Самый высокий балл ни одному из участников испытаний не достался. Единственная система, получившая статус «приемлемо», это Teammate, реализованная в Lexus LS. Тем не менее, и она тоже не избежала критики. Другие автомобили с автопилотами показали значительно более низкие результаты, особенно GMC Sierra и Nissan Ariya.
Основным недостатком систем, подчеркивают эксперты, является слабый контроль со стороны электроники над водителем. Например, система может не реагировать, если водитель закрывает внутрисалонную камеру или убирает руки с руля.
Еще одним негативным моментом является отсутствие каскадных предупреждений в случае отвлечения водителя от управления, а также невозможность автоматического запуска аварийных процедур, если водитель не реагирует на тревогу в течение 35 секунд.
IIHS настаивает на том, что система должна иметь возможность самостоятельно тормозить автомобиль и отправлять сигнал экстренным службам, если водитель не реагирует на предупреждения.
Согласно данным экспертов IIHS, автопилот представляют реальную угрозу для безопасности водителей и пассажиров. Недостаточное влияние электроники на поведение водителя может привести к ситуациям, когда водитель не успевает среагировать на опасность или полагается на систему без должного контроля.
IIHS заключил, что системы автопилота должны быть более активными в предотвращении аварий. В случае, если водитель не реагирует на предупреждения или отвлекается, система должна самостоятельно принимать меры, чтобы предотвратить возможную аварию, и оказывать помощь, включая контакт с экстренными службами в случае необходимости.
Отчет IIHS подчеркивает важность разработки более надежных и безопасных систем автопилота, а также необходимость проработки роли водителя в использовании таких систем.
Самый высокий балл ни одному из участников испытаний не достался. Единственная система, получившая статус «приемлемо», это Teammate, реализованная в Lexus LS. Тем не менее, и она тоже не избежала критики. Другие автомобили с автопилотами показали значительно более низкие результаты, особенно GMC Sierra и Nissan Ariya.
Основным недостатком систем, подчеркивают эксперты, является слабый контроль со стороны электроники над водителем. Например, система может не реагировать, если водитель закрывает внутрисалонную камеру или убирает руки с руля.
Еще одним негативным моментом является отсутствие каскадных предупреждений в случае отвлечения водителя от управления, а также невозможность автоматического запуска аварийных процедур, если водитель не реагирует на тревогу в течение 35 секунд.
IIHS настаивает на том, что система должна иметь возможность самостоятельно тормозить автомобиль и отправлять сигнал экстренным службам, если водитель не реагирует на предупреждения.
Согласно данным экспертов IIHS, автопилот представляют реальную угрозу для безопасности водителей и пассажиров. Недостаточное влияние электроники на поведение водителя может привести к ситуациям, когда водитель не успевает среагировать на опасность или полагается на систему без должного контроля.
IIHS заключил, что системы автопилота должны быть более активными в предотвращении аварий. В случае, если водитель не реагирует на предупреждения или отвлекается, система должна самостоятельно принимать меры, чтобы предотвратить возможную аварию, и оказывать помощь, включая контакт с экстренными службами в случае необходимости.
Отчет IIHS подчеркивает важность разработки более надежных и безопасных систем автопилота, а также необходимость проработки роли водителя в использовании таких систем.
Источник:
Ссылки по теме:
- Китайцы сделали электромобиль Arcfox Alpha S5 с полностью проекционной приборной панелью
- Роскошный рестмод Chevrolet El Camino 1959 года выставили на продажу
- Фотографии и цены новых Solaris HS
- Автодор проигнорировал президента России и отказался снижать стоимость проезда по М-12
- Rivian представил новый электромобиль R3, дизайн которой очень напоминает Ниву
Новости партнёров
реклама
Далее:"IIHS настаивает на том, что система должна иметь возможность самостоятельно тормозить автомобиль и отправлять сигнал экстренным службам, если водитель не реагирует на предупреждения."
То есть речь не о автопилоте, а неких наработках, которые пока выполняют не все функции автопилота.
Конечно это еще не автопилот. Зачем тогда его так называть?
Ну а для контроля за водителями нужен не электронный помощник, а автоинспектор. Прямо в салоне авто. Если надо - с дубиной. Только тогда водятлы исчезнут с дорог.
Идет такой водятел после "ачтотуттакоговсегополлитра" к своему авто, открывает дверь, а оттуда весело помахивая дубиной выходит автоинспектор, и любезно спрашивает о целях водятла. Или другой пример. Заснеженная дорога, идет снег. Видимость метров 50. И водятел такой собрался прибавить газку, а его по дружески хлопая по плечу(с пассажирского места) спрашивает автоинспектор о состоянии здоровья и мягко так дубиной поглаживает головушку водятла...
О чем это я, ах да, зачем же тогда называть недоавтопилот автопилотом?
Есть курсоуказатель. Да курсоуказатели стали более шустрые и стабильные (хотя при использовании некоторых процессоров получили моменты "торможения" и "зависания"), в них прописала некоторые дополнительные алгоритмы, даже существует возможность динамического добавления временных контрольных точек.
Курсоуказатели приемлемы для авиации и морского транспорта как избавление от рутины в виде компенсации отклонения от курса, это с учетом относительно небольшого числа объектов и фиксированных точек, достаточно узкого разброса параметров движения, отсутствия помех и постоянного контроля со стороны наземных операторов. И всё равно - сколько аварий...
Для наземного транспорта лет через надцать или при наличии настоящего! ИИ - число объектов - на несколько порядков выше, фиксированные точки и операнды (светофоры, ограничения и знаки) не промерены и запросто меняются по куче причин, помехи - все остальные пешеходы и транспорт на дороге...
В общем использовать можно будет только для жестко ограниченных промеренных дорог выделенных только для машин с "автопилотом", с предварительным прокладыванием курса и внесением его в общую для дороги схему движения - это ж сколько нужно денег вложить в такие дороги...
А алгоритмы управления - пилить и пилить... Последний известный глюк - автономная система распознавания среагировала на дорожные знаки напечатанный на пакете с игрушкой у пешехода на переходе и "зависла".
1. Поголовно все автомобили будут им оснащены и их маршрут будет контролироваться из единого центра.
2. Пассажир (в прошлом - водитель) не будет иметь возможности вмешиваться в управление, то есть водителя не должно быть вообще.
3. Пешеход не будет иметь физической возможности появиться на проезжей части.
4. Видимость и вообще погодные условия всегда будут идеальными.
Но даже при этих условиях и то никто не гарантирует от технических сбоев, хакерских атак и т.п. Поэтому при данном уровне развития техники и социальных отношений, автопилот скорее зло, дорогая и опасная игрушка.