Из солянки

"«Слуги народа» рано или поздно должны были осознать себя господами, и свой «классовый антагонизм» с прочим народом."
не понял, как эта умозаключение вытекает из атеизма?

Согласен с Вами в части разделения понятий "неверие" и "атеизм". Неверие это еще не отрицание Бога. Неверие не бывает воинствующим. А вот атеизм, как правило.

Вы забыли, что сказал Иисус. Он, грубо говоря,отменил Ветхий Завет. В котором много того, что сейчас считается неприемлемым и вызывающим. Однако, десять заповедей не отменялись. А также вы забыли упомянуть, что Господь сказал:"...но не троньте ни одного человека, на котором знак..." Это строчка из того же стиха.
Кроме того, человеческое сознание эволюционировало, у некоторых, и буквально воспринимать то, что написано в древних книгах, не стоит. Руководствуйтесь логикой. Наукой.

Прямым доказательством Бытия Бога и Его непосредственного управления созданным Им миром, является сам факт Большого взрыва - исходного момента образования Вселенной, признанного всей современной наукой.
Не вдаваясь в размышления, а почему он вообще произошел, этот Большой Взрыв, кто и что создало сжатую в единой точке пространства в немыслимой плотности материю и что ее заставило взорваться, подумаем над тем, что поддается осмыслению.
При отсутствии сознательной Воли - управляющей материей, временем и пространством, этот взрыв, даже, если бы он произошел сам по себе, случайно, никогда не породил бы ту бесконечную Вселенную, что существует от сотворения мира.
Без этой управляющей и созидающей воли, теоретически, мог бы происходить один единственный бесконечный процесс:
1 – взрыв
2 – линейный, радиальный, по радиусам, разлет вещества до момента погашения скорости материальных образований из-за сохраняющегося общего центра тяжести и соответственно притяжения к нему..
3 – после полного прекращения разлета. и некоторого момента остановки движения, начало схлопывания выброшенного при Большом Взрыве вещества и возвращение его в исходное состояния первичной точки.
Однако, этого не происходит! Почему?
А не происходит этого из-за того, что вся выброшенная Большим Взрывом материя вращается вокруг общего первичного центра ее сосредоточения и центробежные силы не дают ей вновь устремиться к этому центру всеобщего притяжения!
Теперь вопрос к тем, кто отвергает Творение и Самого Творца.
Кто и что заставило выброшенную при взрыве материю вращаться вокруг общего центра, а не двигаться линейно, по лучам, от центра взрыва до максимальной точки удаления и обратно, к центру?
Сделала это внешняя по отношению к материи Сила – это сделал Бог!
Конечно, разлетающаяся масса материи, могла иметь в себе колоссальные, взаимо притягивающиеся объекты, силой своего взаимного притяжения побуждаемые двигаться не только от общего центра вылета из первичной точки, но, и вокруг нее, навстречу друг другу. Но, любые такие движения взаимо уравновешивались и взаимо гасились при столкновениях, оставляя всю систему в равновесии и не создавая ни малейшего шанса какой-либо частице вещества начать бесконечное вращение вокруг общего центра и тем избежать возвращения в него.
Те, кто не верит в Бога, путь поищут вразумительное объяснение, что заставило всю массу материи Вселенной, вращаться, и, не просто вращаться, а в одном направлении. Если бы половина массы материи двигалась в одном направлении и имела определенную кинетическую энергию, а другая половина двигалась ей навстречу с абсолютно равной кинетической энергией, это было бы понятно и объяснимо. А вот то, что вся масса, может быть за небольшими, непринципиальными исключениями, вращается в одном направлении, это, без внешнего на нее воздействия, извне самой этой массы материи, ничем, кроме воздействия Творца, объяснить невозможно. Ибо, для того, что бы вселенная не схлопывалась, ее НУЖНО было сознательно заставить вращаться.
Не думаю, что бы наука смогла объяснить феномен возникновения вращательного движения материи Вселенной вокруг общего центра – бывшего некогда исходной точкой, в которой произошел Большой Взрыв и откуда начался разбег возникших галактик. А так же, помимо этого общего вращения, еще и возникновение вращения галактик, звездных систем, звезд и планет.

P.S. То, что наука называет Большим Взрывом, несомненно – было началом акта Божьего Творения. Сотворения Материи, Пространства , Времени и последующего Творения.

В этом возрасте дети видят домового, а когда взрослеют эта способность утрачивается... Правда не у всех, но они предпочитают об этом на распространятся...

Полностью с Вами согласен, что Карлсон это выдуманный Малышом персонаж. В книге на это множество прямых указаний и намеков. Он как бы всегда "уже улетел", для всех, кроме Малыша, ну еще няни. Адекватность которой под большим сомнением.

Но прямой связи между книгой, наличием воображаемых и/или виртуальных (а виртуальные часто тоже воображаемые, так как виртуальный образ (часто) никак не связан с реальным ничем (возрастом, полом, привычками, взглядами) и вопросами религии не усматриваю. Это понятия абсолютно в разных плоскостях.

Весьма спорно и далеко от традиционных религиозных воззрений. Но если Вам так видится, ради Бога...

Ну да, ну да... Вообще-то существует где-то 15 доказательств существования Бога (это без шуток - погуглите, кому интересно). Беда в том, что вера: а) не требует доказательств, б) объясняет всё.
P.S. "Верую, ибо абсурдно" - Блаженный Августин, один из отцов христианской церкви. Кстати, это весьма урезанная цитата, что сильно изменило её смысл.

200 лет назад спрашивали "вот и объясни почему гром гремит?"

Ну то, что два (и более) человека думают по разному это абсолютно нормально. По поводу "персонажа". Хотя мой слух несколько коробит, когда по отношению к Господу употребляют такие эпитеты и определения, но это Ваше право. Если разобраться в этимологии слова "мифический" (упомянутый, воспетый в мифах), то, на самом деле упоминание в мифе не говорит о том, что персонаж не существовал. Например, Гиппократ упоминался, но существовал (я специально выбрал "персонажа" который относительно "бесспорен"). :) То что Вы оценивайте Господа и прочих описанных в Библии (а так же и Пророков описанных в Коране), как не существующих (не существовавших) это исключительно Ваше (как сейчас модно говорить - оценочное) мнение. Многие миллионы людей думают по другому. И не одного убедительного доказательства "не существования" у Вас нет. (Впрочем, признаю, что у меня с доказательствами "существования" тоже "не очень". На то она и ВЕРА).

Переложить на кого то вину за пороки и беды. Это никак не зависит от Веры или Не верия. Желание и возможность переложить есть у всех. Вопрос на кого. А причины всех современных войн - инакомыслие.

Так мы, вроде не говорили о какой то конкретной религии. Например, у мусульман Иисус (Иса) и был "просто" пророком. А во многих ветвях христианства принцип триединства (являлся ли Иисус Богом, в частности) толкуется совсем не так, как у ортодоксальных христиан (православных). Например есть течения, где Мария не Богородица, а Христородица. Именно из-за отрицания Божественности Бога-сына.

Но, вроде, вопрос, который мы обсуждаем (по тематике заглавного топика) это как раз НЕ разница между конфессиями. А (взаимо)отношения между Верующими и неверующими. И тут, собственно все равно считает ли кто то что Иисус сын Божий и Бог или Пророк или только сын Божий. Или кто то может (и, наверняка, есть такие, кто считает, что заповеди устарели, что их меньше/больше). Мой первый коммент о другом. О Веротерпимости. Все равно между конфессиями или верующих и неверующих. Что есть исключительно вопрос (цивилизованного) отношения к инакомыслию.
Которое, как я считаю, основная причина СОВРЕМЕННЫХ войн. Тут Вы меня тоже не убедили.

Нет, в реакции, как раз никакой разницы. Атеисты сгубили миллионы верующих (например после революции 1917 года). Я верующий человек. Я (с пеной у рта, тем более) доказываю свою правоту? Увольте. Думайте что и как хотите. Поговорить, поспорить иногда интересно (не всегда и не со всеми), но настаивать... зачем. Да, внутри, я считаю, что человек сам себя обделяет своим неверием. Но я совершенно нормально отношусь к тому, что Вы считаете, что я обделяю себя - Веруя. Считайте и дальше.

Ну про убить я сказал. Убивают и гонят ныне за инакомыслие (втч религиозное), как верующие, так и неверующие (особо как раз атеисты).

Человек не меняющий своего мнения в течении жизни (в не зависимости от окружения и обстоятельств) просто дурак. Что уж говорить о вечной религии. Почему Вы думаете, что меняют ее религиозные иерархи исключительно? Ее меняют носители религии в целом, то есть верующие люди.

Почему Вы думаете, что нельзя найти слов Иисуса. Наоборот, очень часто очень точно можно. Были же Апостолы, Евангелисты. Да там, много более поздних вкраплении, но сравнивая Евангелия оценивая их с точки зрения личности конкретного Евангелиста можно достаточно точно понять ЧТО говорил Иисус. Начиная от хрестоматийного "Элои, Элои..." и кончая отвлеченными и даже бытовыми беседами. Например, я очень долго (для себя) решал на каких же языках говорил Иисус и это, в общем достаточно понятно. То есть ЧТО говорило Иисус устанавливается достаточно точно по Библейским текстам. Хотя не везде и не всегда.

Например, для меня не понятно на каком языке разговаривал Иисус с Пилатом. Это точно не был арамейский - основной язык Иисуса (его Пилат практически не знал). И точно не иврит (ни в разговорной, ни в литературной форме) по той же причине. Но в то же время везде эта беседа (допрос на самом деле) описана, как прямая без переводчика. Латынь, думаю нет. Вряд Иисус в совершенстве знал этот язык. Военные и финансовые термины знал, конечно, они уже широко внедрились в арамейский с приходом Римлян. Но допрос, очень вряд ли. Поэтому есть очень вероятная версия, что разговор был на древнегреческом (тогда просто греческом). Пилат его точно знал, читал греческих классиков в оригинале, у него было хорошее образование. Минимум два Евангелиста говорили на древнегреческом. С большой долей вероятности говорил на нем и Иисус. Вот на нем, скорее всего и был допрос.

К чему это я так отвлекся. Ну тема интересная. НО еще вот что. Я не иерарх церковный. Вообще на церковник. Но по мере сил что то толкую и объясняю. И моя маленькая шестереночка может тоже подвинуть этот маховик. Это общественное сознание, а не воля иерархов.

Не знаю, уважаемый, что Вы нашли, почему Вы считаете эти "доказательства" моими и уж тем более не будем касаться моего и старины Канта сомнительного образовательного уровня.
P.S. Иммануил Кант всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.
P.P.S. А вот, например, и одна из ссылочек для любопытных:
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtmlhttp://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtml
Как-то непохоже на "бред больного фанатика"

Ну, собственно, коммунисты это абсолютно классический пример атеистов. А то, что Господь в сознании этих людей был замещен идолами и привело к многим страшным последствиям.

В Крестовых походах (затеянных христианами) погибло намного больше христиан, чем неверных. Достаточно вспомнить "детский" крестовый поход или взятие крестоносцами вполне христианского Константинополя. Что только подтверждает мою мысль (а кстати и Вашу), что религия в этих событиях предлог и вторична. Да, соглашусь, в то время делили ресурсы, земли. Сейчас это менее актуально и современные войны все более войны за мысли. Против инакомыслия.

меня больше всего раздражает, когда начинают навязывать свою точку зрения(религию), это как пэдики,мне на них поф,только пускай себе все делают молча и не кричат об этом на весь мир и всё, так нет же, в эвропе навязывают это с самого рождения. Так и тут , веришь ты во что то , то верь сколько влезет, нечего мне пытаться доказать , что ,то во что ты веришь - это правда, как только кто то начинает писать , что он атеист и не верит в бога , сразу минусят , как же так, негодяй такой, оспаривает истину, какую ? чаще всего говоря , про божественные послания в виде "лика божего" на небе. На земле миллиарды облаков образуются за день и понятно , что иногда может получится что то похожее на образ человека, но чаще всего облака похожи кучу *овна, и что то никто не кричит , что это какое то провидение и знак свыше, так как если бы это был бы знак, то означал только то , что на нас срать хотел этот всевышний

БОГ и идол - это очень разные понятия.

друг рассказывал, как то в Питере пошел в церковь, свечку просили его купить, а в церкви тишина и только за церковью какие то голоса, пошел посмотреть, а там батюшка-колобок бухает и с женщинами в бикини веселится

Ой народ минусит, не верят, батюшки то у нас все святые, а пухнут исключительно от голода и веры. Спуститесь на грешную землю и узрейти наконец, что церковь и религия - это еще один вид бизнеса в мире, защищенного законом. Есть действительно такие, которые веруют и соблюдают все каноны церковные(я про батюшек), но что то мне подсказывает , что в основном они за пределами больших городов обитают и такие достойны уважения, они ни к чему не призывают, денег не просят и к таким люди и тянутся. А такие ,как в городах , которые колобки и ездят на дорогих мерседесах, а церковь вся разваливается, с прейскурантом на двери, что даже доброе слово от них и то за деньги - это не религия, а Вы, кто к таким ходят - лохи, которых разводят и почему то злитесь не на этих псевдобатюшек , а на людей , которые вам пытаются глаза приоткрыть и взглянуть на мир трезво

Абсолютно с Вами не спорю. Но в Первой и Второй Мировой войнах даже повода религиозного не было, не то, что причин (кстати, когда говорят "из-за" я все-таки подразумеваю "по причине", а не "использовав поводом"). И как-же в свете всего выше сказанного понимать Ваше утверждение, что "Это (религия) причина НЕ многих войн, а абсолютно ВСЕХ войн!!!"? Или Вы сделали вывод, внеся фашизм с нацизмом в список религий? Ну, тогда извиняйте, ровнять под одну гребенку христианство, буддизм и фашизм с национализмом по каким-то формальным признакам - вообще ни в какие рамки. Сомневаюсь, что Вы обрадовались, возьмись кто Вас расстреливать на основании того, что Вы относитесь к тому-же виду рода Люд, что и Чикатило.

худоват что то, дьячок наверно?

Это бесконечный разговор не о чем....

В рамки это все входит, в рамки.

Возьмем другую религию, которую ты по каким-то причинам пропустил - ислам.
Ислам изначально взял свои корни из иудизма. Так же как и православные, католики и т.д. тоже оттуда.
И ислам по этим причинам тоже негативно относится к убийствам, но....
Что сейчас творится? Как извратили так называемые исламисты настоящий ислам?
Напоминает выше упомянутый мною крестовый поход. Вроде религия против истребления, но....
Так что фашизм попадает под эту гребенку, так сказать.

Извините, но Вы выплескиваете ребенка вместе с грязной водой.

Я согласен.
Как и сказал я выше - это бесконечный разговор(спор).
И в таких вещах надо всегда сначала договорится о...
Как бы правильнее сказать...
О константах, так сказать.
Иначе просто любую "вещь" можно так извратить, что....

Да.
Если ты все читала, то выше я написал - у меня тоже есть вера, вера в себя в свои силы.
А это значит и в свои мозги.
И из этого вытекает что нужно высказывать свое мнение своими словами, а не копировать из вики.

то есть ты не только обвиняешь религии и верующих во всех войнах...но и не признаешь википедию и принятые людским обществом определения?

Я не против религии, веруйте во что хотите. Но! РПЦ к религии разве что названием относиться.
Церквушку в деревне строят всей деревней, ибо рпц денег не дает, так как прибыли с нее не будет, не выгодно
А вот в центре города миллионника остроить - это хорошо, это здорово, с точки зрения рпц

Ооо-ё....
По вине религий погибло в разы больше людей за всю историю человечества, чем по всем другим причинам вместе взятым.

Верующих ни в чем не обвиняю. Во всех бедах виноваты мы сами...
Вики я признаю, хороший ресурс.
Сам иногда цитирую определения оттуда, чтобы долго не писать.
Но причем тут это?
Я же сказал совсееееем другое....

Я сказал что - свое мнение нужно высказывать своими словами.
А причем тут определения?

Добавлю еще одно...
По смыслу в тему, но только по смыслу, а не намекаю на что-то или кого-то.
А то вдруг снова неправильно поймешь...

Так вот... бойтесь людей которые кого-то цитирует. Например: как сказал Черчилль - тра-та-татат...
Почему?
Да потому, что такие люди только хотят казаться интеллектуалами, а на самом деле НЕ имею собственного мнения. Поэтому и нахватались всяких цитат и пытаются их вставить где надо, но часто и где не надо...