19697
2
Причиной всему стал тот факт, что жители села уже долгое время были лишены такого коммунального блага, как горячая вода. В результате, съемочная группа «Вести Урал» так и не доехала до Покровского, а пенсионерка стала фигурантом уголовного дела.
63-летняя Ирина Куценок, живущая в селе Покровское под Нижним Тагилом и не догадывалась, что желание иметь в своей квартире горячую воду обернется для нее судебными тяжбами. А начиналось все довольно безобидно... Как и большинство жителей Покровского пенсионерка устала жить без горячей воды, которую сельчанам отрубили еще 1 июня. В Администрации людям заявили, что воды не будет 2 недели, но спустя 2 месяца ситуация не изменилась. Тогда активная пенсионерка вспомнила, что в прошлом году обратилась в редакцию «Вести Урала» по поводу мусора, который коммунальщики почему-то не вывозили. После приезда журналистов, сделавших на эту тему репортаж, ситуация мгновенно изменилась.
Вот и в конце июля пенсионерка решила взять дело в свои руки. Женщина позвонила в редакцию «Вести Урала», рассказав, что уже несколько месяцев в селе нет горячей воды. Журналисты согласились приехать в Покровское снова 1 августа, сообщает «Между строк». Тогда не теряя времени, Ирина Куценок решила предупредить местных жителей о приезде журналистов из центра, расклеив на подъездах домов соответствующие объявления. В качестве места встречи Ирина написала - “сбор жителей у клуба”.
И тут началось самое интересное, журналисты предупредили пенсионерку, что не приедут, так как им позвонили из администрации села, уверившей их, что 3 августа горячая вода появится в доме каждого жителя Покровского. Само же объявление было снято мгновенно. 1 августа пенсионерка пришла к местному клубу, на случай если кто-то из односельчан понял что-то не так. Но на месте встречи ее уже с нетерпением ждали две самые влиятельные местные жительницы: глава Покровской территориальной администрации Марина Сельская и депутат Горноуральской городской думы Алла Семёнова. Завидев женщину чиновницы стали орать на нее, обвиняя в несанкционированном собрании. После этого домой к Ирине пришел участковый с повесткой в суд, оказалось, что Марина Сельская написала заявление в полицию, обвинив неугодную активистку в несанкционированной организации и проведении публичного мероприятия.
Дело жительницы села Покровское будет рассмотрено уже 30 августа в пригородном суде Свердловской области. Женщине грозит штраф до 30-ти тысяч рублей или общественные работы сроком до 50-ти часов.
Дело жительницы села Покровское будет рассмотрено уже 30 августа в пригородном суде Свердловской области. Женщине грозит штраф до 30-ти тысяч рублей или общественные работы сроком до 50-ти часов.
Источник:
Ссылки по теме:
- Депутата от КПРФ оштрафовали за кидание скумбрией в оппонентов
- Молодого противника пенсионной реформы избили 1 января
- Журналист лишился работы после шутки над польским президентом
- Хорошие новости: горячую воду летом будут отключать всего на три дня
- Политик из ЮАР призвал "убивать пять белых за одного черного"
Новости партнёров
реклама
потомки будут читать и не поверят.
не работает
2. 2 срока подряд
не работает
3. предел 65 лет в Президенство
переписано
4. выборы
фальсифицировано1.
итд.
ворьё и геноцид....
У тебя у самого-то права на использование чужого художественного образа есть?
На три буквы послать? Ну, это ты можешь и это единственное, что ты можешь сделать... "уважаемый" онанимус.
А ты откуда знаешь, что Великий и Ужасный говорил? Начинаешь утро с того, что смотришь новости про тЕрана? Он твой злой бог? Ты его ненавидишь, но боишься ещё больше?
Какой-то диванный революцЫонер нацепил себе на аватарку маску неудачника и предателя и вообразил себя Че Геварой?
Тему не замусоливаете? А сами то что написали? Какое отношение Ваш пост имеет к конфликту между жителем деревни и местной властью, который, кстати, осветил на всю страну гостелеканал?
Кстати, как я и предсказывал в этой теме, но в другой ветке, дело было прекращено судом.
А печеньки? Нет, печеньками с рук таких как Вы кормят, а заодно ещё и рюмочку похвалы наливают.
В. В. Розанов: "Русская печать и общество, не стой у них поперёк горла "правительство", разорвали бы на клоки Россию, и раздали бы эти клоки соседям даже и не за деньги, а просто за "рюмочку" похвалы."
Надеюсь общественный резонанс отправит на заслуженный отдых представителей местной администрации, которым, судя по поступкам, место в базарных рядах местного рынка.
Если собрание проводится с иной целью, оно не охватывается диспозицией статьи, согласны или нет? Прошу простой не размазанный ответ. >>
Вообще-то, согласно пункту 2 ст. 2 54-ФЗ собрание проводится с целью коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов и почему Вы так упорно игнорируете этот пункт мне не ясно.
Да, дано понятие публичного мероприятия и с какой целью оно может проводиться, но дальше даны дополнительные нормы, которые дают определение, в т.ч. и цели, конкретных видов публичных мероприятий.
Обратите внимание, что цель собрания обсуждение общественно значимого вопроса, а цель митинга это выражение общественного мнения. Т.е. это разные по целям и условиям проведения мероприятия, хотя они могут проводиться и в смешанной форме. Даже шествие и демонстрация отличаются друг от друга.
Полагаю, что горячее водоснабжение населённого пункта можно считать общественно значимым вопросом.
<< Это я вам уже который раз и пытаюсь сказать, но не услышан - в посте собрание созывалось тоже не для описанных в статье целей, а для встречи с представителем СМИ и дачи интервью. Где в посте вы видите цель собрания, охваченную нормой Закона? >>
Если уж на то пошло, то в тексте объявления, по крайне мере, того, что здесь привели, про встречу со СМИ как цель мероприятия не указано. Указано, что приедут представители СМИ по вопросу горячего водоснабжения и время и место сбора.
Из чего вытекает следующее. Либо жители будут обсуждать в присутствии СМИ общественно значимый вопрос, что 54-ФЗ именует собранием, либо будут перед журналистами выражать своё общественное мнение по данной проблеме, что называется митинг. Так, что формальный состав есть.
Другое дело, что я бы на месте данной пенсионерки заявил, что встреча планировалась в форме интервью каждого желающего и никто не собирался ПУБЛИЧНО что-то обсуждать и попросил бы вызвать журналистов в качестве свидетелей.
Тогда в её действиях состава не будет, а суд не встанет перед проблемой, что сегодня он в нарушение закона отпустит бедную женщину, а завтра все митинги и т.п. будут прикрываться журналистскими корочками . Но надо быть уверенными, что журналисты подтвердят её слова, а не скажут, что мы собирались снимать митинг.
<< А если в описанных действиях отсутствует признак правонарушения, то сотрудник полиции выносит постановление об отказе, а не возбуждении. >>
Это если отсутствует, а если присутствует? Есть факт организации публичного мероприятия, а подпадает ли оно под действие 54-ФЗ или нет, может решить только суд, ибо сотрудник полиции не уполномочен выносить решение по данной категории дел. Он лишь фиксирует факт, а оценку ему даёт суд.
К слову по ст. 20.2 административного расследования не проводится. Сотрудник полиции только составляет протокол и передаёт его суд, а суд уже заслушивает обвиняемого и свидетелей. Вот если бы сотрудник полиции опросил местных жителей и выяснил, что никакого объявления не было и никто знать не знает про сбор у клуба, то имел право вынести определение об отказе в связи отсутствием адм. правонарушения. Я же так полагаю, что у него были и свидетели, и объявление, а если не было, то он сам себе злой Буратино и дело развалится в суде.
Кроме того участковый не просто протокол ей домой принёс, он ещё с неё и объяснение должен был взять (согласно КоАП РФ). Что она ещё там написала не ясно, при условии, что писала, а если отказалась давать объяснения и признавать себя виновной, то прямая дорога такому протоколу только в суд.
Дворовые посиделки с обсуждением политики или формирования состава сборной/созыв соседей для обсуждения вопроса о алкаше, вечно срущем в подъезде (не в рамках сбора собственников, а тех же арендаторов)/собрание родителей детей из детского сада для обсуждения подарков воспитателям или их возросших аппетитов и пр. и пр.?
То есть любое собрание людей, не объединенных в группы требованиями какого-либо законодательства для обсуждения значимых для этой группы проблем?
Вообще-то, предполагается, что привлекать будут тех, кто нарушает указанный в 54-ФЗ порядок, что может выражаться как в несогласованном его проведении, так и в нарушении условий согласования, например, собрались в несогласованном месте. Кстати, нарушение может быть и обоюдным. Дали согласование, но в месте, не приспособленном для его проведения, что даёт право на обжалование.
<<Дворовые посиделки с обсуждением политики или формирования состава сборной/созыв соседей для обсуждения вопроса о алкаше, вечно срущем в подъезде (не в рамках сбора собственников, а тех же арендаторов)/собрание родителей детей из детского сада для обсуждения подарков воспитателям или их возросших аппетитов и пр. и пр.?
То есть любое собрание людей, не объединенных в группы требованиями какого-либо законодательства для обсуждения значимых для этой группы проблем?>>
Арендаторы не имеют права голосовать на собрании МКД, так, что их присутствие носит там чисто ознакомительный характер.
Главное отличие публичных мероприятий, указанных в 54-ФЗ, от частных посиделок или обсуждения хозяйственных вопросов это намерение сделать свои действия публичными и придать им максимальную огласку, а также круг затрагиваемых вопросов - они должны выходить за пределы интересов отдельной группы людей. Обсуждение на крыльце детсада по сколько скидываться на подарок воспитателю это вопрос, интересующий узкий круг лиц, а вот митинг возле РОНО, посвящённый теме поборов в образовательных учреждениях, уже явно выходит за пределы этого круга и ставит перед собой иные цели - не решить сколько денег надо собрать, а привлечь внимание общественности к проблеме.
Я, кстати, не удивлюсь, если судья решит, что обсуждение проблемы горячего водоснабжения не входит в сферу данного закона. Хотя, скорее всего, не соглашусь с ним. Если проблема волнует, сколько бы ни будь значимое количество людей, то она уже общественно значимая.
Общественно значимые вопросы, а уж тем более выражение своей политической позиции, и вопрос о поведении алкоголика вещи разного порядка. Разумеется, если наберётся без согласования толпа человек в 20 с плакатами Позор алкоголику и пьянице из 13 квартиры и орущая в мегафон проклятия в его адрес, то их действия прекрасно укладывается в рамки ст. 20.2. Но Вы можете себе такое представить? Я нет.
Разумеется, пока Вы с друзьями сидите на лавочке и, под пивко, ругаете на чём свет стоит сборную по футболу России, то в ваших действиях прослеживается только состав 20.20, распитие спиртных напитков в общественном месте, может ещё мелкое хулиганство, если вы при этом громко и нецензурно выражаетесь, мусорите, кричите. Но как только вы соберёте массовое скопление, на котором будете громко высказывать своё отношение к российским футболистам, то у него уже появляются признаки митинга, потому, что обсуждение вышло за пределы частной беседы и ставит перед собой совсем иные цели, чем просто перемыть косточки Аршавину.
В чём разница? Ну, примерно, как у оскорбления и оскорбления в публичном выступлении. Если Вас оскорбили с глазу на глаз или в частой компании это одно, а если в выступлении при большом скоплении народа, то уже штраф будет повыше.
"Общественно значимые вопросы, а уж тем более выражение своей политической позиции, и вопрос о поведении алкоголика вещи разного порядка." - секундочку, вы сами определили, что п.2 может применяться без учета требований первого пункта. А второй пункт ни про какую политическую подоплеку не говорит. А отключение воды или поведение алкоголика - есть значимый вопрос для одной и той же группы людей - его соседей.
И при обсуждении во дворе политического устройства вы зачем-то приплели дополнительные факторы про алкоголь и крики. А я же описал собрание, подпадающее под действие только 2-го пункта - именно так, как вы предполагаете использовать Закон.
Теперь верю, что вы юрист - передергиваете и ни при каких обстоятельства не признаете очевидного. В данном случае это неправильность использования 2-го пункта Закона без учета требований первого. Хотя в последнем комментарии именно это и подтвердили.
Ну, так и не любое публ. мероприятие подпадает под действие 54-ФЗ.
<<секундочку, вы сами определили, что п.2 может применяться без учета требований первого пункта. А второй пункт ни про какую политическую подоплеку не говорит. А отключение воды или поведение алкоголика - есть значимый вопрос для одной и той же группы людей - его соседей. >>
Вот именно, что для одной группы, а речь идёт об общественно значимых вопросах.
Насколько группа из трёх или тридцати трёх человек отвечает понятию общество в каждом конкретном случае решает судья, который рассматривает дело.
<<И при обсуждении во дворе политического устройства вы зачем-то приплели дополнительные факторы про алкоголь и крики. А я же описал собрание, подпадающее под действие только 2-го пункта - именно так, как вы предполагаете использовать Закон. >>
Вы не описали собрание.
Вы описали группку людей, которая не понять, что обсуждает, то ли Витьку-алкаша, то ли доходы футболистов, то перебои с горячей водой.
Вы можете понять, что всё зависит от конкретного случая, в т.ч. от целей и намерений.
Если у компании во дворе было намерение обсудить узким кругом футбол, то разумеется это не митинг и не собрание, а если они после беседы встали и пошли по городу выкрикивая лозунги и размахивая флагами, то это уже демонстрация.
<<Теперь верю, что вы юрист - передергиваете и ни при каких обстоятельства не признаете очевидного. В данном случае это неправильность использования 2-го пункта Закона без учета требований первого. Хотя в последнем комментарии именно это и подтвердили. >>
Зато я теперь вижу, что Вы не юрист, ибо пытаетесь найти в законе конкретную схему поведения для частного случая, а её, как правило, не бывает и если бывает, то чаще всего это нормы носящие императивный характер.
Невозможно прописать в законе все случаи, а потому и законов много, и нужны люди, умеющие их толковать. Для чего существуют разные способы.
Например, при функциональном исследуют факторы и условия, в которых данная норма применяется. В преамбуле 54-ФЗ сказано, что закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
Естественно, что частные посиделки или собрания членов кооператива сюда не относятся в любом случае, даже если на них кто-то начнёт политические лозунги провозглашать. Но ровно до того момента пока эти действия не выйдут за пределы этой ограниченной группы и в них не начнут вовлекаться прочие граждане.