Почему телевизоры плазменные перестали выпускать, и они пропали с рынка?
Еще относительно недавно такие телевизоры стоили очень много, поскольку были уникальны в своем роде и представляли собой новинку в сфере телевизионных технологий. Их производством занимались практически все компании, специализирующиеся на выпуске бытовой техники. Качество звука и изображения было своего рода прорывом. Но сейчас плазму практически невозможно найти даже при желании. Что вынудило производителей завершить выпуск таких ТВ-приемников?
Как все начиналось: история плазмы
Своим появлением такая технология обязана инженеру Жоржу Клоду. Именно он в 1911 году получил первый в мире патент на неоновую трубку. С плазменными панелями ее объединяет применение холодного разряда. Прошло почти 50 лет до того момента, прежде чем впервые задумались над возможностью использования этой технологии в производстве телевизоров. Даже в СССР имелось несколько специальных панелей, используемых для отображения информации. Но в широком доступе, естественно, их нельзя было встретить. Главная причина, конечно, отсутствие на тот момент технологической возможности создания доступных по цене устройств.
Но почему же плазму перестали выпускать и продавать? Все просто. Развитие технологий продолжается, и на смену плазменным телевизорам пришли так называемые OLED. На первом этапе была предпринята попытка выпускать ТВ-приемники по обеим технологиям. Но пока новинка не была проверена временем, а ее качество не подтверждено отзывами, в сознании покупателя четко закрепилась установка о бессмысленности огромных затрат на покупку непонятной и не опробованной технологии. Зачем платить больше, если можно приобрести привычную проверенную плазму?
Вендоры приняли решение отказаться от плазмы, оставив в производстве только технологию OLED. Ситуация, в общем-то, двоякая. С одной стороны, нельзя сказать, что производители поступили нечестно, потому что новая технология существенно лучше предшественницы. Благодаря ей можно смотреть телевизор в максимально хорошем качестве и с превосходным звуком. Ее единственным относительно сильным конкурентом как раз и была плазма. ЖК-телевизоры, стоившие дешевле, существенно проигрывали по уровню качества. С другой стороны, ничего плохого в том, что все три технологии существовали бы на рынке одновременно, не было бы. Это позволило бы покупателю выбирать и сравнивать по набору подходящих для него качеств и, конечно, обеспечивало бы здоровую конкуренцию.
При этом можно сказать, что технически плазму улучшить не представляется возможным. В данной сфере предельный максимум уже достигнут по всем параметрам. И вполне логично, что на смену ей идет новая. Таким образом, главной причиной того, что производство плазменных телевизоров было завершено, стала необходимость подготовки ниши для более совершенного оборудования. При этом у многих людей остались такие приемники, и до выхода их из строя пользователи не собираются ни на что менять плазменные телевизоры. Конечно, постепенно OLED-телевизоры тоже упадут в цене. Вопрос только во времени, которое для этого понадобится. А плазма для своей эпохи была вполне доступная, хорошо проверенная и качественная. Поэтому жаль, что она больше не вернется. А какие телевизоры предпочитаете вы и почему?
Источник:
- Белые банки и огурцы с налетом: как сделать вкусные, эстетичные и безопасные заготовки?
- Мир для войны: в связи с чем Версальский мирный договор стал причиной Второй мировой войны?
- Рябь и мерцание телевизора: вероятные причины, диагностика, способы решения проблемы
- Желанный и прекрасный: почему десерт так называют?
- Происхождение слова «телевизор»
в реальности технологию LED дополировали настолько, что покупатели стали покупать их и плазма оказалась неконкурентоспособной. из минусов плазмы сразу - вес, потребление электричества и выделение тепла соответственно, выгорание, нагрузка на глаза - это то что сходу пришло на ум.
А серьезно - плазма годилась до тех пор, пока не вылечили детские проблемы лэд, вроде углов обзора, цветопередачи и тп. Кстати, сама плазма имела проблем не меньше - например, выгорание экрана(помню, там даже надписи плавающими были), малый срок службы(опять же из-за выгорания), большое потребление энергии, нагрев, невозможность увеличить разрешение экрана, слабая яркость. Единственный плюс - передача черного цвета. Но это годно только для кино, а остальное выглядело так себе. При просмотре было желательно задергивать занавески...
LED до 500 евро
QLED до 1000 евро
OLED более 1000 евро
OLED мне не нужен был и дорого. QLED самое то для меня... размер большой и качество класс. всё удобно. для тех кто хочет обычный телек, то много вариантов до 500 евро. если и это дорого, то есть дешёвые б/у
А на фоне привычки к жидкокристаллическим дисплеям смотреть на кинескопные или плазменные телевизоры противно до рези в глазах -- они МЕРЦАЮТ!