23234
1
Автор, совершая обгон вереницы машин, столкнулся с KIA Sportage, который выезжал на главную дорогу.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня. Лобовое столкновение на трассе Тула-Белев
- Авария дня. Столкновение с автобусом в Ростовской области
- Авария дня. В ДТП пострадала беременная женщина
- Устроил аварию на Можгинском тракте и скрылся
- В шортах и футболке на скутере
Новости партнёров
реклама
Хоть одно дело с такой же ситуацией видел? При выезде со второстепенной всегда будет не прав водитель, хоть через двойную сплошную со скоростью 160 ехал бы рег. Единственное исключение это если бы рег ехал по обочине.
1) шедеврально сделан пешеходный переход
2) обгонять автобус нельзя было
3) КИА виноват, так как не убедился в безопасности маневра и выехал не уступив дорогу тем кто едет по главной
---
так что обоюдка будет.
Да, регистратора могут наказать за езду по встречеке, но обоюдку это не отменит.
либо виноват, либо нет.
1) 12.14 ч.3
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса
2) Преимущество (приоритет) право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
3) Уступить дорогу (не создавать помех) требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
4) 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа
---
Учите ПДД. Нет нигде никакого слова о том, что эти условия применимы только в ТС соблюдающему ПДД. ПДД - это алгоритм. Если ПДД предписывают до выезда на ПЧ убедиться в безопасности, то нужно убеждаться в безопасности, а не ехать напролом. А то по вашей логике, если автобус на том месте стоял бы сломанный, то КИА вдруг автоматически получала бы преимущество перед машинами с той дороги, это бред. Нет в ПДД и в знаках половины дороги главной, а половины второстепенной.
вот именно, а в данном случае у него не то, что преимущества не было, у него вообще не было права двигаться
Ни разу не было приговора, объявляющего, что подсудимый виновен на 12%, заключить его под стражу на 38 дней вместо года.
на всякий случай - вина может обязать вас выплачивать деньги за разбитое авто, не важно какая сумма, вы всё равно уже попали, а отсутствие вины снимет эту обязанность.
"8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
При выезде с прилегающей территории необходимо уступить дорогу всем участникам дорожного движения не зависимо от того, как они движутся."
Связано это с тем, что при одностороннем движении езда задним ходом не запрещена. Выезд со двора не является перекрестком, поэтому можно мимо ехать задним ходом, так что 100% виноват тот кто выползет со двора.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
---
Если это место не является перекрестком, то там могут ехать задом, то есть при повороте направо нужно в любом случае смотреть направо.
Если же это перекресток, то:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
стандартный т-образный перекрёсток
Моя логика проста - смотришь по сторонам и едешь, если не посмотрел и попал в ДТП = виноват. Обоюдка потому что нарушили оба, кто-то один бы сделал всё по правилам и ДТП не было бы.
суть ПДД в том, что любой водитель сначала убеждается в безопасности, а потом совершает маневр. Маневрирование с закрытыми глазами - нарушение. Многие не верят, что трогание на загоревшийся зеленый на перекрестке не делает вас автоматически правым во всем. Так как сначала убеждаешься что безопасно - потом едешь. КИА не убедился, поэтому и произошло ДТП. А так как регик нарушал ПДД, то он тоже виноват, поэтому и обоюдка. Поймите, у КИА нет оправдания своим действиям.
лично я знака перекрестка не видел даже с двух попыток, пешеходный увидел тоже поздно, знака не заметил. Подытоживая видео: однозначно виноват водитель КИА, в правилах русским языком написано, что водитель выезжая должен убедиться, что не создает помех и т.д. и т.п. Регистратор получит штраф за обгон на пешеходке. Все, можно расходиться )
Я вас, наверное, удивлю, но 110 на такой дороге - это тоже нарушение. Из-за того, что в нашей стране за +19 не штрафуют, не означает, что нарушения в этом нет.
Кроме того на российских дорогах нужно ожидать всего и всегда.(стаж. 19лет если что)
а так главный вопрос у ГИБДД , создав аварийную ситуацию , что ты сделал для ее предотвращения?
Вывод ничего, а мог. и уже потом правила обгона, разметки, перекрестка и пешеходника.
Хотя... тут конечно обгон тоже с нарушением. Может и обоюдка будет.
- Обгон запрещен на пересечении Равнозначных дорог
- Запрещен при движении по Второстепенной дороге
- На Регулируемых перекрестках
Но тут еще есть пешеходный переход, а вот на нем, точно запрещено.
максимум обоюдка, если у киа нет хорошего блата.
Вот только при выезде на дорогу, водитель обязан убедиться в безопасности маневра.