50175
4
Ссылки по теме:
- Фотографии Томаса Дворжака
- 12 вещей, которых вы не знали о религии вуду
- Теории о происхождении мира: где правда?
- Святые селфи: сатирические иллюстрации от азербайджанского художника
- Ироничный плагиарт Александра Николова
Метки: моё мнение религии
Новости партнёров
реклама
XXX: Стоп. Какие к чёрту боги, я атеист.
XXX: О ВЕЛИКИЙ РАНДОМ!...
Бернард Шоу
Тоже не мое. Просто пример этой странной "логики"...
Религия это особенность человека всех рас и народов, которая стала частью культуры. Даже к материализма СССР было очень много от православной культуры которой в России больше тысячи лет.
Пока наука не докажет, что Вселенная результат случайностей и появилась сама по себе, вероятность существования Бога составляет 50%, либо есть, либо нет.
2. Не знаю, где Вы изучали теорвер, но, не в обиду будь сказано, Ваши познания находятся на уровне блондинки из анекдота:
- Какова вероятность выиграть миллион в лотерею?
- 50%. Или выиграешь, или нет!
Раз вы такой умный докажите почему Бога нет или вы можете доказать, что нет только христианского Бога, но если немного отойти от слов фанатиков Библия это учебник и не научный трактат где приведены факты Его существования. Это книга о моральном поведении и загробной каре за нарушения запретов. Это своего рода уголовный кодекс, только судить вас будут не когда поймают и вынесут приговор, а после смерти, опять же это связано с тем, как жили люди тогда, ну и перед страхом смерти.
и не надо путаь веру и атрибутику официальных религий.
тварный акт. Ото настораживает...
Когда наступило оговоренное время, собрались люди, пришёл атеист, но Имама Абу Ханифы еще не было. Прошёл час от назначенного времени, а Имама всё не было. Прошло еще несколько часов. Тогда атеист стал кричать, хвастаясь: «Видите, ваш учёный испугался и не пришёл». Он сказал: «Ему нечего противопоставить моим словам». В это время подошел Имам Абу Ханифа.
Атеист, увидев его, стал на него кричать, обвиняя в том, что он опоздал. Имам Абу Ханифа сказал ему: «Прежде чем обвинять меня, ты спроси, почему я опоздал». И продолжил: «Для того чтобы добраться от моего дома до места нашей встречи, мне надо переплыть реку. Когда я подошел к берегу, то увидел, что нет ни лодки, ничего другого, на чем бы я смог переплыть на другой берег. Тогда я стоял и ждал, и вдруг поднялся сильный ветер, который стал ломать веткина деревьях. Затем эти ветки стали собираться вместе, и образовался плот. Я встал на этот плот, и ветер перенес меня вместе с плотом по реке на другой берег. Поэтому я и опоздал». Выслушав рассказ Имама Абу Ханифы, атеист стал громко смеяться и говорить людям: «Смотрите, что за нелепицу говорит ваш ученый, он, наверное, сошел с ума». И затем сказал Имаму Абу Ханифе: «Разве можно поверить в то, что ты рассказал!». Имам АбуХанифа ответил: «Если ты не веришь в то, что я тебе рассказал, и говоришь что подобного не может быть, то как ты можешь верить и говорить другим о том, что этот мир создал сам себя?!».
Таким образом Абу Ханифа, на простом примере, доказал абсурдность воззрений атеиста.
Не веришь вбей в гугл.
Приходит умный человек, который нашёл в себе силы усомниться в божественном провидении, он хочет поговорить об этом с кем-то из мудрых богословов. Но вместо мудрого, ему подсовывают какого-то придурковатого, который приходит к нему с никчемной байкой, в которую не поверит даже больной на голову самый законченный верующий. Затем он эту свою байку детсадовской попыткой в стиле "Сам дурак" пытается перевернуть в доказательство и факт. Я понимаю, что люди верующие сильно ограничены в принятии фактов и доказательств. От этого никуда не деться. Но не до такой же, мать его, степени?!
Этот умный человек в последствии ничто не мог ему ответить!
А как бы ты поступил на месте этого "умного" человека, который пришел к Абу Ханифе?
Дааа, по русскому, только обматерил бы этого и сказал несколько просторных слов, и ушел, также как и мне сейчас сказал полнейшую чушь, которую и сам наверное ничего не понял!
Атеисты не ВЕРЯТ в то, что написано слева, а -
1.Сами пришли к такому выводу, исходя из умственных усилий не одного поколения людей, основываясь на наблюдениях за окружающим миром.
2. Всё эти выводы до сих пор находятся в процессе ПОЗНАНИЯ. Многое, чем пользуются те, кто не желают включать мозги, уже открыто и приносит пользу.
Ну и 3. Несогласных с таким подходом пока ещё не сжигали на костре.
В науке то, что невозможно доказать фактами, называется теория, а не вера. И строится она на основе других косвенных фактах. В научной среде никто не живёт тысячелетия с теорией, оберегая её от "неверных", а, наоборот, пытаются либо доказать, либо опровергнуть какую-либо теорию. И то, и то - конструктивно и несёт прогресс в понимании природы.
Или же как? Мы не видели, как измазанный вареньем ребёнок, собственно ел само варенье, то и достоверно не можем сказать, что это именно он съел?
В простой жизни же, полно достоверных фактов, вроде случайностей и совпадений, которые не иначе как в раздел мистики и веры можно и отнести.
Что за хрень?