50175
4
Ссылки по теме:
- Святые селфи: сатирические иллюстрации от азербайджанского художника
- Ироничный плагиарт Александра Николова
- Фотографии Томаса Дворжака
- 12 вещей, которых вы не знали о религии вуду
- Теории о происхождении мира: где правда?
Метки: моё мнение религии
Новости партнёров
реклама
1. Понравились цитаты.
Есть ли Бог ?
а)Если веришь ,есть ,если нет -то нет.(гармаш в фильме)
б)Я чуствую что он есть , и не чувствую ,что его нет.(Ларошфуко)
А вообще еще одним доказательством существования Бога является возникновения вот таких вот постов. Нормальному человеку поххуй кто там во что верит. Но ведь таким авторам это покоя не даёт, значит что то есть. может бес ими руководит. не знаю.
Не стих, но и целый трактат в 4-х томах "О пользе свежей крапивы" рано или поздно получиться., а ведь Вселенная оперирует намнооого большим цифрами кол-ва комбинаций, приближенными к бесконечности.
Просто наше сознание не в состоянии оперировать или просто представить такие величины, потому, пусть даже теорией Творения мозг защищает себя от непознаваемого
- Ты веришь в бога?
- Да.
- А в дьявола?
- Нет.
- А разве бывает одно без другого? Выходит ты веришь и в бога и в дьявола, а поклоняешься только богу?
- Допустим...
- А кто сильней бог или дьявол?
- Бог.
- Если бы было так, то за тысячи лет бог победил бы дьявола. А так как этого не произошло, то боевая ничья))))
Верующие говорят "всё от бога", на это я спрашиваю: и холокост, и геноцид, и войны с эпидемиями?
Замечу так же, что на ваше мнение мне сугубо начхать.) Просто искренне интересно, чем вы руководствовались, изъявляя его.
Таким образом бог дал тебе выбор и возможности. То как ты ими пользуешься уже никак не относится к богу - если ты вырезаешь целые города во славу господнюю или несешь смерть неверным - ты делаешь это только по собственной инициативе. Бог об этом не просил и не просит. Все от бога, подразумевает именно этот выбор. И холокост и геноцид и войны ведутся людьми, которыми движут свои собственные идеалы и мотивы. Вера в бога помогает пережить эти события, научиться прощать, не превращая все это в бесконечный цикл ненависти и боли. Чем ярче свет - тем заметнее черное пятно, и, наоборот, в темноте даже спичка ослепляет яркостью. Также и с добром и злом.
Написал много, суть проста - молотком можно забивать как гвозди, так и людей. Разница лишь в том что человек куда более свободен в выборе того, что делать, и как.
Религия в умелых руках становится инструментом, позволяющим оправдать что угодно. От убийства младенцев, до самосожжений.
Например, само понятие геноцид - подразумевает истребление генов. Причем ученые "оси" искренне верили, что уничтожение "старых" и "грязных" народов (евреи, армяне, цыгане) пойдет на пользу. Искоренит многие наследственные заболевания, предрасположенность к заболеваниям. И, их карательные отряды даже добились некоторого успеха, вырезая такие болезни как наследственный гемохроматоз (раньше таких больных еще любили жечь на костре за "вампиризм"), овалоцитарную анемию, гемофилию. Наука требует жертв. Цель оправдывает средства. Например, убийство нескольких тысяч человек и обезьян в начале открытия вируса ВИЧ могло бы остановить его эпидемию и соответственно спасти миллионы. Это добрый поступок или злой? По божьей воле или нет?
Фишковым атеистам эти имена о чём-то говорят?
1. "отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности, или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным." (с) Блез Паскаль
2. Почему многие не понимают одной простой вещи: наука не имеет отношения к вопросу "есть ли бог". Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено.
3. Среди учёных было и есть достаточно много верующих: среди американских ученых в 1916 году было 42 % верующих, а в 1996 году 39 % верующих, атеистов 45 %, агностиков 14 %. Но независимо от личных убеждений, в своей научной работе учёные обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное.
4. Наука может опровергнуть какие-то идеи связанные с богом, но не его существование как такое. Например, можно опровергнуть идею происхождения и устройства мира, принятые в большинстве религий. Так, например, возраст Земли, вычисленный креационистами на основе Библии (менее 10000 лет), не соответствует научным данным (около 4,6 млрд лет). Важнейшей основой научной аргументации атеизма является эволюционное учение, которое не требует наличия какого-либо «высшего разума» для объяснения возникновения и развития жизни на Земле. Важное значение имеет также объяснение психических явлений исключительно на основе физиологии без привлечения сверхъестественных понятий, таких, например, как душа, — оно необходимо для натуралистической интерпретации феномена сознания. Данные исторических наук и религиоведения раскрывают эволюционную историю религий и указывают на то, что их священные тексты созданы людьми и менялись на протяжении истории народов, исповедовавших эти религии. (с) Википедия
ИМХО, куда логичнее для учёного принять такую инфу, как требующую проверки. давай свой камень, положим его поросёнку и посмотрим, сдохнет ли... если да -- будем изучать, если нет -- иди нахрен.
Лучше просто жить и быть хорошим человек, а все это мозго"бство оставить любителям позабивтаь голову ерундой.
Иван же правильно предлагает, сначала нужно уточнить, что такое бог, а потом уже решать, есть он такой или нет.