Во многих городах России действуют правила, согласно которым невакцинированные жители могут купить без пресловутого QR-кода только продукты первой необходимости, да и те - в небольших магазинчиках. В Тольятти даже поход за шампунем может обернуться настоящим квестом.
Жители Тольятти недовольны существующими порядками: в городе без куар-кода невозможно посетить не только крупные ТЦ, но и привычные магазины "Перекресток" и "Рубль-бум". В некоторых из них цифровой документ спрашивают уже при входе, где -то - лишь на кассе.
Парень, без QR-кода сумел-таки купить шампунь, но для этого ему пришлось потрудиться. Он снял свой поход на камеру, чтобы иметь видеосвидетельства о том, что товар не украден.
Источник:
Чтобы понять, насколько серьезно в Тольятти выполняются поручения главы города, достаочно посмотреть следующее видео. Охранник ЧОПа попытался задержать девушку, которая посмела войти в магазин без цифрового кода. А с парнем и церемониться не стал, достав наручники.
Источник:
Недовольство введенными ограничениями порой толкает людей на самые безумные эксперименты. И марафон с целью купить шампунь - не самый экстремальный их вариант.
В Уфе, например, местный житель попробовал пройти в несколько торговых центров, скачав куар-код с пачки чипсов и с платежной квитанции за коммунальные услуги. При любой существующей системе обязательно найдутся те, кто попытается ее обойти. Правда, цена этих экпериментов может быть неоправданно высока.
Источник:
- В Санкт-Петербурге дикий кабан попытался штурмом взять дверь в магазине
- Сотрудник ДПС из Тюмени отоварился в магазине и ушел, не заплатив за пиво и энергетик
- В Старом Осколе глава совета при МВД устроил в магазине истерику
- В Москве неадекватный мужчина с топором напал на покупателей в магазине
- Похоже, Симпсоны с СССР 2.0 были правы: красные на броне вошли в Тольятти
Где то в законе прописано, что я должен его ждать? Есть товар с офертой, яс ней согласен, оплатил товар,а дальше проблемы магазина же
Если они не захотели пробивать, тут пусть уже ОБЭП работает
Запомни на будущее, у сторожней вообще нет никаких прав
Грамотный полицейский это мигом докажет и они со своими "постановлениями мэра" идут лесом, полем, потом снова полем, лесом. У меня уже было два таких случая. Один летом в продуктовом, а другой лет 15 назад, когда на ледовом катке мне типа впаяли "штраф" за непоймичто и отказывались отдавать обувь. Да, потратил больше часа, пока ехал наряд полиции, но он зарешал. И я потратил ещё час, чтобы в присутствии полиции пронумеровать жалобную книгу и на три листа оставить свой отзыв. Свои права нужно отстаивать.
Однако, мой вопрос был адресован к пользователю Leo - он так уверенно пишет про права охранников, что ссылка на норму права только придала бы весомости его доводам, и просветила бы меня, если он прав, а если нет - побудила бы его тщательнее обдумать дискуссию.
Я считаю, что наша с вами дискуссия повлияет на людей больше, чем дискуссия с Leo. Я не хочу переворачивать мир, но и не собираюбсь прогнуться под него.
2. "Получите qr-код и приходите. Вы решили код не получать и в магазин не ходить." - это уже дополнительное условие и ограничение моих прав. Я не обязан получать код. И не обязан на данный момент делать прививку.
3. "А что мешает собственнику магазина или собственнику здания, территории, на которой находится магазин ввести подобный режим?" - изучите, как организуется работа предприятия типа магазин. В магазин должен быть свободный доступ для всех
4. "А еще пришедшим без денег ничего не дают. Вот у одного есть деньги, а у другого их нет. Одному продадут товар, другому нет. А по конституции права одинаковые" - суждение по аналогии не всегда верно. Мы говорим не про деньги, а QR код. Изучите ГК. Как там происходит купле-продажа по публичной оферте. Какие обязанности возникают у кого и в какой момент
5. Определение дискриминации человека - "Дискриминация негативное или предвзятое отношение к человеку, или лишение его определённых прав на основании наличия какого-то признака." - У вас с определениями какие-то проблемы
6. "Повторю еще раз. Это добровольный выбор граждан. Они сами приняли такое решение, решили, что не хотят ходить по магазинам, хотят совершать покупки через интернет." - можете повторить еще больше раз. По факту это принуждение и нарушение прав граждан, пока нет ФЗ
7. "На основании ФЗ в регионы введены ограничительные меры" - ограничения должны быть в ФЗ. Как раз в ФЗ должен быть прописан порядок оборота товара или предоставления услуги. На данный момент таких ФЗ нет, ограничивающих граждан по отсутствию QR кода. С удовольствием посмотрю решение суда, особенно приговора например Васильевой прям доверие к суду у меня на самом максимуме
Я бы посмотрел. Только его нет. Ни в одном законодательном акте не прописано, что это такое.
"Я не обязан получать код. И не обязан на данный момент делать прививку."
Не хотите - не получайте.
"В магазин должен быть свободный доступ для всех"
Нет.
"Как там происходит купле-продажа по публичной оферте. Какие обязанности возникают у кого и в какой момент"
ГК большой. Вы бы конкретную статью привели.
"У вас с определениями какие-то проблемы" У меня никаких. Там дальше приведенного предложения раскрываются эти признаки. И приведена ссылка, что данное определение основано на общепринятом определении из БРЭ и Британики.
"ДИСКРИМИНА ЦИЯ (лат. discriminatio – раз ли че ние), ог ра ни че ние прав че ло ве ка (груп пы лю дей) по оп ре де лён но му при зна ку. В ка че ст ве при зна ка мо жет вы сту пать лю бое зна чи мое от ли чие лич но сти (груп пы), напр. ра са, эт нич. при над леж ность, пол, ре лиг. убе ж де ния, по ли тич. взгля ды, род за ня тий, сек су аль ная ори ен та ция, воз раст, ин ва лид ность." В общем виде, смысл всхе определений дискриминации сводится к тому, что эти самые признаки от самого человека очень мало зависят или не зависят вообще.
"По факту это принуждение и нарушение прав граждан, пока нет ФЗ"
ФЗ имеется. На основании этого ФЗ все ограничительные мероприятия и проводятся.
ФЗ N-52 ст. 6 Полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В частности они в праве:
"право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей;"
Вот разработали программу с кодами. Ввели ограничительные мероприятия.
Всё согласно ФЗ. Что вам еще нужно?
Представьте, вы живете в многоквартирном доме рядом с моей квартирой. Так как мы соседи у нас общий тамбур. Я на наш общий тамбур ставлю дверь с замком. И для того, чтобы вам выйти на улицу требую от вас, чтоб вы мне читали по памяти письмо Онегина Татьяне.
Дверь - моя собственность, как хочу, тай ей и распоряжаюсь - хочу открываю, хочу - закрываю. Вполне законно. Пользуюсь ей так, как считаю нужным.
Ну, если не хотите читать мне Пушкина - можете не читать, сидите дома. Ваш добровольный выбор. Я вас ни к чему не принуждаю.
Вы примерно так рассуждаете.
Желаю вам удачи.
P.S. Не забудьте воспользоваться лайфхаком - не нравится, что ваши права нарушают - не пользуйтесь ими.
Ну так приведите устоявшееся определение, сойдет из какой-нить энциклопедии, словаря, желательно убедиться конечно, что нет какой-то сильно иной трактовки, совсем уж желательно конечно прописанное в каком-то законодательном акте, действующем на территории РФ. В противном случае, вы трактуете так как вам удобно, ваше право, я трактую так, как удобно мне.
"А то, что я вам пишу - не воспринимаете"
Ну так пишите по-человечески, а не "вот где-то в ГК есть". Приведите статью. Может действительно так. Или это потрясающее "говорят". Если считаете, что какие-то законы нарушены - укажите конкретные статьи этих законов. Казалось бы, чего может проще. Ну или объясните, каких ФЗ не хватает, чем плохи имеющиеся, на которых основаны эти все указы по кодам.
"наверное это нарушает вашу картину мира"
Скорее предлагаете отвергнуть имеющийся опыт и знания, на основании ваших голословных тезисов. Вот лет 10-15 ходил в магазин метро, который с частными лицами не работает, для входа в который и совершение покупки требовалось (не знаю как сейчас) катрочка оформленная на юрлицо, совершал покупки в магазинах, которые находились на территории, на которые можно попасть только предъявив паспорт, а тут вдруг, оказывается, что должны пускать всех и вся. Вы бы хоть какую-нить статью привели, где владелец территории, на которой располагается магазин обязан в рабочие часы магазина пускать в него всех и вся, не требуя никаких документов. Или смотришь, что вот есть такой закон, на основании этого закона приняты какие-то постановления, вы хоть поясните, чем этот закон вам не нравится, почему на основании него нельзя принять подписанные указы, которые вам не нравятся. Вы же молчите.
Про дверь и Татьяну.
Тут есть один нюанс. Охранник в магазине стоит на частной территории. Нравится вам это или нет, но у магазина, здания, где расположен магазин есть собственник. А дверь, хоть и ваша, но находится на нашем с вами общем имуществе, что такое общее имущество очень подробно расписано в ФЗ 188 ст. 36, п. 1 приводить его, уж извините не буду, очень много букв. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ). В соответствии со статьей 40 ЖК, если проводилось собрание, на котором было решено уставить дверь, то чего делать, придется читать, а если нет, то извините, в соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Придется сносить. Либо в досудебном, либо в судебном прядке. Или есть какие-то законные основания для подобных действий?
"не нравится, что ваши права нарушают - не пользуйтесь ими."
А какие мои права нарушают?
ГОСТ Р 42.7.01-2021
Блин, да просто разрешите не носить маски и перчатки для вакцинированных и выплачивайте небольшое денежное вознаграждение (те же 10 000 , что перед выборами раздавали отдельным категориям) каждому кто привился и очень быстро процентов 80 (если не больше) от всего населения вакцинируется. Нет, надо обязательно цирк с конями устраивать.
Покажи, очень интересно как он выглядит.
---------------------
ну как бы тут дело напрашивается в суд
К примеру, вот тут приводятся диаметрально противоположные данные https://bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2021-07/12-informe-seguridad-vacunas.pdfhttps://bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2021-07/12-informe-seguridad-vacunas.pdf
или вот
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256509v1.fullhttps://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256509v1.full
Вот тут не могу не согласиться. В интернете писать - не мешки ворочать.
"У него оказывается просто была пневмония"
А что тут невероятного?
"А теперь я должен верить какимт писюлькам госстата."
При чем тут госстат?