С какой сложностью наши предки организовывали вселенские христианские соборы. Тогда, в 4-ых веках н.э. не было книгопечатания, технологий получения информации, которые есть в современном мире. Отсутствовали технологии документирования знаний, кроме классической – рукописи.
Рукописи – это довольно медленный способ распространения знаний, содержит большой труд человека, его составляющего. Технологии обмена информацией естественно были очень медленные, если сравнивать с тем, с какой простотой и скоростью сегодня можно документировать, обрабатывать, передавать информацию.
Но вселенские соборы имели очень важное место в духовной жизни, так как ограждали от ошибочных учений, которые тогда периодически возникали.
Традиция обсуждать и разрешать важнейшие религиозные вопросы на принципах соборности была заложена в ранней Церкви апостолами (Деян.15:6). Тогда же был сформулирован главный принцип принятия соборных определений: «угодно Святому Духу и нам» (Деян.15:28).
Церковный раскол и хула на Духа Святого
Однако после вселенских соборов первого тысячелетия происходил очень тяжелый грех в некогда еще братских церквях. Настолько тяжелый, что Евангелие предупреждает о том, что данный грех единственный, который не прощается – это хула на Духа Святого.
«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Мф.12:31–32).
Что такое хула на Духа Святого и как она связанна с церковным расколом?
Хула на Духа Святого – 1) упорное и сознательное отвержение спасительной благодати Божьей; 2) поношение или отрицание бытия третьего Лица Пресвятой Троицы; 3) богохульство вообще.
Азбука.ру / Хула на Духа Святого
Когда бывшие еще недавно братскими христианские церкви начали оскорблять друг друга, объявляя еретиками, раскольниками и чуть ли не сторонниками сатаны, тогда они не понимали, что оскорбляя братскую церковь в еретичестве, они отвергали действие Святого Духа и благодати в этой церкви! То есть, совершали хулу на Духа Святого! И это при том, что они прекрасно знали, как много истинных святых вышли из той или иной церкви.
Ситуация доходила до абсурда! Бывшие братские церкви исповедовали святыми великих подвижников Антония Великого, Макария Великого, являющимися чадами Коптской Православной Церкви и при этом обвиняли эту церковь в том, что она еретическая, раскольническая, монофизитская.
Грех хулы действительно не прощается. В 6-ом веке н.э. рождается чудовище, основавшее язычество, которое до сих пор ослепило более миллиарда людей в мире, которые отрубают головы людям, приносят в жертву ежегодно животных, варварски их убивая, почитают небесный символ.
Необходимость в новом вселенском соборе
Современные технологии позволяют быстро записывать информацию, ее обрабатывать и передавать. Сами технологии являются благодатью и даром Святого Духа человекам, которые с помощью знания, науки, создают новые блага.
Эти блага не должны быть зарыты в землю и не приносить плод, а напротив, имея великую возможность отвергнуть все ошибочные и ложные представления друг о друге, христианские церкви должны созвать новый вселенский собор не с тем, чтобы подчинить одну церковь другой («кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» Мк. 9:35), ни с тем, чтобы наложить друг на друга новые ярлыки еретиков, раскольников и т.д., а с тем, чтобы самый тяжелый грех хула на Духа Святого перестал совершаться в христианских странах.
Целесообразно даже назвать новый собор – «против хулы на Духа Святого в христианских странах». Конечно это не значит, что теперь нужно перестать откровенных сектантов, которые целиком и полностью исказили основные христианские каноны, догматы, где их священники не имеют духовного образования и т.д., разоблачать, а в случае с некоторыми, запрещать их деятельность.
Не всякий, говорящий Мне: 'Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф. 7:21).
Но то, что решать вопрос непростительного греха нужно и как можно быстрее, чтобы не случилось чего хуже, то это однозначно верно.
Источник:
- Загадка нетленного тела святой Бернадетт
- Интересная история создания газировки
- Роль Евгения Миронова, за которую его осудили зрители
- Годовщина после смерти: христианский и дохристианский смысл ритуала
- Существовали ли как явление мальчики для битья?
И да. Дух Святой - п"дарас.
Катастрофическое о быдление!
Аффтор, ты бы Библию открыл для начала. Вроде и не язычники...
Бытие 8:20-21
"И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
И обонял Господь приятное благоухание..."
Бытие 4:4
"Авель также принес от первородных стада своего и от тука их.
И призрел Господь на Авеля и на дар его."
Про крестовые походы (сиречь отрубание голов) тоже не слышал?
2. "отменил все виды жертвоприношений" - ага, отменил.... Что такое Евхаристия? Поедание тела господня и питие его крови.
Пришел Христос и принес себя самого в жертву за грехи всех людей. Он стал жертвенным ягненком. Поедание этого "ягнёнка" - не видоизменённое жертвоприношение?
Вообще никакого верования?
Ной ведь был до Моисея, приносил жертвы - так как его вера называлась? Не язычество, не иудаизм, не христианство, а как?
2. Про хлебопреломление сосем смешно. Так что вкушают верующие? Неужели хлеб?
"Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие."
"Хлеб и вино это символы плоти и крови" - ну это и есть жертвоприношение символическое. Вы сами путаетесь в вопросах веры.
А вот что говорит церковь про Евхаристию -.
При догматическом изучении Евхаристии необходимо принимать во внимание жертвенный характер Евхаристии, которая совершается как жертвоприношение, осуществляемое всеми участниками Евхаристии, т. е. всей Церковью. По утвердившемуся в Православии учению, жертва, приносимая Богу в таинстве Евхаристии, по существу своему совершенно одна и та же с жертвой крестной. В литургии св. Иакова говорится: «Приносим Тебе, Владыко, страшную сию и бескровную жертву». На жертвенный характер Евхаристии указывает и само наименование Тела и Крови Христовой «Святыми Дарами»....
Так, что рано вам меня учить. Подучитесь сами.
Что там Библия говорит про веру Ноя? Вы как то стыдливо обошли этот вопрос.
Как его вера называлась? Не язычество, не иудаизм, не христианство, а как?
и опять верочка!! Думать реально ДУМАТЬ! - больно.
Верочка в идола, божка - "нечто" из древнеерейских народных сказок ( И как сегодня установили учёные - сами сказки лишь плагиат от более древнего народа шумеров) - НЕВЕЖЕСТВО!
Существует лишь одно добро - знание, существует лишь одно зло - невежество/ /Сократ/
Это когда паханы из всех главных христианских ОПГ собираются, чтобы перетереть насущные вопросы. Главным образом, раздел мира на сферы влияния. Например, сейчас папские братки-униаты активно окучивают Украину, а это очень не нравится дону Гундяю из Православной ОПГ. Надо решить вопрос, иначе начнутса разборки между попами, а это невыгодно никому.
В христа я не верю. Скорее всего его образ сложился из сказаний и легенд о византийском императоре Андронике I Комнине. Которого тоже распяли, хоть он и императором был. А пейсатели подхватили эту тему и развили в новую религию.
Исторических свидетельств, кроме тех, у которых за километр торчат уши попов нет. Только упоминания о сектантах- христианах. Пилат есть и очень хорошо описан, Иешуа нет. «Иудейские древности» Флавия оказались подделкой.
Итак, что же писал Иосиф Флавий об Иисусе?
Сразу подчеркну ничего не писал.
А теперь разберемся в этом вопросе более детально.
1. Рукописи книги Флавия нет.
2. Имеется позднее издание ее текста на греческом языке.
В этом издании действительно есть отрывок об Иисусе. Но уже тогда, а потом тем более, было очевидно, что это вставка, сфабрикованная примерно в 4-м веке (быть может немного позднее) . Об этом свидетельствует, к примеру, факт, что историк раннего христианства Ориген (жил через столетие после Флавия) в своей книге «Против Цельса» с огорчением отмечает, что Иосиф Флавий не признавал за Иисусом качеств, благодаря которым он мог стать «Мессией» .
3. Упомянутый «фрагмент текста» в книге Иосифа Флавия всерьез не принимался, пока «чудесным образом» в начале 20-го века (!) не обнаружили рукопись христианского епископа 10-го (!) столетия Агапия, в который текст Иосифа Флавия цитируется по-арабски (!), в «еще более улучшенном варианте» , где нет тех очевидных нелепостей, которые были в плохо сфабрикованной вставке греческого текста.
И что же мы в этом тексте находим?
Иосиф Флавий отмечает, что он просто пересказывает то, о чем говорили «ученики Иисуса» . Но, как очевидно, арабский текст и оригинал Иосифа Флавия совсем не одно и то же. Особенно когда текст «цитирует» христианский епископ.
4. Весьма подробную картину жизни еврейского народа в 1-м веке н. э. Иосиф Флавий дал в другой своей книге «Иудейская война» , написанной в 80-м году.
Анализируя в ней разные события в общественной жизни евреев периода, составляющего несколько десятков лет до написания книги, он, казалось бы, не мог не упомянуть о таком «необычном явлении» , описанном (намного позднее, отметим) в основных книгах христианской религии. Но в «Иудейской войне» об Иисусе ни слова.
5. Точно так же ни слова об Иисусе или его учениках не сказано в книге «Жизнь» , где Флавий изложил свою биографию и описал жизнь в Иерусалиме тех лет.
Нет ничего об Иисусе и в труде Флавия «Против Апиона» . А труд этот написан примерно в 100-м году и изложена в нем «теория иудаизма» . Здесь, согласитесь, вполне уместно было бы упоминание о «религиозном явлении» личности Иисуса и истории его жизни. Но нет, и здесь на это ни намека.
Все артефакты типа плащаницы также оказались подделкой более позднего времени.