Чем эсеры отличались от большевиков и почему победили последние

В школе об этом как-то не говорят, мол, догадывайтесь сами, в фильмах не договаривают, потому давайте разбираться, почему победили именно большевики.

Крестьянский социализм против пролетарского марксизма

Идеология эсеров восходила к народничеству. Они считали, что главной революционной силой в аграрной России является крестьянство. Ключевым пунктом их программы была «социализация земли» — изъятие её из частной собственности и передача в общенародное достояние без выкупа. Управлять землёй должны были местные общины с уравнительно-трудовым принципом распределения («кто работает, тот и владеет»). Эсеры были социалистами, но их модель была более аграрной и демократической.

Большевики же — или официально РСДРП(б) — строго следовали ортодоксальному марксизму в его радикальной, ленинской интерпретации. Движущей силой революции они считали городской промышленный пролетариат. По их мнению, только рабочий класс, как самый передовой и организованный, мог привести общество к социализму. Их аграрная программа была более гибкой и тактической: они поддерживали раздел помещичьих земель среди крестьян (лозунг «Земля — крестьянам!»), но в перспективе видели необходимость национализации всей земли и создания крупных коллективных хозяйств (совхозов и колхозов), подконтрольных государству.

Демократия против диктатуры

Эсеры выступали за демократическую парламентскую республику с широкой автономией для местного самоуправления и регионов. Они были сторонниками Учредительного собрания — всенародно избранного органа, который должен был легитимно определить будущий строй России. В их модели социализм должен был быть достигнут через демократические процедуры, многопартийность и народное волеизъявление.

Большевики же с самого начала ориентировались на установление диктатуры пролетариата. По их мнению, после революции власть должна принадлежать не парламенту, а Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, где ведущую роль играла бы их партия. Многопартийность и политические свободы для «буржуазных» и даже для некоторых социалистических партий рассматривались как угроза делу революции. Идеал большевиков — жёстко централизованное государство, управляемое одной партией.

Индивидуальный террор против централизованного восстания

В методах достижения целей между большевиками и эсерами тоже была разница. Социал-революционеры широко практиковали индивидуальный террор как метод политической борьбы. Их Боевая организация была знаменита успешными покушениями на высокопоставленных царских чиновников, например, на министра внутренних дел В. К. Плеве и великого князя Сергея Александровича. Они считали, что такие акты дезорганизуют власть и вдохновят массы на борьбу.

Большевики же отвергали индивидуальный террор как неэффективный и мелкобуржуазный метод. Их тактика была ориентирована на массовую агитацию, создание ячеек на заводах, в армии, и подготовку к вооружённому восстанию как к централизованному и организованному захвату власти. Для них главной силой была не тайная группа заговорщиков, а мобилизованные и подконтрольные партии массы.

Отношение к Первой мировой войне

Ещё в начале войны эсеры заняли оборонческую позицию, поддерживая борьбу с Германией. Однако к 1917 году большинство в партии перешло на позиции «революционного оборончества»: защита страны возможна только после заключения демократического мира без аннексий и контрибуций, но для этого нужно укреплять революцию.

Большевики же заняли крайне радикальную и последовательную позицию. Они выступали за поражение своего правительства в войне и призывали превратить «империалистическую войну в войну гражданскую». Их лозунг «Мир любой ценой» был крайне популярен среди уставших от войны солдат.

Отношение к крестьянству

Про отношение к крестьянству я уже сказал в самом начале. Но стоит ещё уточнить. Эсеры видели в крестьянстве главного союзника. Их программа была целиком ориентирована на его нужды.

Большевики же рассматривали крестьянство как мелкобуржуазную, непоследовательную массу. Бедноту можно было использовать как союзника пролетариата, а середняк и особенно кулак рассматривались как временные попутчики и потенциальные враги. Эта установка позже легла в основу политики раскулачивания и насильственной коллективизации.

Почему победили большевики?

И тут напрашивается логичный вопрос: почему победили большевики, а не эсеры, взгляды которых разделяло большинство населения страны? Основную роль тут сыграла дисциплина. К октябрю 1917 года радикализм, чёткая организация и простая, но мощная агитация большевиков («Мир — народам!», «Земля — крестьянам!», «Фабрики — рабочим!», «Власть — Советам!») оказались более эффективными в условиях хаоса и разложения государственности.

Эсеры, будучи более массовой партией, особенно в деревне, к моменту решающих событий оказались расколоты (на левых и правых) и не смогли предложить столь же жёсткой и волевой альтернативы.

Если кратко подытожить всё вышесказанное, то фундаментальное различие заключалось в выборе пути. Эсеры представляли модель демократического, аграрного социализма, основанного на воле большинства, в то время как большевики — модель жёсткой диктатуры, опирающейся на насильственное преобразование общества сверху. В условиях мирного времени, скорее всего, победили бы эсеры, но в экстремальных условиях 1917 года победила вторая, более радикальная и бескомпромиссная стратегия.