4419
1
Верховный суд принял целый ряд решений, касающихся водителей, задержанных инспекторами ГИБДД с признаками опьянения.
Как сообщает «Российская Газета», за последние три месяца нарушения в актах медосвидетельствования стали признаваться недопустимыми доказательствами. Это дает уверенность в том, что и медики в дальнейшем будут относится к процедуре с должным вниманием, а количество необоснованных наказаний уменьшится. Приведем конкретные примеры.
— 7 декабря ВС рассмотрел жалобу некоего А. В. Челпанова. Россиянина задержали за езду с признаками опьянения, однако во время медосвидетельствования не был произведен второй замер. Мировой судья назначил россиянину 30 тысяч рублей штрафа и лишил его прав на 1 год и 10 месяцев. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи, но Верховный суд решил иначе. Дело в том, что по закону во время медосвидетельствования необходимо производить два замера. В случае с Челпановым процедура была нарушена, а значит, однозначных доказательств опьянения нет. Поэтому россиянина освободили от наказания и вернули права.
— Другой случай произошел в Калуге. Врач замерил выдох задержанного водителя, соблюдая временные рамки, но двумя разными приборами. В инструкции прописано иное и не просто так. Дело в том, что каждый прибор имеет собственные значения погрешности. А поскольку показания незначительно отличались от «разрешенных» 0.16 м/л, измерение вторым прибором могло исказить результат измерения. Верховный суд поддержал водителя.
— Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными. Во-первых, в инструкции прописано лишь два замера, причем с четким соблюдением временных рамок. Во-вторых, уже второй замер показал 0,12 мг/л — то есть результат, ниже допустимой погрешности. Таким образом, медикам не удалось установить состояние опьянения, а доверять показаниям не стоит. Водителю вновь вернули права.
— Наконец, в еще одном случае водитель все же был признан нетрезвым, лишен водительских прав и оштрафован. Однако Верховный суд счел, что наказание автомобилиста было слишком суровым. Дело в том, что за свой проступок водитель из Саратовской области получил лишение прав на 1 год и 11 месяцев — почти по максимуму. Хотя до этого он ни разу не попадался на нарушениях и тем более — на езде в нетрезвом виде. Итог — Верховный суд постановил, что в деле нет отягчающих обстоятельств, а водитель не должен нести столь суровое наказание. Срок лишения прав был сокращен до минимальной планки.
— 7 декабря ВС рассмотрел жалобу некоего А. В. Челпанова. Россиянина задержали за езду с признаками опьянения, однако во время медосвидетельствования не был произведен второй замер. Мировой судья назначил россиянину 30 тысяч рублей штрафа и лишил его прав на 1 год и 10 месяцев. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи, но Верховный суд решил иначе. Дело в том, что по закону во время медосвидетельствования необходимо производить два замера. В случае с Челпановым процедура была нарушена, а значит, однозначных доказательств опьянения нет. Поэтому россиянина освободили от наказания и вернули права.
— Другой случай произошел в Калуге. Врач замерил выдох задержанного водителя, соблюдая временные рамки, но двумя разными приборами. В инструкции прописано иное и не просто так. Дело в том, что каждый прибор имеет собственные значения погрешности. А поскольку показания незначительно отличались от «разрешенных» 0.16 м/л, измерение вторым прибором могло исказить результат измерения. Верховный суд поддержал водителя.
— Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными. Во-первых, в инструкции прописано лишь два замера, причем с четким соблюдением временных рамок. Во-вторых, уже второй замер показал 0,12 мг/л — то есть результат, ниже допустимой погрешности. Таким образом, медикам не удалось установить состояние опьянения, а доверять показаниям не стоит. Водителю вновь вернули права.
— Наконец, в еще одном случае водитель все же был признан нетрезвым, лишен водительских прав и оштрафован. Однако Верховный суд счел, что наказание автомобилиста было слишком суровым. Дело в том, что за свой проступок водитель из Саратовской области получил лишение прав на 1 год и 11 месяцев — почти по максимуму. Хотя до этого он ни разу не попадался на нарушениях и тем более — на езде в нетрезвом виде. Итог — Верховный суд постановил, что в деле нет отягчающих обстоятельств, а водитель не должен нести столь суровое наказание. Срок лишения прав был сокращен до минимальной планки.
Ссылки по теме:
- Прикольные факты про автомобили
- 10 автомобилей, ставших популярными после их участия в фильмах
- Крошки на колесах
- 13 интересных фактов о Harley-Davidson
- 10 самых больших легковых автомобилей
— 0,5 промилле, если водительский стаж превышает 5 лет;
— 0,2 промилле, если стаж до 5 лет.
Кстати, 0,16 это сколько? ну чтоб наглядно.
Вот например берем мужика, обычного среднестатистического, килограмм на 80, и водку, ну грамм 50 например. это сколько промилей, кто в курсе?
Я прост не пью(из вредности, чтоб государство на мне не зарабатывало.)
А потом однажды ночью приедет трактор и снесёт твой ларёк кх.уям.
типа если первый раз то можно спокойно жалобу подавать на уменьшение срока?
Если штрафов не было, если в принципе в целом благонадеждный.
И вот какая мысль пришла мне в голову:
Зачем нужен штраф в размере 30 000р + лишение прав на 1,5 года? Оставить только штраф, но в размере, допустим, 500 000р. Тот у кого есть бабки, он и при таком штрафе откупится, а от у кого нет денег, рискует до конца своих дней ходить пешком, тут хочешь, не хочешь, а задумаешься. Хотяяяя..... Вон, сосед мой, два или три раза лишали, а давиче, опять видел его за рулем. Горбатого, как известно, .....
пьяного и без прибора не сложно определить
Единственный путь - привязка коэффициента штрафа к доходам нарушителя. Но в России, при российском отношении к бизнесу, при "серых" зарплатах, это тоже лишено смысла.
Собственно, так и сейчас многие делают.
Наказание сильно не суровостью, а неотвратимостью.
ну и не имел бы возможности выезда за границу, пользоваться банковскими услугами, за ним бы охотились пристав, прав бы у него не было (была новость, что если должен больше 10к, то приставы имеют права отобрать права).
А насчет "попался без прав" - так надо тоже не слабый штраф вводить, а на второй раз в течение 2х лет - на зону отправлять. И все будет пучком
Нет видео = нет дела. И либо честно либо никак.
Услугами банка большинство пользуется не по своему желанию, а по инициативе конторы. И что остаётся? Жильё ему опишут? :)
- достаточно строгим
- приемлемым для наказуемого
- неотвратимым.
Вон - в Китае периодически расстреливают коррупционеров. И толку?
Если вы не видите толк в этом, то мне вас жаль.
Второй и третий случай - на границе погрешности прибора, на "сраную пьянь" никак не похоже. Первый - неизвестно, может был пъяным, может нет. Последний - всё нормально, наказали.