Размер Украины не имеет значения. Что будет после окончания спецоперации Z

Вчера в интервью японскому телевидению белорусский президент Лукашенко заявил, что военный конфликт на Украине скоро закончится миром. Также, по словам Лукашенко, сегодняшние предложения Москвы Киеву носят вполне приемлемый для Украины характер и Зеленскому лучше на них согласиться сейчас, чтобы потом не пришлось подписывать капитуляцию, поскольку Россия все равно добьется на Украине поставленных целей. А вот Украина может повторить судьбу капитулировавшей Японии после 1945 года.

Для тех, кто забыл, напомню, что японское государство по итогам войны претерпело существенную трансформацию. Победители написали для Японии новую конституцию, лишившую воинственную империю права на собственную армию и фактически навязали японцам новый порядок жизни и общественного устройства на своих условиях.

Сегодня Путин и Лавров в один голос говорят, что политической целью спецоперации не является ликвидация украинской государственности или свержение существующего режима. Это значит, что пока что в Москве допускают вариант, при котором российские требования выполнит существующее киевское руководство, по аналогии с тем, как проиграв вторую войну в Карабахе, мир с Азербайджаном подписал действующий армянский премьер Пашинян, став своеобразным гарантом необратимости итогов проигранной Арменией войны.

Теоретически Россия могла бы удовлетвориться и базовым пакетом, включающим признание Киевом Крыма, ЛДНР, отмену взаимных санкций и демилитаризацию с закреплением нейтрального статуса страны. При этом Украина могла бы сохраниться в нынешних границах минус Крым и ЛДНР.

Но это возможно лишь при наличии в Киеве договороспособного контрагента, который будет выполнять подписанные соглашения, а не заявлять, что они подписаны с перепуга под дулами российских автоматов, а значит, выполнять их необязательно.

_{Увы, сегодняшняя стратегия киевских политиков по-хуторски близорука и состоит в том, чтобы тянуть время как можно дольше, до последнего обманывая свое население реляциями о скорой победе над «москалем», а затем подписать что угодно, лишь бы сохраниться у власти и это «что угодно» не выполнять.}

Да, и насчет демилитаризации и нейтрального статуса. Они предполагают наличие как действенных гарантий соблюдения, так и внешних гарантов, достаточно равноудаленных от украино-российского конфликта, чтобы быть действительными арбитрами, а не игроками на поле за одну из сторон. На роль такого гаранта сейчас претендует Турция. Турецкий министр Чавушоглу даже заявил в Киеве, что Москва якобы согласилась на то, чтобы Анкара стала гарантом безопасности Украины.

Вместе с тем, такое развитие событий представляется крайне сомнительным. Ведь именно турецкие байрактары сейчас сбивают российские военные в украинском небе. И это Эрдоган не так давно презентовал карту «турецкого мира» с включенным в нее российским Крымом. Таким образом, есть фундаментальный конфликт интересов, который мешает Анкаре стать реальным арбитром в этом споре славян меж собою.

Теоретически гарантом могла бы стать Венгрия Виктора Орбана. Страна, с одной стороны, осудившая российскую спецоперацию в ООН, а с другой – жестко отказавшаяся оказывать Украине какую-либо военную помощь с целью дальнейшего разжигания конфликта.

С одной стороны, у Венгрии есть существенный стимул заниматься украинскими делами, поскольку это шанс защитить права этнических венгров в Закарпатье. С другой стороны, Венгрия слишком мала и не представляет собой серьезной военной силы, чтобы в случае чего иметь решающее влияние на киевских политиков, которые легко могут проигнорировать голос Будапешта.

Так что по правде говоря, относительно компромиссный вариант украинской демилитаризации пока что выглядит слишком туманным и писаным вилами по воде.

_{Зато все четче проступают очертания другого вероятного варианта окончания украинского кризиса. Связанного с куда более печальными для украинской государственности образца 1991 года последствиями.}

Понятно, что ни лидеры Запада, ни Путин не докладывают автору этих строк о своих планах, однако автор на то и художник, что видит по-своему. Так что дальнейшее предлагаю считать не каким-то инсайдом из «источников, приближенных к самому верху», а обоснованным авторским предположением, базирующемся на анализе позиций сторон конфликта, заявленных в открытых источниках и прогнозировании динамики развития конфликта при сохранении текущих вводных.

Итак, поехали. Надеюсь, все заметили, что Киев в последние две недели усиленно форсил две связанные друг с другом темы. Первая – это бесполетная зона над Украиной силами НАТО. Вторая – это введение на Украину миротворческого контингента под эгидой то ли НАТО, то ли ООН. С другой стороны, Америка и Британия взяли курс на подбрасывание в украинский костер военных дровишек, чтобы горело ярче. Таким образом, налицо желание как минимум Киева и англосаксов интернационализировать нынешний конфликт, превратив его из локального в глобальный, с задействованием как можно большего числа игроков.

Чем это может угрожать России – понятно. Увеличение количества фронтов и ТВД заставит резко увеличить контингент на Украине, возможно, даже провести в РФ мобилизацию, а кроме того, усилит вероятность применения экстралегальных видов вооружений – как ответной меры.

Гораздо интереснее, как такой сценарий скажется на судьбе самой Украины. С бесполетной зоной понятно. Несмотря на истерики Киева, НАТО тактично «съехало» с этой темы, угрожающей прямым военным столкновением с РФ и вообще ядерной войной.

_{А вот вероятность ввода миротворцев на Украину нельзя совсем уж сбрасывать со счетов. В частности, эту тему затронул во время недавнего визита в Киев польский премьер Ярослав Качиньский, призвавший отправить на Украину вооруженную миротворческую миссию НАТО или иных международных организаций. Понятно, в Киеве ему радостно поддакнули и сказали «Дякую», однако это не от большого ума.}

Очевидно, что в случае затягивания кризиса на Украине и по мере хаотизации украинской территории тема с миротворцами будет прокачиваться все серьезнее, а в числе ее провайдеров окажутся и другие мировые лидеры, рангом повыше Качиньского.
Также очевидно, что по мере продвижения российских войск вглубь Украины, тема с миротворцами как минимум по линии ООН, в Совбезе которого РФ имеет право вето, может оказаться приемлемой и для России.

Ведь рано или поздно российское наступление достигнет определенных рубежей, за которыми начнутся земли Западной Украины. Между тем, в самой России до сих пор нет консенсуса относительно того, нужно ли русским солдатам погибать за Львов и Тернополь, а потом еще долгие годы тратить масштабные усилия на перевоспитание избирателей Тягнибока и Порошенко. В конце концов, ненужного шума может оказаться слишком много, а шерсти слишком мало.

С другой стороны, миллионам сторонников майдана надо будет куда-то деваться. Понятно, что в процессе боестолкновений многие комбатанты погибнут, однако количество мирного населения, сочувствующего погибшим и идеологии, которую они защищает, гораздо больше.

А Европа не только устанет от конфликта, поставляющего на ее территорию миллионы беженцев, но и по мере приближения российских войск к западной границе Украины станет всерьез опасаться того, что этот конфликт перекинется на ее территорию. Как бы европейские лидеры не похлопывали по плечу Зеленского, однако войны у себя они точно не хотят. Как не хотят и прямого выхода РФ к своим границам.

_{Так или иначе, а необходимость существования некоего буфера между ЕС и российской зоной влияния может стать тем краткосрочным консенсусом, который объединит как Россию, так и Запад. В итоге, Западная Украина будет оккупирована миротворцами НАТО или ООН (тут как карта ляжет), а в восточной и центральной Украине будет образована путем переучреждения на федеративных началах Украина пророссийская. С перспективой ее вхождения в ОДКБ и Союзное государство РФ и РБ.}

Насчет дальнейшего тоже есть варианты. Например, Запад, ради сохранения лица, может отказаться признавать пророссийскую Украину и считать «настоящей» Украиной лишь тот режим, который установится во Львове. Возможно, даже, они попытаются именно за ним сохранить нынешнее место Украины в ООН. В свою очередь, Россия и ее союзники признают именно вторую Украину. Иными словами, повторится ситуация, которая уже почти семьдесят лет имеет место в случае КНР и Тайваня.

Повторюсь, варианты могут быть разные. Несомненно одно: в таком случае нынешняя Украина в границах 1991 года окончательно прекратит свое существование. Так что в интересах украинской власти действительно лучше согласиться с тем, что предлагает Россия сейчас. Потому что альтернатива может оказаться как в известном неприличном анекдоте о том, как американца, француза и украинца пленили дикари и предложили на выбор либо выкуп, либо разные виды унижений. Американец предпочел откупиться, француз унизиться, а украинец думая, что самый хитрый, сначала перепробовал все унижения, а потом еще и выкуп заплатил.

Почему такая перспектива кажется приемлемой политикам в Киеве, и почему они не понимают или делают вид, что не понимают, к чему приведет педалирование темы миротворцев, – загадка.

_{Впрочем, ларчик может открываться просто: эти люди поставили своей целью сохраниться у власти хотя бы на какой-то территории. А размер, в данном случае, значения не имеет.}

«ПолитНавигатор»