По официальным данным, 11.09.2001 года в 9:37:46 левое крыло здания американского военного ведомства протаранил Боинг 757-200.
В этом крыле располагается командование военно-морских сил. Часть здания обрушилась и была серьезно повреждена.
Любопытно, в момент удара именно это крыло Пентагона проходило перепланировку, и большинство сотрудников из него были переведены в другие кабинеты.
Почти сразу же после атаки появились десятки комментариев, утверждающих, что никакой самолет в Пентагон не врезался.
Согласно доводам сомневающихся, повреждения здания минимальны после атаки воздушного судна весом в 100 тон, движущимся со скоростью минимум 300 км в час.
«На площадке перед стеной не только нет обломков, но и на траве нет следов горения от огромного объема полыхающего топлива из (предположительно) разрушенных баков самолета», — пишут эксперты.
Кроме того, после любой авиакатастрофы, даже самой ужасной, всегда есть узнаваемые остатки частей фюзеляжа. В случае с Пентагоном, согласно официальной информации, все остатки Боинга переплавились при возникшем пожаре. Чудом уцелел только черный ящик, записи которого доказывали, что борт был захвачен террористами.
Некоторые аналитики выдвигали версию, что характер разрушений Пентагона более соответствует атаке крылатой ракеты «Томагавк» без боеголовки, не имеющей боевой части (взрывчатки) – таран самолета с почти полными баками, дескать, должен был практически полностью разрушить Пентагон. Однако, сотрудники ведомства никак не комментируют мнения дилетантов. Что могут знать люди, пусть даже специалисты по взрывчатым веществам, о сверхъестественных свойствах геометрической фигуры равностороннего пятиугольника? «Не геометр да не войдет!». И потом, как могут объяснить эти сомневающиеся, куда же делись пассажиры самолета, который якобы не врезался?
Итак, еще раз по пунктам из книги Тьерри Мейссана «11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация». Скачать книгу можно тут — https://yadi.sk/i/b_8DhMuT3ZUqah
Т. Мейссан, это что никакой «боинг» на Пентагон не падал!
И вот почему:
1) Размер отверстия в стене здания (зафиксированный в фото- и кинодокументах – до того, как фасад рухнул) не соответствует размерам самолёта: отверстие гораздо меньше (С. 18-20). Если же предположить, что в Пентагон врезался только нос самолёта – и затем машина почему-то остановилась, как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел «Боинг» – от 400 до 700 км/ч – и вес машины – 115 т) (c. 16, 18), то
2) Крылья, фюзеляж и хвост «Боинга» должны остаться снаружи и не пострадать. Однако, их нет – нет даже на самых первых фотографиях, снятых в момент, когда к Пентагону только-только подъехали пожарные машины, но ещё не начали тушить пожар внутри здания (c. 20);
3) В случае, если бы остальная часть самолёта взорвалась и сгорела за пределами Пентагона, должны были бы остаться обломки. Их нет – ни единого (С. 19-22)! Более того, при взрыве и пожаре снаружи должны были сильно пострадать окрестности Пентагона в этом месте: газоны, заборы, столбы, автомобильная и вертолётная стоянки. Они целёхоньки (c. 17);
4) Самое разумное – при намерении нанести максимальный ущерб Пентагону ударом с воздуха – обрушить «Боинг» на крышу здания (не промахнёшься: Пентагон занимает площадь 117 363 кв.м). Но террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, рискуя промахнуться, так как высота здания – 24 м, в то время как высота самого самолёта – 13 м (c. 17);
5) Самолёт врезается в здание, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами – в то время, как сама высота «Боинга» такова, что он НЕ МОГ врезаться ниже, чем между третьим и четвёртым этажами (c. 17); к тому же, при горизонтальном полёте у самой земли самолёт каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струёй!), автомобильную и вертолётную стоянки (c. 16-17);
6) Несмотря на крейсерскую скорость и вес, самолёт пробил только внешнюю стену здания, что невероятно (c. 18);
7) Размер пожара в Пентагоне не соответствовал количеству горючего на борту «Боинга». Более того: пожарные команды округа Арлингтон не были подпущены спецслужбами к месту взрыва и пожара (c. 21), а начальник пожарных Эд Плогер на вопрос корреспондентов о горючем сказал что-то невероятное: «Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолёта» (c. 22). Таким образом, получается что-то совсем уже нелепое: часть горючего при столкновении и взрыве воспламенилась, а часть – нет. Т. Мейссан употребляет по этому поводу слово «сюрреализм» (c. 21);
8) Ни одна из видеокамер наблюдения не зафиксировала «Боинг» (c. 22);
9) Службы ПВО Вашингтона и – отдельно – Пентагона «не заметили» «Боинг» (c. 13-15);
10) На «Боинге 757-200» в момент захвата отключился транскодер (автоматический передатчик, посылающий идентификационный сигнал и данные о полёте на пульты диспетчеров). Отключить транскодер невозможно (c. 185);
11) После потери связи с «Боингом», поиском и перехватом самолёта занялось НОРАД (Командование авиакосмической обороны Северной Америки), контролирующее всё воздушное пространство США и Канады, которое послало на перехват три истребителя «F-16» с базы в Лэнгли. С «Боингом» был установлен визуальный контакт в воздухе. Но «Боинг» уклонился (!) от слежения НОРАД, увернулся (!) от истребителей и атаковал Пентагон (c. 14-15, 22), во что поверить просто невозможно;
12) Как оказалось, взрыв пришёлся точно на тот сектор Пентагона, который находился на ремонте. Управление по борьбе с терроризмом было оттуда уже выселено, Командный центр морского флота ещё не вселён. В помещениях находился в основном гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Именно поэтому жертвами оказались в основном гражданские лица и среди погибших был всего один генерал. Этим же объясняется малое число погибших – 125 человек (c. 18-19);
13) Чтобы нанести огромным пассажирским самолётом (длина «Боинга» – 47 м, размах крыльев – 38 м) удар такой повышенной точности на столь малой высоте в городской черте, надо много раз тренироваться на местности, чтобы знать все препятствия (чего «арабские террористы», конечно, сделать не могли) и, кроме того, быть пилотом высочайшего класса (c. 25).
На основании всего этого, Т. Мейссан пришёл к выводу, что официальная версия «падения захваченного террористами самолёта на Пентагон» – липа, которую он назвал «кровавой инсценировкой» .
Кто встречал какие то серьезные опровержения этих пунктов?
Источник:
- 159 человек оказались под завалами после обрушения дома во Флориде
- Самый большой набор LEGO по вселенной Marvel
- Что делают в России с заброшенными заводами?
- Под огнём: в перестрелке у Пентагона погиб офицер полиции и пострадали несколько человек
- Заброшенные строения до и после их восстановления
Даже если самолёт вез на борту тысячу тонн любого горючего, тратила, пороха, любой другой херни, которую только можно придумать, то несмотря на это при ударе в стену какая-то деталька самолета типа крыла или хвоста оторвется и улетит куда-нибудь в сторону. Не может быть такого, что при ударе в 700 км/ч никакая кучка болтов и гаек не разлетелись по сторонам. И вы верите, что у пентагона на стене висит одна камера, которая снимает хуже 33ей нокиа?))) да там в комнате охраны сотни две мониторов вокруг здания полюбому. Там можно в фул хд наблюдать как мухи на лужайке перед пентагоном размножаются, а самолёт как-то не заметили. Ну-ну)))
Но тогда, смогли спрятать правду, выставив на показ версию с отсутствующим самолётом.
2. по динамике хвост и крылья должны были догнать нос, а самолёт полностью развалится, с какого бодуна хвост и крылья не должны были пострадать непонятно, самолет это же не монолит
3. если легковушка залетает под грузовик, то под кусками грузовика вы её не разглядите после аварии, соотношение масс самолета и обвалившегося куска здания очевидно не в пользу самолёта - логика!
4. вертикальное пикирование - это не то на что рассчитан пассажирский самолёт, его стезя это всё таки горизонтальный более менее полёт, так что удар по горизонтале как раз более логичен чем вертикальное падение, которое на большом самолёте вероятно в принципе является неуправляемым, ну вот не рассчитан он на такой режим, и промазать мимо здания в нём гораздо проще.
5. шасси убраны - высота самолёта меньше, значит может удариться в нижние этажи, даже более того. именно в нижние этажи удар вероятнее потому что даже если самолёт коснётся земли раньше по инерции он до здания всё равно дойдёт.
6. упала не только передняя стена, но и все стены дальше, так что утверждение что самолёт повредил только внешнюю стену очевидно неверно
7. размер пожара очень внушительный обгорели даже стены и крыши за сотню метров от обрушения, даже во внутренних дворах - это хорошо видно на фото, так что заявления что пожар дюже маленький очевидно ложное
8. ну в первых на стоп кадрах до всякого взрыва можно заметить что-то приближающееся к зданию низенько низенько, во вторых нужно учитывать что дело было двадцать лет назад и тогда качество уличных камер наблюдения было очень низким, быстро движущийся объект для них был очень сложно уловим
9. 11 и девятый абзац прямо противоречат друг другу, в одном случае говорится о том что не заметили, в другом случае говорится что не только заметили, но даже установили визуальный контакт с истребителя
10. отключить можно всё что угодно, берешь выдираешь кабель питания и любой прибор перестаёт работать, даже если кнопки выключения нет
12. если более 100 человек в том числе генерал - это мало число погибших, то я папа римский.
13. попасть в здание размером пол километра на пол километра и вокруг ничего нет, огромные парковки авто вокруг только - ну это явно не высокая точность нужна, скорее трудно промазать, и даже редкие деревья на пути не остановят.
- во общем как всегда в теориях заговора высосанные из пальца возражения.
2. Боинг невозможно разнести в пыль, даже полностью развалившись от удара, он не превращается в муку. Где двигатели? Где обломки киля, которые должно было бы отбросить взрывом в сторону?
3. Развалины на фотографии даже разрушенный Боинг не спрятали бы. Такое разрушение мог бы сотворить заминированный бензовоз, но не сотня тонн на скорости в 300 км/ч. Там только кинетическая энергия, без учёта взрыва топлива, оставила бы больше разрушений. См. кадры, где самолёты врезаются в башни, масштабы очень разные.
4. Пассажирский самолёт вполне может пикировать вертикально, если не пытаться его из пике вывести. На выводе, конечно, крылья отвалятся от перегрузки, а если выводить никто и не собирается - то для неопытного пилота с пикирования в цель попасть легче.
5. Высота шасси у Боинга никак не больше, чем высота этажа, так что убранное шасси на траекторию не влияло никак...
Ну, и так далее, по разрушениям. Касательно видео - скорость, высота полёта и сила взрыва скорее соответствуют крылатой ракете с обычной боеголовкой, чем самолёту. Уклониться от контакта с истребителями пассажирский самолёт в принципе не может, иначе придётся признать, что у американцев никудышные лётчики, а это не так. Чтобы отключить транспондер, вырвав кабель питания, нужно очень хорошо знать, какой именно кабель рвать. Попробуйте хотя-бы отключить вентилятор в машине, вырвав кабель, а потом расскажите, как долго вы до него добирались, даже если знали, где искать. Ну, и пожертвовать сотней человек ради политических целей - не проблема. Вон на майдане сотню перестреляли, и кошмарами не мучаются. Так что версия с инсценировкой вполне имеет право на существование, особенно если вспомнить пробирку Колина Пауэлла, типа, с оружием массового поражения.
2. все утверждения что боинг разлетелся в пыль ни на чем не основаны, в интернете без проблем ищутся куски самолёта на лужайке перед зданием
3. надо понимать что в башни воткнулись более большие самолеты, где-то в два раза тяжелее, чем тот что упал на пентагон, поэтому масштабы и должны быть разными.
4. скорее наоборот, горизонтальный полёт это то чему учат гражданских пилотов, а вертикальное пикирование на цель с первой попытки не каждый из них выполнит
5. нет никакого смысла фантазировать на счет "ракеты" для пентагона, если в тот же день другие самолеты воткнулись в здания. Тут самолеты, там ракета - не видно нужды в таких сложностях. Кроме того разрушения цокольного этажа внизу гораздо шире чем разрушения сверху, ну видны удары крыльев на самом деле по зданию.
и жаростойкого материала (прочнее конструкций из стали), что и сохранившиеся паспорта террористов?
Ну с башнями ихними, тоже всё смешно..
Про Пентагон : вы видите хоть один фрагмент из ста тонн разрушенного сложного устройства под названием "самолёт Боинг?"
- И лопатки турбин?
-
Еще более загадочным является разрушении здания поменьше, которое не было завалено обломками, а именно рухнуло само без видимых причин.
а вот пентагон не - незагорелся
Разве нельзя проверить историю пропажи целого Боинга? Бортовой номер?
Неужели не было свидетей которые не увидели целого Боинга низколетящего в сторону Пентагона?
Что со слежением за территорией Америкиу других государств?
Разведки других госудварств на территории Америки?