Есть такая фраза, что "Господь бог сотворил человека, а полковник Кольт сделал их равными". И действительно, изобретение вращающегося барабана произвело революцию в оружейном деле. Но я хочу поговорить о праве иметь личное оружие и насколько это оправданно.
Главный сторонник владения оружия это НСА (Национальная стрелковая ассоциация). Её главный аргумент, что убивает не оружие, а человек! И бороться следует именно с преступностью.
В целях самообороны в США применяют оружие примерно 2,5 миллионна раз в год. А для совершения преступления примерно в пять раз реже. Но фишка в том, что для преступления практически всегда используют незарегистрированное оружие. Лишь два процента совершённых преступлений совершается с оружием, купленным в магазине.
Согласно официальным данным министерства юстиции, для спасения жизни оружие в США применяется в 80 раз чаще, чем для нападения. За прошедший год для самозащиты оружие применили 2 581 270 раз. А для совершения преступления 31 348. Разница впечатляет. В год полиция убивает примерно 550 преступников. А владельцы оружия убивают 1500 преступников за то же время.
Практически любой нормальный гражданин имеет право приобрести оружие. А вот с ношением его уже возникают некоторые нюансы. Открытое ношение разрешено в 23 штатах. Скрытное ношение разрешено в 38 штатах.
И самое любопытное, что полиция США всегда выступает на стороне защитников свободного ношения оружия. Они обоснованно утверждают, что преступники всегда вооружены и у граждан должен быть шанс противостоять им. И они этот шанс с успехом используют, тем самым облегчая жизнь самим полицейским.
А вот наша полиция категорически против продажи людям оружия для самообороны. И о причинах догадаться несложно. Вооружённый человек уже не так беспомощен перед произволом власти или представителями силовых структур.
Лично я считаю, что человек имеет право защищать себя и свою семью. Наличие пистолета во многих ситуациях помогло бы избежать трагедии. А как к этому относитесь вы?
Источник:
- 16 фото о том, как в этом году разгулялась стихия
- Женщине грозит год тюрьмы за съемку медведя
- Мужчина отпилил гениталии декоративному быку
- Фотограф воссоздает лица знаменитых людей прошлого при помощи нейросети
- Губернатор Миссури помиловал супругов, направивших оружие на демонстрантов BLM
И позиция тех кто за ОС более логичная. Она идет от головы.
А позиция противников ОС идет от импульсов нервной системы.
Подумайте. Все те кому дорога его жизнь имеет у себя оружие.
Мало того, не только оружие, а несколько парней вокруг себя с оружием.
Они ценят свою жизнь.
А вот на вашу(что логично) жизнь им насрать, это дело только ваше.
Ведь на вооруженных парней вокруг себя у вас нет денег?
А на свой личный захудалый пистоль деньги есть,но его вам не разрешат.
Все те кто против ОС и принимает решения о вашей безопасности в той или иной мере защищены, ФСО,бодигуардами, бронированными Мерседесами, ОПГ и конце-концов "неприкосновенностью".
А вы чем защищены? Призрачным появлением полиции на место происшествия?
Делайте выводы.
Ах,да. Если будет легализован ОС,гражданам надо будет привыкнуть что полиция перестанет быть травоядной. Плохо это или хорошо,решайте сами.
"А вот наша полиция категорически против продажи людям оружия для самообороны. И о причинах догадаться несложно. Вооружённый человек уже не так беспомощен перед произволом власти или представителями силовых структур."
Посчитайте, сколько обычных граждан в год убивают американские полицейские и сколько наши. Оказывается, вооруженный американец полностью беспомощен перед произволом власти или представителями силовых структур? И это несмотря на свое вооружение!
Значит, наши-то не так уж неправы... Тем более, если от рук наших полицейских мирных граждан гибнет просто в разы меньше.
Сравните статистику, все станет ясно.
Так что не надо раскидывать здесь идейки про то, что нашим людям не дают оружие, чтобы они в полицию не стреляли. Дать-то легко, но вот практика США показывает - тогда и полиция палит по людям почем зря, справедливо полагая, что ствол есть у каждого и не желая разбираться, зачем гражданин его вытащил - чтобы просто похвастаться перед сержантом или чтобы шмальнуть ему же в башку.
Гражданин, имея на себе хоть арсенал, никогда не успеет применить оружие если на него решили напасть. От слова "совсем". Тупо потому что он не готов. И он никогда не будет готов, потому что он идет по делам а не на войну. Что летом, когда ствол в сумке, что зимой, когда он под пуховиком. Пока достанешь, взведешь и направишь - ножиком 20 раз утыкают или ногами запинают.
В Америке большинство дел о самозащите - это проникновение в частные дома, грабеж человека в машине, или подобные ситуации, когда у гражданина есть время на достать-взвести-применить. Киношные грабежи заправок и магазинов с оружием в РФ не работают. Потому что в кассе три копейки, хрена их грабить. А в домах можно и "Сайгу" купить. И дешевле, и смачнее, особенно если картечью.
99% топящих за короткоствол не в курсе что кроме крутизны и классных фоточек, волына это кусок железа под кило веса. Неудобный, оттягивающий одежду, звенящий в детекторах в магазинах, который торчит и мешается, и который вы после недели таскания уберете в сейф и больше никогда не достанете. У меня был "макаров" пневматика по молодости. Этим и закончилось. Это военные, или фанаты оружия с ютуба, которые тренируются ежедневно, которые срослись со стволом, те да, могут адекватно применить его. НО НЕ ГРАЖДАНСКИЕ. Любой отслуживший в армии подтвердит.
Россияненская элита считает точно так же. Поэтому у всех отставных генералов, министров, губернаторов, мэров и прочих элитников есть наградные пистолеты. Так что в случае чего, они смогут себя защитить.
США с момента самоосознания выстраивали своё нормативно-правовое поле/базу исходя из того, что у граждан свободный доступ к оружию, вся логика законодательства подчинена и этому догмату тоже.
Нам не менее полувека придётся переделывать законы под стволы ,,под полой,, а затем столько же чтобы довести их до ума.
Невинно убиенных и осуждённых в жерновах незрелых освободительных законов подсчитать невозможно.
что за бред?) то есть, по мнению автора, если вооружённому гражданскому не нравятся действия полицейского, то гражданский вправе просто пристрелить мента на месте и гражданскому ничего за это не будет, ведь он самооборонялся?))
вот когда читаешь подобное от сторонников разрешения оружия, ещё больше убеждаешься в том, что оружие разрешать нельзя ни в коем случае.
======================
Что ж ты не пордолжил анализ?
В некоторых штатах полиция обязана рассматривать возможность выдачи лицензии на ношение и вправе отказать. И пользуется этим по полной.
А есть штаты, где запрещено ношение (напр. Иллинойс и еще ряд). Как открытое, так и скрытное.
В городах с наибольшим уровнем преступности Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне запрещено владение короткостволом.
Количество преступников с холодняком на порядки больше, чем количество преступников с огнестрелом - но за нож, а особенно бабочку или выкидуху, обнаруженный полицией, ты огребешь срок. Во всех штатах. Где логика в "если у преступника оружие - значит, у законопослушного гражданина оно тоже должно быть"?
Умалчивание, Ванятка, - это тоже ложь.
И, кстати, парадокс: наиболее лояльные законы в отношении оружия - в "консервативных" штатах. А вот либеральные и демократические власти вносят наибольшее количество ограничивающих правил, вплоть драконовских условий для приобретения и запрета на любое ношение.
И вишенкой на тортике:
Количество смертей от "легального" оружия (намеренное или случайное применение) составляет 2/3 от всех насильственных смертей.
***
Для справки:
В РФ на руках ЛЕГАЛЬНО находится около 8 млн. единиц оружия, как гражданского, так и боевого.
Так что не набо педалировать тему про "правительство боится".
"В городах с наибольшим уровнем преступности Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне запрещено владение короткостволом." - ПОТОМУ И ПРЕСТУПНОСТЬ БОРЗЕЕТ, ИМЕЯ НЕЛЕГАЛЬНЫЕ СТВОЛЫ, ПОТОМУ-ЧТО У ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН В ЭТИХ МЕСТАХ ЕГО НЕТ.
В эту категорию включены самоубийства?
Насильственная смерть от ЛЕГАЛЬНОГО огнестрела - она и есть смерть от огнестрела.
"Купил легально и пустил пулю в соседа" или "купил легально пустил пулю себе в висок" - какая для статистики разница? Факт в том, что это смерть от легально купленного ствола.
Я ж приводил пример не про статистику убийств (умышленных или неумышленных), а про количество смертей согласно статданным. В этом разрезе факт "убил/самоубился" роли не играет.
Все внятно, не занимайся демагогией
Извините, а не следствие - ли это того, что обнеся любой дом можно раздобыть тележку со стволами? Плюс, насколько больше, чем в РФ или ЕС, в штатах применение оружия полицейскими и при пьяных разборках? Мнение о том, что вооружённые люди смогут отстоять свои права перед государственной машиной - устаревшее. Силовики задавят любое народное сопротивление, когда писалась американская конституция, не было танков, самолётов и прочего. Поэтому считаю, что в РФ один из адекватных вариантов с разрешениями на огнестрел, единственное, я бы разрешал покупку с 21-25лет и без проблем с алкоголем. Плюс, как показатель, наличие прав на вождение и отсутствие штрафов за агрессивное вождение и большие превышения. Если человек не может контролировать себя за рулём - нечего давать ему ствол.
То есть, сторонники разрешения гражданского оружия изначально настроены применять его не для самозащиты от преступников, а для сопротивления власти и силовикам - для партизанских и террористических действий? Тогда почему же все удивляются, что оружие у нас запрещено?!
Вон, намедни, один очередной "херой АТО" и "вытиран Айдара" в кабмин с гранатой приперся. И ведь ничего дауну не будет, ибо "патрыот"....