«Аэрофлот» выиграл суд у пассажирки рейса Москва – Сыктывкар, которая пронесла в самолет ртутный термометр и разбила его во время полета. Авиакомпания обратилась с иском в городской суд Сыктывкара, обязавший женщину оплатить убытки в размере без малого 230 тыс. руб.
Судебный процесс тянулся полтора года – ЧП случилось еще летом 2023-го. Тогда после приземления в аэропорту Сыктывкара одна из пассажирок, покидая самолет, сообщила стюардессе, что разбила градусник. Мол, осколки стекла она убрала, а капельки ртути остались. Бортпроводница поставила в известность командира воздушного судна, ртуть убрали, а кресла на время обратного рейса в Шереметьево заблокировали полиэтиленовой пленкой.
По прилете в Москву лайнер А320 встал на ремонт – было проведено тщательное обследование салона, демеркуризация и очистка. Пришлось даже снимать блоки кресел, что привело к удорожанию работ. Но это, по словам представителей авиакомпании, необходимо было сделать. «Коррозия, вызванная пролитой ртутью, может разрушить большую площадь, хотя проливается лишь небольшое количество жидкого металла. Сильное разрушение может произойти в течение нескольких часов», – говорится в материалах дела.
В результате расходы «Аэрофлота» из-за разбитого градусника составили почти 224 тыс. руб., еще порядка 5 тыс. руб. авиакомпания потратила на госпошлину при подаче судебного иска.
Представитель пассажирки пытался оспорить доводы авиакомпании. Вначале линия защиты строилась на том, что самого факта не было, затем – что разбит был не ртутный градусник. Однако свидетели, в первую очередь стюардесса, которой пришлось собирать с кресла ртуть «в количестве 10 шариков», эту информацию опровергли. «Также факт проноса ответчиком термометра, содержащего ртуть, подтверждается записью в задании на полет кабинного экипажа», – отмечается в судебном решении. Не принял суд во внимание и доводы представителя пассажирки о том, что нахождение ртути в салоне не было критичным, поскольку, мол, воздушное судно осуществило обратный рейс по маршруту Сыктывкар – Москва с пассажирами на борту. «Это не имеет правового значения», – сказали в суде.
В итоге исковое требование было удовлетворено. На это, кроме прочего, повлияло и то, что регламентом авиакомпании провоз таких приборов запрещен. При этом пронести градусник через рамку металлодетектора в аэропорту проблемы, как выяснилось, не представляет, поскольку количество металла в термометре меньше порога срабатывания прибора. При этом, отметили в суде, градусник можно спокойно пронести не только в кармане, но и в других элементах одежды: «Контактный досмотр производится при необходимости, когда предметы внешне выступают, а градусник в объемной одежде может быть не виден».
Источник:
Источник:
Источник:
- Конфликт между пассажирами из-за опущенного кресла вызвал споры в Сети
- Два гиганта в экономклассе насмешили интернет
- 32 диких попутчика, которых и врагу не пожелаешь
- Когда ради безопасности тебя достанут даже в туалете самолета
- Советы и правила: Как собрать ртуть дома без последствий
У нас какой-то правовой нигилизм. И каждый раз, ну а что такого? Все так делают! Не должны работать. Нарушил? Отвечай. А ртуть и правда опасная штука. Удивительно, что такие градусники еще покупают, тогда как масса электронных. Дешево и удобно.
Нет, наказание перевозчика у нас и правда очень мягкое. Но есть, спорить глупо.
Но и автор исходного комментария немного запутался, путает штрафные санкции и наказание за проступок.
Итак: Согласно статьям 226 и 227 Федеральных авиационных правил, любой пассажир имеет право отказаться от полёта из-за задержки или отмены рейса. Отказ будет считаться вынужденным, и авиакомпания в этом случае обязана вернуть деньги за авиабилет даже на «невозвратном» тарифе.