Он сделан на основе раскопок и исторических упоминаний.
В последнее время исследователи заморачиваются реконструкциями внешности знаменитых людей. Например, Цезаря или Клеопатры. Кстати, та была явно не красавица. Ну это если судить по реконструкции.
Теперь учёные добрались и до Иисуса Христа.
Это его каноническое изображение: струящиеся локоны, длинная борода и мантия. Исследователи изучили все возможные материалы на тему: от археологических раскопок, до упоминаний Христа в исторических текстах. И пришли к выводу: он выглядел слегка не так.
По мнению учёных, у Иисуса была были карие глаза, тёмная кожа и короткие вьющиеся волосы. Он носил простую тунику до колен и шерстяную мантию. Это внешность и одежда, характерные для того времени.
Есть и ещё одна картина - это самое раннее изображение Христа, недавно его нашли в современной Сирии, но датируется оно IV в.н.э. Здесь исследователи каким-то образом разглядели мужчину с короткими волосами и без бороды.
Ну а на поздних картинах и иконах (тем более на современных), Христос изображён с белой кожей и европейскими чертами лица.
Короче говоря, исследователям видней. Как сообщает одна из них, доктор Мередит Уоррен, старший преподаватель библейских и религиозных исследований в Шеффилдском университете:
Он умер, не дожив до 40 лет. Он не был богат и проводил много времени на открытом воздухе, поэтому, вероятно, на его лице были морщины. Его руки и ноги, вероятно, были мозолистыми и грубыми.
Также есть воссозданный собирательный образ мужчины из того региона. Его в 2015 году сделал медик Ричард Нив:
Так что въедливые научные мужи теперь говорят, что Иисус вполне мог выглядеть именно так. Впрочем, они заняли удобную позицию: её нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть - потому что ни одного прижизненного изображения Христа попросту нет.
А значит исследователи могут фантазировать до бесконечности. Хотя кто-то считает, что современные реконструкции облика Иисуса гораздо ближе к реальности, чем его канонический образ. Но доказать это никто не может.
Источник:
- Как выглядели "сибирский Тутанхамон" и его наложница: реконструкция внешнего облика по черепу
- Ученые воссоздают лица людей, живших столетия назад
- Ученые воссоздали облик египетского мальчика с помощью компьютерной томографии
- Ученые воссоздали внешность алтайской «амазонки», жившей 2500 лет назад
- Как выглядели бы отечественные звезды прошлых лет в наши дни
- Товарищи колхозники. Перед вами череп Александра Македонского,
где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет. И, наконец,
череп умершего Александра Македонского. Вопросы есть?
Есть:
- Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа?
- А вы, простите, кто? - спрашивает лектор.
- Дачник.
- Вот и идите на хер. Лекция для колхозников.
уже Библию переписывать надоело ))))))))
Даже в библии написано кто он и что прешёл с севера в возрасте 30лет. Он был революционером своего времени как Ленин. Голубь не рождал или не зачал его.
Ну-ну...
... старший преподаватель библейских и религиозных исследований"
------------
По-вашему утверждению выходит, что Библии и библейских текстов, религии не существуют и их наука не должна исследовать. Ваш уровень понимания науки понятен. Вопросов больше не имею.
Наука признала главное....какая наука? Религиоведение? Это "библейское общество" признало, что Библия это не выдумка. А раньше они этого не признавали и утверждали, что Иисус нереальное существо?
Кто и что по итогу доказал то?
По его утверждению следует что в данном случае исследователь заинтересованное лицо и доверять такому исследованию надо осторожно, тысячекратно перепроверяя.
Можешь рассказать как из его слов ты сделал свой вывод? Накидать цепочку размышлений, тезисно? Твой вывод настолько не верен, что мне сложно представить где и как надо ошибиться, чтобы к нему прийти...
На фото три варианта Ю. Долгорукого
16, 17 и 20 век.
3 целеньких мумифицированных пророка Илии;
18 черепов и 12 рук апостола Филиппа;
9 черепов апостола Луки;
2 головы, 17 рук и ног и 5 туловищ Андрея Первозванного;
20 фрагментов тела и 26 голов святого Юлиана ...."
Ну и т.д. Можно поискать в тырнете.
Сам лично видел копьё, которым пронзили Иисуса на кресте.
И тут же экскурсовод начал рассказывать, что у них самое правильное копьё, а все остальные нет....
это скорее про плащаницу, сто раз разоблаченную.
"Если погрешность при измерении равна плюс-минус моя деревня, то это г...но, а не метод измерения".
Это я к чему?
А к тому, что можно выдавать что угодно, за какие угодно реликвии, но если нет точных доказательств подлинности (подтверждённых наукой), то грош-цена этим реликвиям.
А радиоуглеродный метод штука действительно не очень надёжная.
Ну ошибся втрое, бывает.
Но мы будем всё равно верить, что это подлинник. :-)
Кстати...
Подлинник вроде найден в 14 веке.
И метод говорит про 650-750 лет.
Совпадение? :-)
Каждый человек – творец, кузнец и пи...дец своего счастья.
Вот только маловероятно, что этот рабочий процесс приведёт к каким-то реальным результатам.
Это сильно не выгодно достаточно большому кругу людей.
Источики инфы какие?
Можете конкретно указать откуда инфа?
Так как последние исследования, проведённые в 2022 году, говорят о другом. Сделаны они методом широкоугольного рассеяния рентгеновских лучей (WAXS), которое и показало возраст плащаницы 2000 лет, что и утвердили ОФИЦИАЛЬНО.
https://www.rosflaxhemp.ru/fakti-i-cifri/o-lne/istorija-i-tradicii.html/id/6557https://www.rosflaxhemp.ru/fakti-i-cifri/o-lne/istorija-i-tradicii.html/id/6557 - после статьи даются ВСЕ ссылки на зарубежные ПЕРВОИСТОЧНИКИ с данными анализов!
https://www.mk.ru/science/2024/08/23/novyy-analiz-krovi-podtverdil-istoricheskuyu-tochnost-bibleyskogo-rasskaza-o-raspyatii-iisusa.htmlhttps://www.mk.ru/science/2024/08/23/novyy-analiz-krovi-podtverdil-istoricheskuyu-tochnost-bibleyskogo-rasskaza-o-raspyatii-iisusa.html
https://www.kp.ru/daily/27017.5/4080401/https://www.kp.ru/daily/27017.5/4080401/
https://www.kp.ru/daily/27624/4974394/https://www.kp.ru/daily/27624/4974394/
https://hi-news.ru/eto-interesno/novye-fakty-o-turinskoj-plashhanice-ej-dejstvitelno-mozhet-byt-2000-let.htmlhttps://hi-news.ru/eto-interesno/novye-fakty-o-turinskoj-plashhanice-ej-dejstvitelno-mozhet-byt-2000-let.html
https://dzen.ru/a/Zt1U5d81yi7bUwn7https://dzen.ru/a/Zt1U5d81yi7bUwn7
https://dzen.ru/a/ZUhlOezVDQD9B0OThttps://dzen.ru/a/ZUhlOezVDQD9B0OT
=-=-=
Я понимаю, что Вы отреагируете скептически к моим ссылкам, ссылаясь на сомнительную авторитетность сайтов, но имейте ввиду, что авторы данных статей взяли инфу не из воздуха и не из сплетен бабушек у подъезда, а из иных источников на которые в той же статье и ссылаются. При желании можете сами пройит по ним и убедиться.
https://www.mdpi.com/2571-9408/5/2/47https://www.mdpi.com/2571-9408/5/2/47
=-=-=
Если не согласны со мной, то приведите собственные ссылки на источники Вашей информации. Иначе я тоже могу от балды что-то ляпнуть и сказать: "Я это знаю, потому что где-то прочёл".
Свои пруфы я предоставил, хоть какие-то. А где Ваши?
А по ссылкам одно и тож, только с разных боков.
Но хорошо, пусть так. С возрастом разобрались. Хотя для большей убедительности нужно-бы несколько измерений разными методами.
Вопрос №2. Более интересный.
Кто сказал, что это именно он, а не один из тех двоих, что были рядом?
Или что это вообще какой-нибудь другой бедолага из соседней деревни.
=-=-=
В общем, вопрос был о возрасте плащаницы. Вопрос закрыт.
Остальное мне как-то побоку.
Или чем Фишки авторитетнее Дзена?
Почему у Вас к Фишкам больше доверия, чем к Дзену? Или на Дзене одни лишь дебилы и конспирологи постятся?
Вроде там дают ссылки на конкретные источники, а не на помойку желтушных сайтов из баек и слухов.
К тому же немало статей в Фишках постятся именно с Дзена, а не наоборот.
https://kulturologia.ru/blogs/280420/46232/?ysclid=m4advf437b907742788https://kulturologia.ru/blogs/280420/46232/?ysclid=m4advf437b907742788
С таким же успехом оно могло быть и 3-го тысячелетия до нашей эры.
Если нет прижизненных портретов, то что две тысячи лет, что четыреста - разницы нет.
А тут вообще - условный рисунок, практически детский.
Кроме того, в Евангилиях практически нет упоминаний о его внешности.
Он был еврей (семит), значит выглядел как еврей или араб, только это можно утверждать правтически 100%.
Что-то в статье нет упоминаний и принадлежности этих "учёных". Скорее всего - британские освоили очередной грант.
С таким же успехом оно могло быть и 3-го тысячелетия до нашей эры.
Сейчас 2024 год от Рождества Христова. А 3000 лет назад он еще не родился.
Евангелия - писались разными людьми, со слов других людей, и много раз переводились с одного языка на другой. Причём переводчик далеко не всегда хорошо владел языком оригинала. И что же именно там видели все те люди? Точно никто не знает, и не узнает уже никогда.
2024+3000=5024, а никак не 3000...
Впрочем, я лично не сомневаюсь, что все Евангелия (как и Библия) - это плоды коллективного творчества. Не даром же Никейский собор выбрал из 12 только 4, остальные объявив апокрифами.
Слишком много в Христе от человека там было, слишком много противоречий.
это каких?