Вообще то не первый раз слышу про такое. Мол специально все делают коммерсанты так, что бы служило определенный срок, а потом человеку пришлось покупать новое. Ведь если сделать какой-то продукт очень хорошим, то тогда кто же будет покупать его дальше? Не выгодно! Это я слышал и про бытовую технику и про автомобильные запчасти и двигатели и про всякую мелочевку.
"Сейчас я расскажу вам, как устроена современная экономика, - на простом и наглядном примере. Несколько месяцев назад случилось так, что я задержался в отъезде больше запланированного, а бритвенных принадлежностей с собой не взял. А было необходимо побриться. И я купил себе одноразовый станок с двумя лезвиями. С двумя лезвиями под девизом "первое бреет чисто, а второе еще чище", - эту моду в свое время "Жиллет" ввел, а сейчас делают все, кто ни попадя."
"Побрился вполне благополучно. Вернулся домой. Интереса ради побрился этим же еще раз. Ближе к концу стало брить хуже. Оно понятно, - "одноразовое". При третьем подходе к снаряду брило из рук вон, - просто невозможно.
Мне стало интересно, - чем же обусловлен такой эффект. Затупилось? Но волос у меня редкий и мягкий; если бы на мне затупилось к третьему разу, то на ком-то, у кого растет гуще и жестче, - не добрило бы и в первый раз. А изделие позиционировалось как качественное, - да и беглый поиск в и-нете жалоб не выявил.
Стало интересно. Вооружился сильной лупой и внимательно изучил. Выяснилось, что срезанные волоски не то забились (узко?), не то прилипли в щели между лезвиями так, что закрывают при этом режущие кромки. Смыть это струей воды из-под крана или, скажем, поболтав прибором в тазике, - совершенно невозможно, - оно там намертво. Если попытаться вычистить зубочисткой или, например, иголкой, - затупишь нафиг режущие кромки. Идеальный такой одноразовый станок.
Вы не подумайте превратно, но мне, во-первых, стало интересно. А во-вторых, я ощутил, что меня попытались поиметь, - а я этого очень не люблю. Я ненадолго задумался, а после вооружился душем. Он у меня с регулируемой насадкой, причем в одном из положений струя бьет узко сфокусированным потоком с такой силой, что у светлокожих блондинок должны бы оставаться синяки на теле.
Я сфокусировал струю, дал на максимум и промыл станок под этим самым душем Шарко. После чего побрился. Станок работал прекрасно, - как новый. - только в щели между лезвиями опять стали скапливаться волоски. Я избавился от них тем же самым способом.
Сейчас идет четвертый месяц эксперимента. Бреюсь я не каждый день, - но вот только-только вот сейчас лезвия начали слегка притупляться, - те самые "одноразовые". Там отличная сталь и прекрасная заточка, - на этих лезвиях.
Что в этой истории прекрасного? А представьте себе процесс создания этих "одноразовых" кассет. Лабораторию, которая путем длительных экспериментов конструирует изделие, в котором волоски начнут забиваться именно к концу второго раза, - не раньше, и не позже. Опытные образцы с различным расстоянием и углами схождения. Фокус-группы испытуемых, на которых все это вот проверяется, чтобы достигнуть нужного результата, - все эти ресурсы и приложенные силы. Для чего? Для того, чтобы хорошо заточенная качественная бритва, сделанная из отличной стали, нормально брила только полтора раза, - а после становилась непригодной для использования. Ибо позиционируется маркетологами как "одноразовая".
На этом, дети, сегодняшний мой рассказ о современной экономике завершен."
Ну и как вы считаете, есть в этой уверенности про "одноразовую" экономику своя правда?
Источник:
- Как богатейшая страна Южной Америки скатилась к бедности и инфляции в 200% в год
- В Москве задержали коуча, который в Башкирии обманул более 500 человек
- Россиянам пообещали зарплаты 100 тыс. рублей
- Премьер-министр Таиланда решил легализовать казино и построить атомную электростанцию
- 25 примеров "шринкфляции"
пачки из пяти станков хватает на год
до этого был пяти-лезвийный Фэшн, дама на 23 подарила
потом пара кассет на него стала стОить дороже, чем новый станок с двумя кассетами
потом качество сменных кассет стало таким, что он щетину гладил, а не сбривал
китайские аналоги были с лезвиями под разными углами, если рассматривать в лупу
пытался покупать одноразовые двух-лезвийные -- они забивались с половины лица
случайно взял Вилкинсон трёхлезвийные -- и радость вернулась в жЫзнь мою
всем рекомендую
острейшие, промыть можно сильной струёй горячей воды с обратной стороны лезвий
кстати, когда появились в продаже "тяпки" (современные станки), это 84-85 г.г., у них было сначала два лезвия, а между ними была упругая пластинка для очистки пространства между лезвиями
Он откуда-то с армии привёз.
Ничего не забивается. Побрился, разобрал, промыл остатки, собрал. Одно лезвие чуть ли не на полгода хватает.
Итог: Гемора - ноль, экономии - вагон.
ЧИТАЙ САМ перед тем, как перепостить...
Вот таким простым способом, я который год добриваю 1 пачку станков. ))
Везёт тому кто с утра намазался гелем и просто побрился.Тогда да,можно хоть каждый день бриться.
И с остальными вещами тоже самое - сколько производителю выгодно, столько и гарантирует.
Неужели кто-то думает что они заворачиваются с ,,выпеканием,, разной стали, и разной заточкой одноразовых и многоразовых лезвий?))
Всё бренди из одной бочки!!
Одноразовые, тк их нельзя затачивать и использовать дальше.
Всё должно сломаться, и чем быстрее, тем лучше, иначе потребитель не купит новое - а заводы производят всё это в три смены.
Зубков и Муслин написали "Непрочный, непрочный, непрочный мир" в конце 60-х - кому интересно, найдите и прочитайте, там всё это описано.
На прилавках вдруг появляются вечные лампы, вечные бритвенные лезвия, бесплатная еда, одежда почти даром. . .Преуспевающему писателю делают заманчивое предложение: разоблачить тех, кто все это производит. Только их еще надо найти...
В общем давно читал эту книгу и там как раз рассматривался вариант - что будет, если появятся вечные вещи. По книге в мире наступил глобальный кризис. Стали массово закрываться заводы не выдерживая конкуренцию и рабочие просто оказались на улице. Миллиарды безработных людей, вынужденных выживать. По книге правда некие сверхлюди, стали предлагать этим людям осваивать новые параллельные земли, где человечество не зародилось и были в полном распоряжении новых колонистов. В реальности мне кажется, нам другую планету никто не предложит.
2)Имперские амбиции - это не только снабжение половины мира,это в первую очередь - ориентация СВОЕЙ экономики на производство вооружений. А оружие - очень невыгодный товар,если его не продавать. И да,что-то продавалолсь,но большинство хоронилось в шахтах,складах,арсеналах,базах,и пр. И все это не приносило никакой пользы,и не приносит сейчас. Тысячи танков 60-х годов не могут дать то,на что надеялась империя. Сменились методы войны,враги шагнули далеко вперед,потому как не затоваривали склады,а обновляли.
3) Ну и насчет производительности. Вы просто путаете производительность и технический прогресс. Если 100 лет назад дать колхозам трактор с джипиэс,то они бы страну завалили продуктами.
Школьное образование в США дает возможность учиться в основном тому, чему хочешь, и на том уровне, на котором хочешь (по крайней мере в нормальных штатах и городах). И это здорово - при условии что у ученика или его родителей есть желание учиться. Разница между требуемым минимумом и возможным максимум знаний по каждому предмету просто радикальная. Но все равно должен быть некий минимум которому должны научиться все. В этом отношении в школах СССР как раз все было не так и плохо (я бы дал возможность большей специализации начиная класса так с ~ 8го). Да, 12 лет школьного образования в США бесплатны, а потом уже надо платить (и/или брать кредит, причем порой очень значительный).
Технический прогресс - он один в мире в каждый момент времени. Сравнивать сегодняшнюю Россию с Англией времен Средних Веков не имеет смысла. Надо принимать во внимание именно современные возможности для современного же производства. И во всех случаях любой социализм уступает сколь-нибудь нормальному капитализму (у капитализма тоже бывают уродливые формы, но ведь речь не о них).
Обвинять только военные расходы и помощь развивающемуся миру в конце социализма не стоит. Люди хотели хорошо жить; чтобы хорошо жить надо хорошо работать - это аксиома. Ну, а система должна не просто дать возможность хорошо работать, она должна стимулировать это. Как стимулировать? По-разному, например за счет прямой материальной заинтересованности, или за счет каких-то моральных стимулов: во время войны например, или даже за счет великой идеи типа "через четыре года здесь будет город-сад" (вот только четыре года могут сработать, а сорок лет уже нет). Рабский труд под угрозой кнута в современном обществе точно не сработает.
Хотя обе эти составляющие (помощь за рубеж и военные расходы) безусловно добавили проблем СССР, как и затянувшаяся бессмысленная война в Афганистане (сегодня идет 995 день другой войны...).
Не нашлось в СССР своего Дэн Сяопина который смог бы полностью развернуть экономику... Кстати, был шанс что Берия мог бы таким стать (исходя из всего что я о нем знаю), но сама система его уничтожила - как угрозу для достаточно серой окружающей массы.
Вот в США для огромной массы народа Трамп - абсолютный мессия, они ему все готовы облизать! А другие готовы точно также молиться на бессмысленные идеи типа прав каких-нибудь трансгендеров.
Разве что в условиях диктатуры любая попытка открытого демонстративного отказа от такого рода лизания приводит к печальным последствиям.
Именно советский способ хозяйствования позволил победить военную разруху,реализовать атомную и космическую программы,помогать другим странам,и при этом иметь ещё неплохой уровень жизни населения,относительно других стран. И если вы считаете, что после развала СССР жить стало лучше,то почему падает рождаемость,уровень жизни и растет разница в доходах?Почему не стало рывков в науке,космосе и технологиях? Где достижения,сравнимые с США? А ведь СССР обогнал штаты со своими марсоходами,станциями на Венеру, первым спутником,первым человеком в космосе и многом другом..
Тут, кстати,можно вернуться к техническому прогрессу,и вспомнить,что Россия с момента своего образования копировала(покупала\воровала) заграничные достижения. Начиная от книг в средние века,и заканчивая атомной бомбой.
И только во времена СССР наступил паритет, когда одновременно с США разрабатывалась электроника,машиностроение,лазеры,термоядерные реакторы и пр.
Но,как только распался Союз,отставание пошло нарастающими темпами. Мало того, что РФ отстает в технологиях лет на 50,так ещё и убито производство. Вроде не секрет, что электроники своей фактически нет,как и производства автомобилей\бытовой техники.
То есть - лень даже украсть и скопировать,но выпускать своими силами,как в СССР..
Я согласен лишь с тем что советская экономика отлично срабатывала в критические моменты: во время и после войны, при реализации единичных проектов первоочередной важности (типа космоса или атома). Она проиграла Западу тогда, когда все было нормально, когда не было нужды через "не могу" совершать невероятное. Да, в какие-то моменты СССР делал огромные шаги вперед (в том числе и после войны, после революции), а потом все постепенно сходило на нет... "Догнать и перегнать" на самом деле превращалось в "отставать все больше и больше". О причине я писал: нужна была ПРЯМАЯ заинтересованность в результатах труда.
После распада СССР в целом лучше стало разве что с сельским хозяйством. Проблема в том что нормальный современный капитализм (а не его уродливые формы) так и не пришел в Россию (Беларусь, Украину, другие республики). Вот вместо слабо работающего "развитОго" социализма появился какой-то зачаточный полугосударственный капитализм, который лучше не стал! Китай смог перейти именно к настоящему капитализму, а большинство республик бывшего СССР не смогло. В Китае лет 40 назад никакой электроники, автомобилей или самолетов не было - а сегодня все это есть, и на каком уровне!
Если война закончится, Украина попробует перейти к тому самому "нормальному" капитализму. Сможет ли она? Не знаю, ведь главные проблемы будут внутренние (они все остались). Саакашвили в Грузии попробовал, но совершил полный идиотизм 8/8/8, фактически после этого все закончилось, да и само население не было готово к такой коренной ломке. Пока причин для какого-либо оптимизма у меня нет.
Тем не менее мы действительно повторяемся, я думаю что мы уже практически все сказали. Счастливо!
Пример, из "моей" автосферы: Есть автомобиль, есть ориг детали, есть неоригинальные - и Вам в магазине дают выбор(т.е. есть связка ориг номера детали на неоригинальный номер): +/- к 2му году производства модели нам торжественно говорят о рестайлинге(меняют +/- 10 внешних деталей) и меняют все номера деталей!
Но мы то читаем/смотрим в тестах - Чуть улучшили подвеску, добавили кнопочку, чуть изменили бампера)))
И вот вуаля: те же самые запчасти можно продавать + 600%
Я не о конкретных марках говорю, а скорее о тенденции. Миром правит маркетинг. Задача как можно больше продавать.
Хорошо нам оставляют хотя бы видимость свободы выбора. Не хочешь Китай, покупай что-то другое. С проверенными моторами, с качественным ЛКП и пр. В четыре - пять раз дороже...
Каждая компания выходя на рынок выводит качественный продукт. Доходов при этом минимум. Идёт захват доли рынка. Ну вот равновесие устоялось на рынке. Объёмы производства и продаж есть, прибыли КУЙ да маленько.
Что делают производители????
Правильно - уменьшают себестоимость изделия и срок службы бытового изделия. И купаются в деньгах.
В промышленном оборудовании по другому.
Ну мне немцы из Siemens AG так описывали ситуацию ещё 25 лет назад.