Тест по фене

Ага. Особенно на BBC. Там познавательного просто море. В основном пропаганда.

Указывать, что продукция медиахолдинга "ВВС" "...В основном пропаганда...", говорит ТОЛЬКО об узколобости и невежестве субъекта, утверждающего это .
Русофобская пропаганда особенно сильна в "BBC-Future" .
Это одно и тоже как, из-за безграмотности считать, к примеру, что этиловый спирт враг человечества и его перегоняют ТОЛЬКО для того, чтобы дяди и тёти неуёмно нажирались им без меры и обсывались в беспамятстве .
И только за это ненавидеть всё, что связано со спиртом .
Так, между прочим, "Шоу Бенни Хилла" в СССР также транслировало "ВВС", куда смотрело КГБ .

О да, проблема только в том, что это прекрасный ход - смешать воедино пропаганду и вроде бы невинные вещи. Это как те самые сайты, где вроде бы пишут нейтральные статьи, переливают из пустого в порожнее, но только для того, чтобы человек прочитал 10 статей, сказал "А чего тут такого?" и привык читать на этом сайте то ,что ему дают, а уж потом легко втюхать ему 11-ю статью о чем нужно и с промывкой мозгов. Знаете, эти уловки давно известны, и покупаются на них вот уж реально идиоты. Типа на радио Свобода же говорят и какие-то объективные вещи? Ну вот в Саранске же и правда лужа на площади, а в московском метро ка-кто раз человек упал на рельсы, это же не страшно, это так и есть... Вот только если долго почитать и послушать, исподволь создается ощущение, что все плохо, страна у нас как бы дерьмо и живем мы как бы не очень. И это не в лоб ,напрямую - это уже давно все знают, этим не пронять! - а как бы между прочим, как бы между делом. 90% обычных новостей, и даже без душка, и потом аккуратно так вкручивают свое, которое прокатывает под этим соусом за милую душу.
Ну вот куда уж проще: на сайте BBC публикуют всякие статейки, вроде безобидные, вроде о России, и там же, среди этих статеек и ссылок, также безобидно, между делом, мелькает статейка о том, как Россия вроде бы травит по всему миру вроде бы каких-то диссидентов, и вот отравила Александра Литвиненко, ай-ай-ай, вот как бывает ,но вы не подумайте, мы нейтральны, мы тут не катим бочку на Россию, просто так совпало... почитаешь - и вроде бы даже не сказать так сразу, что статья - пропаганда и промывание мозгов. Но как опомнишься - сразу все становится на свои места. Доказательств никаких, тайн вокруг этого дела наворочено с гору, и даже в свидетельстве о смерти Литвиненко до сих пор написано, что причины ее неустановлены. Но ведь это же могла быть Россия! - важно говорит BBC, поднимая вверх пальчик. Ведь там полоний был! Ведь Литвиненко важная фигура! Ведь Россия и Путин могли бы... да мало ли что, хоть бы и отравить! И тут сразу все становится на свои места. И читать этот сайт мне не хочется, потому что я четко вижу цель: завалить читателя вроде бы нейтральной информацией и понемногу внушать ему мысль, что Россия дерьмо и все в ней не так, подавая в одной тарелке 90% обычной информации и 10% тщательно подготовленной лжи.
Понимаете, Я прекрасно знаю ,где пропаганда, а где просто информация. И если это пропаганда - я хочу видеть ее в лицо. Например, из одного телика вещает какой-нибудь Зеленский, у него Россия плохая, а он пуп земли. А из другого телика вещает Киселев, у него Россия пуп земли и все в порядке. Вот и это, и то - пропаганда. Я это ясно вижу и уже мое дело - смотреть или не смотреть. А в то же самое время я слышу просто информацию - затопило Турцию, поезд в США сошел с рельс, в Приморье тоже всех залило. Это информация. И мое дело, что слушать - информацию или пропаганду. Но я не желаю, чтобы мне под видом информации вкручивали пропаганду, а BBC это делает. Я не желаю каждое сообщение разглядывать со всех сторон, чтобы понять - это просто сообщение или мне его подсовывают, чтобы я купился на какую-то ложь или полуложь?
Когда я слышу, как поезд сошел с рельс в США - это правда, они действительно там сходят с рельс. Когда я слышу, как над этим ехидничают у нас - это все еще правда, но уже и пропаганда. Но пропаганда открытая, честная, типа Задорнова - ну американцы, ну тупые... То есть автор и не скрывает, что пропагандирует. Я это понимаю и сам решаю - поддаваться на пропаганду или нет. А вот когда начинается это искусство недомолвок, какие-то намеки и завуалированное обсирание - вот это уже пропаганда в чистом виде, да еще замаскированная под якобы "информацию". Вот этим BBC грешит в полной мере. Видите, и вас они очень ловко обработали. Теперь вы кушаете их пропаганду и кричите "да какая же это пропаганда, западные страны же просто лучшее, что есть во Вселенной, и вовсе они меня не принуждают так говорить, я сам это думаю после BBC!"

Ну вот вам простой примерчик:

https://www.bbc.com/future/article/20211122-could-mrna-make-us-superhumanhttps://www.bbc.com/future/article/20211122-could-mrna-make-us-superhuman

Казалось бы, просто статья о благородных исследователях РНК-вакцин. Да вы що? Яка тут пропаганда? Быть того не могет!
Ан нет: пропаганды тут полно. Только она не тупая, в лоб, а тонкая - в обход.

Почитайте хотя бы с переводчиком. Что там у нас написано? Вроде ничего страшного. Про то, как исследовали РНК вакцину. Большое, мол, она имеет значения для будущего! Важное исследование! А ведь еще недавно никто и не знал об этих ученых, а вот ударил коронавирус и тут как оценили их работу!
Но работу кого? А там написано: ученых из компаний Pfizer и Moderna. Тех самых, которые сделали не очень хорошие и не очень эффективные вакцины с плохими побочными эффектами. Но это ничего, ведь ученые правильные - с Запада!
А то, что в России институт Гамалеи 30 лет уже в современной истории этим занимался да еще бог знает сколько лет при СССР - это как неважно. Ну и что, что именно этот институт является ведущим центром по изучению РНК вакцин в мире? Не-не-не, это плохой институт, потому что он в России! А хорошие вакцины делают только на Западе!
Разумеется, если так сказать, читатель возмутится. Но почитайте внимательно: все гораздо тоньше. Про Россию просто ни слова. Нет ее, никто там не разрабатывает вакцины, нету там никакой научной жизни и никаких успехов в борьбе с вирусами. Видите, как просто? И у читателя без всяких проблем создается ощущение, что все РНК вакцины разработаны на Западе и кроме их специалистов, нет никаких других. Вот и все, дело сделано: вы прочитали откровенно пропагандистскую статью, которая формально ей не является, а на практике - голимая пропаганда. Ну это все равно что рассказать об освоении космоса, ВООБЩЕ не упоминая СССР и Россию. Что это, как не пропаганда? А вы вешаете лапшу на уши - да это образовательное, это не то, это совсем не пропаганда!
Врете, уважаемый. Достаточно исключить упоминание о России там, где она его заслужила - и это уже антироссийская пропаганда.
Кто там был первым в космосе? Алан Шепард, конечно. Видите, все вроде правильно. Достаточно не упомянуть "первым из американцев" и забыть, что перед ним были Гагарин, Титов и Николаев. Дальше это читает безграмотный и тупой человек вроде вас, и вот уже у него в башке сложилась картинка - первым-то полетел американец! А если кто и укажет на эту статью, как на вранье, ее авторы выкрутятся: ну, мы просто имели в виду - первый американец в космосе! Не пояснили? Ну так вышло!
Или вот вакцину делали против коронавируса. Кто? Американские ученые, конечно! А российские ученые делали? Как бы да, и получше американской, и 30 лет эти занимались гораздо глубже, чем американцы, но о них просто молчат. Какое создается впечатление у читателя статейки BBC? Что РНК вакцины - исключительно плоды американского гения, ибо в статье только про американцев и говорится, никто другой там не упоминается. Мало того - стоит напомнить, что как только вакцина из России вышла в свет, ее стали обсирать с Запада и всеми силами старались заблокировать, хотя она показала гораздо большую эффективность по сравнению с западными. Ну вот вам и "безобидная" научная тема. На деле - чистейшей воды пропагандонство. Меня на такое не купишь!

Вы разумный и эрудированный интеллектуал, это видно, поэтому уверен, не обидитесь .
Знаете же древнюю русскую пословицу : "Свинья везде грязь найдет" (да простят меня свиньи, я не веган, но животный мир жалею и оберегаю, отказался от охоты, хотя 20 лет бил птицу и копытных до сегодняшнего дня) .
Поэтому, я уверен, во всём западном, вы ищите только негатив и русофобию .
И я также, как и вы, сейчас очень-очень негативно отношусь к "Цветущему саду" Борреля и Сонного Джо, особенно после 14 года, когда после 13 лет прекрасных и очень выгодных торговых отношений с немцами, шведами, итальянцами и финнами, я потерял компанию, финансы, имущество и был ими предан .
Я к ним с открытой душой и верил им больше, чем российским коллегам, а оказалось - это было их двуличием и лукавством .
Но, как бы я не был обижен и зол на "Западный Мир", всё равно, автомобиль у меня американский (для меня, это лучший, до этого были бренды разные, четыре "японца", два "немца", "кореец"), последнее авто ждал из США 9 месяцев от дилера, когда он придёт к нам .
Фильмы смотрю также американские, немножко английских и культовые советские; сигариллы/сигареты - США; спиртное Шотландия и только одного производителя; одежда/обувь - Европа, США .
Потому, что они лучшие, так же, как и информационно-познавательные каналы .
Но вернёмся к теме, "BBC" - это гигантский медиахолдинг, с десятками программ вне всякой политики, где слово "Россия и Путин" в никогда не услышите .
Поэтому, не выискивайте во всё западном только негатив (простите за совет, сам не люблю чужих советов), но у них есть, что лучшее в Мире, чего наши или вообще не делают, или пока не сделали .
Я вам отправил "скрины"- памятки, что я смотрю на досуге, поймёте сами :

А Вы попробуйте английское "мой полицейский" (my cop) прочитать по-русски

А гаишники так и остались гайцами, хотя лет тридцать с лишним гордо именуют себя ГИБДД.

my cop) прочитать по-русски
.
Тусор получается.

Отвечал за базар по понятиям..

"Кобыла" активная лезба. А "ковырялка, пассивная.

Кобёл. Так правильней.

ex libris)

А ну не выражайтесь!

Или ...Первое правило Бойцовского клуба: никому не рассказывать о Бойцовском клубе.

5/15 бро ))