21094
16
Если бы так преподавали экономическую теорию на первых курсах факультетов, то было бы меньше недопонимания. Всё же следует говорить открыто о том, что происходит на самом деле.
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Пост о полуночниках, посвящённый всем тем, кого мучает бессонница
- Реакция на закрытие KFC в России
- Изыски монтажа: пост, который смогут прочувствовать не только электрики
- На самокате от него не уедешь: всё о кризисе среднего возраста
- О миграции россиян в Казахстан. Мемы и реакция соцсетей
Новости партнёров
реклама
Это то чем ВЛАДЕЛ мой батя когда женился на матери.
1956 год. Инженер геофизик.
Вот есть 2 человека. У них есть по 3 ляма рублей, к примеру.
Первый поступает так: покупает себе квартиру побольше, улучшая жилищные условия и комфорт своего проживания и покупает машину покрасивше да поширше, повышая комфорт своего передвижения и статус своей персоны в глазах окружающих. При этом он работает у станка на "дядю" капиталиста. У него зарплата 2 раза в месяц в одни и те же дни, что бы не случилось, он работает с 9:00 до 18:00, после 18:00 - он свободный человек, имеющий право забыть о работе. У него есть 2 выходных в неделю, которые он планирует без оглядки на работу. У него есть отпуск и больничные, которые тоже оплачиваются. Да, ему бы хотелось при всем при этом зарабатывать столько же, сколько "дядя", которому принадлежит станок, но хотеть не вредно.
Второй человек поступает так: В дополнение к 3 лямам берет еще кредит, арендует, покупает или строит помещение, закупает оборудование, проводит коммуникации, решает проблемы с разрешениями и лицензиями, нанимает персонал. Ему надо организовать всю цепочку от поставок сырья до каналов сбыта. У него нет выходных, нет отпусков, он работает 24/7, у него нет гарантированной зарплаты, каждая его ошибка оплачивается им самим. Если по техническим причинам производство простаивает - зарплаты все равно выплачиваются, потому что перед сотрудниками он отвечает по закону. Если кому-то в станке оторвет руку - это будут тоже его проблемы. У него нет никаких гарантий успеха, постоянный стресс и изнурительный труд. И если он разорится, то он потеряет все, никто ему ничего не компенсирует.
Но вот после нескольких лет такого труда бизнес пошел в гору, открывается вторая линия производства, а может и новый завод. Разумеется, прибыли растут, зарплаты персонала растут.
Но вот по мнению первого человека, ему недоплачивают. Как-то все не очень честно... Ля на него какой богатый, мог бы и поделиться. Будет ему в 3 горла жрать, новая машина каждый год, дома, яхты. Куда ему столько денег? Могли бы все получать одинаково, на одном производстве трудимся, одно дело делаем...
Ну и кто тут прав? Но это только при правильном капитализме. В России не капитализм - в России хрен пойми что. Капиталы образовались в результате грабежа социалистической собственности (это я про олигархов, а не про малый и средний бизнес), схема работы - приватизация прибылей и национализация убытков. Частный бизнес с какого-то хрена дотируется государством, то есть налогоплательщиками, то есть народом, то есть теми самыми рабочими. Это бред. Капиталист, если он хочет так себя называть, не должен быть застрахован от рисков. Ты имеешь то, что имеешь, потому что пошел ва-банк и на кону твоя шкура. А если ты обосрался, а друзья в правительстве за тобой прибрали пакетом помощи в пару миллиардов, то ты не капиталист - ты говно.
Мы видим, что в конкурентной борьбе все средства хороши. Особенно хорош лоббизм, а по сути подкуп чиновников. Ну и связанное с этим то, что государство почти всегда поддержит бизнес в трудную минуту. Это очень справедливо: убытки разделять с государством, в отличии от прибылей. Впрочем, капиталисты любят разделять убытки не только с государством. Помню мне тоже предлагали поучаствовать в коллективной ответственности, мол если что украдут, то с вас всех снимут премии и не только. Я же ответил так: "Я с радостью готов разделить бремя убытков с бременем прибылей, для этого вам достаточно лишь выделить мне долю в бизнесе". Не выделили.
Теперь поговорим немного о социалистическом государстве. Социалистическое государство - это государство в котором есть социальные институты (по поддержки населения). То бишь есть: пенсии, права потребителя, социальные выплаты (по рождению, инвалидам и так далее), оплачиваемые больничные, декретные отпуска (кстати, Россия по этому показателю более социалистическое государство чем СССР) и много других интересных вещей.
Капитализм и социализм это не антонимы и вполне могут сосуществовать. А вот социалистическое и капиталистическое государства уже являются антонимами. Парадокс? Ан нет, капиталисты любят бесправную и низкооплачиваемую рабочую силу, и готовы на это жертвовать много денег чиновникам.
И удивительное дело, чувак с дубиной тоже хочет свою долю.
И говорит он правильно. Но есть одно НО. Пока компания молодая и ее акции не стоят дорого, кто пойдет туда работать? Получается, что придется работать за З\П ниже среднего и брать на себя риск того, что компания не взлетит и повышения твоего личного дохода не случится. Много кто пойдет на такую работу?
Конечно, когда компания дорастет до транснациональной корпорации от желающих там поработать на таких условиях отбоя не будет. Но она не дорастет, если кто-то не возьмет на себя коллективный риск. И как быть?
Мне тут предлагали буквально месяц назад низкий оклад взамен на повышенный % от прибыли. Я выбрал более высокую з\п, но меньший % от прибыли в дальнейшем. Потому что я не до конца уверен в руководстве и их стратегических решениях. Проработав месяц я понял, что выбрал правильно, потому что теперь стратегические решения на мне, но я каждое должен согласовывать и большинство моих идей зарубаются. То есть они попробовали по своему и у них не получилось и они наняли меня чтобы... чтобы бл*ть я делал то же самое, что они уже пробовали, но только в этот раз с какого-то хрена должно получиться.
На самом деле тут ситуация такая, что идеи у ваших работодателей возникли не на пустом месте и какая-то логика в них есть. А вот уже управленческие решения могут быть не очень хорошими, то есть реализация этих самых идей хромает. Отсюда надо начинать со стратегии, определиться с ней и договориться о ней. После этого все решения сверять с тем, о чем договорились. Отсутствие решений это тоже решение и проверяется так же на соответствие стратегии. Так что ваша ситуация не безнадежна. Ну по идее сначала стратегия, потом тактика (которая определяется существующим положением как внутри фирмы, так и внешними условиями).
На счет участие в прибылях - это весьма интересная идея, но там есть несколько подводных камней. Участие в прибыли подразумевает в качестве мотивации только материальный аспект. Такого человека можно и перекупить (конкурентам). Так же само участие невозможно без некой свободы действий, то есть мы говорим лишь о ведущих специалистах либо особой организации рабочего процесса (например, кружки качества, как в Японии). С другой стороны, при особой организации процесса работодатель видит эффективность работника сам и заботится о нем, так же при наличии некой свободы действий работодатель может легко оценить работника со всеми вытекающими последствиями. То есть в такой ситуации само участие в прибыли происходит чуть ли не автоматически. Так что говоря об участии прибыли в классическом бизнесе мы говорим лишь о том, что мы повышаем трудовую дисциплину немного и много страхуемся от нечистоплотных конкурентов (то есть цена предательства резко возрастает).
По поводу работы... Да сложно это. У меня было 4(!) собеседования с ними, каждое по часу. За эти 4 собеседования я убедил их во всем, в чем считал нужным и они согласились. Теперь, когда приходит время плавно вводить инновационные подходы предложенные мной, возникают вопросы вплоть до пересмотра подхода в принципе.
Одной из основных причин моего найма была озвучена нехватка времени на данное направление бизнеса у владельцев. Теперь у них откуда-то появилась куча времени, чтобы постоянно совать нос в мой рабочий процесс своим микроменеджментом=))) Это уже не говоря о том, что из рабочего времени я половину трачу на образование руководства в своей области=) Наверное месяц - это мало чтоб судить. Они закостенели во многих суждениях и когда я задаю банальные вопросы, типа почему вы считаете что правильно так, как говорите вы, а не как говорю я - теряются с ответом или задвигают про "мы давно в этом деле". Реальных аргументов не предоставляют. Наверное, им нужно время на осознание и принятие масштаба необходимых изменений.
Осталось определиться с географией. Например, Америка, Северная Америка, государство Мексика. Независимость, своя армия, хороший футбол, тёплый климат, но людишки миллионами в год сваливают к соседу, чтобы работать в самых низкооплачиваемых профессиях... Странно.
Ещё одна Америка, теперь южная, государство Бразилия. Народ просто прётся от своего капитализма, от уличной преступности, нарковойн, фавел и прочих ништяков.
Колумбия? Боливия? Там тоже всё прекрасно...
Оказывается "правильный капитализм" существует в десятке стран, обычно хорошо ограбивших свои колонии. Но об этом забывают рассказать, когда вешают лапшу юным менагерам
И об этом вовсе не "забывают" рассказать.
На самом деле, доля истины в ваших словах есть - мир теперь намного сложнее чем во времена Маркса или Ленина. Прежде всего сильно усложняет картину глобальность товарно-денежных отношений, когда рабочий может работать в одной стране, а капиталист сидеть в другой. Это сильно усложняет понимание "ху из ху".
По поводу СССР, я помню это позорище когда зерно покупали в США. Очень эффективное было сельское хозяйство, понимаешь. В отличии от вас я прекрасно знаю причину и следствие, что было и почему. И да, я знаю как можно сделать эффективным и государственный сектор экономики, ну или знаю почему он зачастую не эффективный.
Надо признать, что очень качественно сначала развалили экономическую мощь страны выстроенную Сталиным, а потом и ограбили всю страну (СССР). И ваши любимые чиновники лично в этом участвовали. По их указки расстреливали мирные демонстрации из пулеметов. Они же стали первыми капиталистами, с удовольствием присваивая государственное имущество. Чиновники тоже люди, не лучше и не хуже капиталистов. Вот если вы бросите заниматься марксисткой ерундой и начнете изучать экономику, психологию и другие науки, тогда у нас будет разговор. А пока ваши аргументы на уровне детского сада: "капиталисты бяки". Может марксистская идеология и будет работать эффективно, но лишь в идеальном мире (как там говорил отец-основатель, что невозможен коммунизм в отдельно взятой стране). А мир далеко не идеальный. Сначала сделайте мир хоть чуть лучше, прежде чем лезть и поучать других.
А вам я в свою очередь напомню законы формальной логики: если что-то один раз в одной стране не получилось сделать - это не доказывает невозможности чего-то в принципе. В истории не всё всегда сразу получается. Французская монархия тоже много раз реставрировалась, но в конце концов "vive la République!".
Так что напомню вам законы формальной логики: если один раз что-то получилось, это не значит, что в следующий раз снова получится.
А с другой стороны нафига государству куча "малых бизнесменов", которые ни на что, кроме "купи-продай-заработай на разнице" не способны? От них государству пользы никакой (про налоги выше писал).
Вся жизнь на этом построена, это в "прошивке" человека. Ничего не вижу криминального.
Все бы сохранил!))
- Вовочка, что такое капитализм?
- Капитализм - это эксплуатация человека человеком!
- Правильно, Вовочка! А что такое социализм?
- А социализм наоборот!
В старом фильме фидел такой эпизод , " Анекдоты ' называется, с Абдуловым и многими хорошими артистами))
И так во всём...
Что за х***я? Есть деньги - нет товара, нет денег - есть товар. Где-то Карл Маркс ошибся...
Ааа.. Ленин говорил о сращивании олигархата с государством, когда торжествует ИМПЕРИАЛИЗМ.
Не верили? Ну, посмотрите вокруг.