119814
16
Давно не было постов про поехавших яжематерей. Перед вами подборка с наглыми, безумными и безалаберными горе-родительницами, которые считают, что им все должны.
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Упоротая таксидермия, которую не увидишь в музее
- "Ты ж программист, почини!": убойные ситуации из будней сисадминов
- 17 убойных объявлений, которые могли придумать только наши люди
- Измены, драка девушек, давка в магазине из-за скидок: итоги празднования 8 марта
- Бессмысленные и беспощадные шедевры от мастеров фотошопа из Одноклассников
Новости партнёров
реклама
В Эстонии с 12 лет.
Всё будет хорошо.
Кстати, а зачем обязательное высшее образование родителям? Как показывает статистика оно скорее вредит развитию ребенка. Маленький ребенок не понимает интегралов и функций, мыслит относительно примитивно. Поэтому нормальные родители тупеют при рождении ребенка, чтобы эффективнее его воспитывать (хотя бы его понимать).
2. Если критикуете, не забывайте предлагать свой вариант. Как Вы предлагаете поднять рождаемость?
3. Наличие высшего образование не гарантирует нормальность. Или Вы считаете что рабочие без высшего уже не люди?
Можно решить эту проблему по другому.
Не стимулировать людей, которые делают много детей, для поддержания хотя бы не очень быстрого вымирания нации, как это делается сейчас.
А обязать всех здоровых и с приличным доходом иметь 3-5 детей.
Как альтернатива. И как раз решит ту проблему, которую Вы поднимаете. Как Вы думаете, получится ли такое ввести?
Можете предлагать свои варианты. Прям аж интересно.
А вообще, посмотрите фильм "Идеократия" туда катимся и это только наша вина.
Я прочитал сотни научных книг, искать для вас специально ничего не буду. Просто потому, что тупые украинские кретины забанили поисковик яндекс, а гугл выдает только ссылки для идиотов. Ну вроде того, что хоть наукой и установлено, что матери после родов глупеют, однако мы альтернативно одаренные считаем, что тут проблема в разном подходе к определению IQ между мужчинами и женщинами (хотя сравнивали результаты до и после родов у тех же самых женщин).
И да, если высшее образование так помогает понимать детей, то почему чем выше образование, тем меньше этих самых детей по статистике? И тут ничем не смогу помочь, гугл, мать его (хотя я надеялся). Впрочем, данные эти старые, еще 90-х годов, может что и изменилось за то время.
Правда прирастают чеченцы и татары, это внутри России.
А в теплых странах все еще бум рождаемости.
И они не "когда-то к нам хлынут". Они уже хлынули к нам.
Если Вас устраивает, что через 100 лет в мире не будет ни русских людей ни русского языка, если Вы такой космополит, то все ок. Если же нет, то единственный способ сохранить наше своеобразие в будущем, это хоть какая-то, сопоставимая численность.
Особенно это станет актуальным, когда клюнет "жаренный петух" в прямом смысле этого слова. Когда глобальное потепление, сделает жизнь в теплых странах совершенно невыносимой, и они хлынут сюда таким цунами, что никакие границы их не остановят.
Близорукость и нежелание думать о том, как лично меня коснутся глобальные проблемы, отличительная черта современного мира.
Причем далеко не в долгосрочной исторической.
Так что, если подумать. У нас демографическая задница.
Сокращение численности населения, и так не большого и занявшего 1/7 часть суши, конкретно для нас, проблема, и государство решает ее, как может.
Поставьте себя на их место. Как по другому можно исправить ситуацию?
Разве толпа интересуется наукой? Разве наука только состоит из свежих новостей (как там таблицы Менделеева и умножения)?
У каждого поисковика есть свои плюсы и минусы. Если бы я искал последний вышедший фильм в Голливуде, то я бы ругал Яндекс а не Гугл.
У разных поисковиков разный алгоритм поиска. Это вам разве тяжело понять с вашим высшим образованием? Да, я теоретически могу найти ссылки. Но это все равно как расстояние между городами измерять линейкой по факту (а не карте). Для каждого действия должен быть свой инструмент. Это разве тяжело понять столь высокообразованному человеку? Или вашего понимания хватает лишь на ругань? А хотите дам ссылку на вторичный источник, где обсуждается как глупеют мамы (типичная блогерская дискуссия с околоэкспертами в никаких темах)? Она у меня загуглилась, я старался!
Но что бы такую систему выстроить необходимо время и усилия властей,а так же наличие людей.
Где-то читал,что для России необходимо минимум 200млн.для того,что бы экономика смогла замкнуться и не переживать о потрясениях мирового рынка.
Уже измучились придумывать ограничения и проверки, что бы помощь доходила именно до детей. И сейчас даже доходит большей частью.
Вот например выделяют землю - её не продашь, и сомнительно, что алкаш будет на такой земле что-то строить, через 3 года её заберут. Да и не выделят без усилий (заморочно, шо капец) со стороны родителя.
Питание - не только для многодетных, а для всех по минимуму дохода. Даже с 1 ребенком. Минимальная зарплата у нас низковата, но государство кони двинет, если минималку разом до 50к поднять.
Не очень понятны предложения. Точнее их нет.
Но это не ко мне,к правительству вопрос.
И это не у меня получается,а у экономистов.Я этого не придумывал.
Вон в том же Союзе была нехватка рабочих для заводов даже при почти 300млн.Тут правительство должно чесаться и использовать человеческие ресурсы правильно и эффективно.
Мы тут можем на говно изойти,один чёрт ничего не изменится.
"Где-то читал,что для России необходимо минимум 200млн.для того,что бы экономика смогла замкнуться и не переживать о потрясениях мирового рынка."
И я читал, и это правильно.
Побряцаю своим высшим экономическим.
Вы, отчасти, правы.
Важно не только количество потребителей и но их "качество", то есть покупательская способность.
Есть брать только экономическую составляющую.
Но при прочих равных, при конкуренции, с другими странами. При захвате рынков, определяющим фактором, в вопросе экономической самодостаточности государства, становится еще и общая численность.
Это раз.
И Вы, снова, в упор не хотите видеть других факторов, кроме экономического. Демографический (включая возможность полной ассимиляции нас), военный.
А они есть.
Допустим, завтра объединяем РФ и КНР в одно государство.
Образовавшееся государство будет КНР.
Мало того, оно будет считаться моноэтническим, по правилом ООН, ведь более 80% (а в данном случае 90%) населения - китайцы.
Да и чтобы защитить эту землю. Хотя бы просто всю границу перекрыть. Нужны люди.
Практика колониальных войн, показало, что соотношение должно быть не хуже, чем 1:10.
Иначе "белые" проигрывают.
Мы не изобретем калаш, а даже если изобретем, послезавтра он будет у китайцев.
Сейчас такие вещи невозможно утаить.
Полностью с Вами несогласен.
Единственный инструмент выживания нации, демография.
Необходимый, и как бы Вам не хотелось с этим поспорить, достаточный. Если стабильно прирастает, ей не страшны ни бедность, ни эпидемии, в купе с плохой медициной, исключения - метеорит и ядерная война.
Соглашаясь на отрицательный прирост населения, Вы делаете нацию заложником "технического лидерства", которого у РФ, нет в помине, да и у СССР, доминирования, не было точно.
Так что это вещь призрачная и ненадежная.
"Нарожать" проще, и гарантированно поможет.
А если высокие технологии, и мало местных, так это прям, приглашение, по Европе не заметили? А технологии есть, и Армии сильные.
Так что нет альтернативы "забегам с тараканами", если есть желание видеть похожие на твои лица и через 200 и через 300 лет. И русскую речь. По крайней мере, численность не должна снижаться, это вот 100%.
2. Спорный вопрос. Вполне возможно именно прогресс нас в небытие и ведет.
Так, все страны, в которых женщина получила свободный доступ к высшему образованию, имеют рождаемость 1,4 ребенка на женщину. А надо 2,05, для того, чтобы иметь нулевой прирост. Это не считая ядерных войн, загрязнения окружающей среды, глобального потепления и т.д. За все это спасибо прогрессу.
https://jahproxy.pro/index.php?q=m9ja1qqeZmisopOiX6XEkqOplZif1KzJpqeUpajQ18ahkc_XZNesqaSpmaenXdnPqq3HmqSTpsVlntScr8TJxqbY3NVk3Z9mlpmmnaohttps://jahproxy.pro/index.php?q=m9ja1qqeZmisopOiX6XEkqOplZif1KzJpqeUpajQ18ahkc_XZNesqaSpmaenXdnPqq3HmqSTpsVlntScr8TJxqbY3NVk3Z9mlpmmnao
Вот о зависимости интеллекта и рождаемости, например (третья ссылка всего лишь в Яндексе).
Я как-то не задумывался о влиянии работы на интеллект (возможно есть и такая связь). Есть как бы обратная зависимость (по крайней мере в литературе), люди с низким интеллектом предпочитают монотонную работу, которую крайне плохо выполняют люди с высоким интеллектом. И с этой точки зрения уход за детьми и воспитание в детском возрасте более эффективно у людей с низким интеллектом, если мы соглашаемся, что эта работа не творческая и примитивная.
1. Обеспечить ребенка, а не клянчить в интернете
2. Не лечить ребёнка уриной, не мыть святой водой от сглаза, не названивать в скорую в истерике при 38,5 и прочей дичи
"Пациент пользователя под ником Fresubinjucy полагал, что двойная доза витамина B6 соответствует одинарной дозе витамина B12."
3. Воспитывать ребёнка, а именно выбирать правильные методы и подход, а не только орать и бить от безвыходности и злости, потому что не может объяснить.
4. Развить ребёнка, направить его.
Образование это не интеграллы или зазубривание УК и прочие проф тонкости - это все для работы. Для жизни в первую очередь кругозор, опыт, окружение, критическое мышление, умение анализировать.
Почему у образованных меньше детей.
Потому что больше возможностей в силу более высокого уровня жизни.
Как в жизни, так и в карьере. И это действительно сложный выбор, приходится чем то жертвовать и реально есть чем.
Тот же вопрос мобильности.
А когда у человека нифига нет и нет перспектив, то и выбор не стоит, так что можно плодить я как кролик.
Но в принципе да, возможно и влияние работы на интеллект.
Видимо ожидала другой реакции, т.к. народ особо ее не поддержал. Из 160 комментаторов, лишь процентов 5 были за нее. Скрин оставлю, хоть и на латышском.
Всяко больше 5 тыс рублей у жены уйдет на дорогу, обеды, косметику и одежду.
Если государство говорит, что капитализм и демократия, то идите все найух, каждый сам за себя. Нет денег - не рожай.
Да, кто-то невоспитан, у кого-то гармоны пляшут, кому-то внимания не хватает - но постоянно (повторюсь, постоянно изо дня в день) устраивать хейтинг "мамаш" - это отвратительно!
Автор поста и им подобные - вы надоели! У вас у самих психологические проблемы!
К сожалению, в наше время таких не много, их практически не видно на фоне огромной армии других, с позволения сказать - мамашек, для которых дети не цель а средство. Именно о них и пост.
Человек видит только ту часть общества, в которой он находится и это совершено ничего не говорит об общей картине.
Нет никакого нашего и не нашего времени. Всегда были, есть и будут разные люди, разные слои общества и все зависит от вашего места в этом обществе.
"К сожалению, в наше время таких не много, их практически не видно на фоне огромной армии других"
В наше время шизанутых мамашек я "вижу" только на фишках (просто это единственный из "раздолбайских" сайтов в моей истории, все остальное это по работе и тд)
Так вот в жизни не помню, что б вобще шизанутых встрчела, а круг общения в этой сфере у меня большой, начиная от возраста друзей, когда у всех как раз маленькие дети, заканчивая школами, садами, секциями, днюхами, бассейн, аквапарки, детские центры и тд.
Совершено хорошие семьи, родители, дети, при чем живу я в очень мультинациональной стране, поэтому в детсадов кой группе может спокойно быть больше 10 национальностей.
Поэтому где вы из встречаете, да ещё и в большестве, лично для меня загадка.
То есть за деньв среднем вы встретили 30 семей и минимум 16 чем то вам вынесли мозг.
Серьёзно?