В ролике разъясняется, почему вакцинация должна быть только добровольной. Зритель знакомится с такими понятиями как «естественный иммунитет» и «искусственный иммунитет», «современная медицина» и «целостная медицина».
В ролике разъясняется, почему вакцинация должна быть только добровольной. Зритель знакомится с такими понятиями как «естественный иммунитет» и «искусственный иммунитет», «современная медицина» и «целостная медицина».
Общество сегодня расколото на активных противников вакцинации, отвергающих любые прививки, и её ярых сторонников, готовых в своей горячности дойти до введения сегрегации населения и установления нового фашистского режима. Но, как это часто бывает в жизни, истина находится где-то посередине. Поэтому в данном ролике поговорим о том, почему вакцинация должна быть только добровольной. И для того, чтобы разобраться в этом вопросе, мы с вами вспомним про такие понятия как «естественный иммунитет» и «искусственный иммунитет», и «современная медицина» и «целостная медицина».
Начнём с того, что современная медицина развивается преимущественно в направлении лечения отдельных болезней, органов или систем организма и на этом пути достигла значительных результатов. При этом она мало внимания уделяет оздоровлению организма в целом, из-за чего часто реализует принцип «одно лечим – другое калечим». Кроме того, современная медицина плотно срослась с мировым фармакологическим бизнесом, и потому во многих случаях действует не в интересах человека, а в интересах корпораций.
Альтернативой ей является целостная медицина, которую ещё называют «холистической». Она включает в себя множество таких направлений, как натуропатия, остеопатия, гомеопатия, акупунктура, разнообразные гимнастики и массажи, лечебное голодание и так далее. Все эти методы оздоровления сосредоточенны на лечении «человека в целом», а не только конкретной болезни или отдельного органа.
Так как мировой фармакологический бизнес не заинтересован в развитии целостной медицины, то она практически никак не популяризируется через СМИ и другие общественные институты, а нередко и целенаправленно дискредитируется. В результате пока одни люди пробуют на практике разные направления целостной медицины и выбирают то, что им больше подходит, другие - считают её методы шарлатанством, предпочитая аптеки, таблетки и скальпели.
При этом не следует противопоставлять современную и целостную медицину, отвергая то или другое, так как, если вам требуется быстро справиться с какой-то болезнью или вы уже находитесь в критической ситуации, то в большинстве случаев вам налево, но если вы хотите быть здоровым и не зависеть от таблеток – то направо.
Видя разницу в подходах современной и целостной медицины, мы можем перейти к теме вакцинации и формирования искусственного и естественного иммунитета.
Современная медицина активно поддерживает вакцинацию, видя в ней спасение практически от всех болезней. Главные лоббисты этого направления, по типу Всемирной организации здравоохранения, в своём стремлении вакцинировать всё и вся (и кстати на этом хорошо заработать) доходят до откровенной лжи о якобы полном отсутствии побочных негативных эффектов от этого процесса. Честные учёные и врачи всё же признают, что побочные эффекты есть всегда и их нельзя не учитывать.
Сторонники целостной медицины преимущественно негативно относятся к массовой вакцинации. И дело не столько в риске осложнений от самой прививки, сколько в том, что, хотя вакцины и защищают человека от конкретной болезни, но в подавляющем большинстве случаев организм в целом они ослабляют. То есть, любая вакцина – это в некотором роде реализация принципа современной медицины «одно лечим, другое калечим».
Сказанное не означает, что обществу надо полностью отказаться от вакцин – во многих случаях их применение может быть вполне оправданным. Далее станет понятно, почему.
Теперь поговорим об иммунитете – главной защитной системе нашего организма. Иммунитет бывает искусственный, то есть сформированный в результате применения вакцины, и естественный, приобретённый организмом по завершению болезни.
Выделим основные значимые особенности каждого из процессов.
Главное преимущество вакцинации и искусственного иммунитета в том, что человек совсем не заболевает или переносит болезнь в лёгкой форме. Но как это всегда бывает в жизни, у всякой медали есть и обратная сторона. В данном случае она заключается в риске получения осложнений от самой вакцины; в меньшей надёжности приобретённой защиты от болезни (многие прививки требуют регулярной ревакцинации); и самое главное - в ослаблении иммунитета организма в целом из-за полученного неестественного опыта преодоления болезни.
Грубо говоря, когда организм встретится с каким-то вирусом с аналогичными признаками, его реакция может быть неадекватной по той причине, что когда-то ему удалось справиться с ним очень легко.
Рассмотрим ситуацию с приобретением естественного иммунитета.
Главный минус – высокая вероятность, что человеку придётся столкнутся с болезнью, которая может протекать как в лёгкой, так и тяжёлой форме. Есть риск получить те или иные осложнения от заболевания, в некоторых случаях вплоть до летального исхода. Но есть и ряд плюсов. Приобретённая защита от болезни гораздо более стойкая – зачастую на всю жизнь. Иммунитет организма в целом, то есть его защита от любых вирусов и болезней, растёт за счёт получения естественного и правильного опыта.
Также следует отметить, что на долгосрочную перспективу при формировании искусственного иммунитета зависимость человека от фарминдустрии возрастает, при формировании естественного – зависимость от фарминдустрии уменьшается. Но это, конечно, только в том случае если сама болезнь завершилась без серьёзных осложнений для организма.
Теперь пару слов о том, каким образом человеку в его конкретной жизненной ситуации решить, делать ли ему прививку или нет. Для этого необходимо оценить состояние своего здоровья и особенности распространяющейся болезни, воспользовавшись доступными статистическими данными и той информацией, которая приходит к вам от вашего окружения. Совокупный анализ всех факторов поможет сделать правильный выбор.
Если вы откажитесь анализировать ситуацию или допустите ошибку в этом процессе (например, потому что в вашем окружении много людей, подверженных влиянию СМИ, которые пропагандируют принудительную вакцинацию) – то расплачиваться в любом случае будете своим здоровьем. И это справедливо.
📢Главный вывод, который следует из данного видео, заключается в том, что вакцинация должна быть только добровольной. Так как принудительное навязывание крайностей – по типу полного отказа от прививок или обязательной массовой вакцинации – в худшую сторону скажется на здоровье населения, по сравнению с разумным и индивидуальным использованием вакцин.
Но у всякого правила бывают исключения. Например, обязательная вакцинация может быть оправдана в отношении тех, кто находится в зоне природных или социальных бедствий, когда на длительное время полностью нарушаются санитарно-эпидемиологические условия и приходится, что называется, выбирать меньшее из зол. Или если в мире начнёт распространяться какой-то новый природный или искусственный вирус (что в современных условиях более вероятно), смертность от которого будет составлять десятки процентов.
Современная эпидемия коронавируса явно не соответствуют этим требованиям, а значит – введение принудительной вакцинации в текущих условиях недопустимо. Любая сегрегация населения на привитых и непривитых – это явно шаг в сторону построения фашистского режима и проверка общества на то, хочет ли оно быть свободным или готово стать рабом фармацевтических корпораций.
Источник:
На что жалуетесь?
К примеру. Любое хирургическое вмешательство не безопасно. Надо взвешивать риски. Если у тебя воспалился апендицит, то у тебя есть выбор "пройдет само" либо небезопасное хирургическое вмешательство. Выбор конечно за тобой. Но выбор лежать с 70% поражением легких под аппаратом ИВЛ (с негарантируемым выживанием), либо риск осложнения от вакцины. Я выбираю вакцину.
Кстати, почитайте осложнения после "естественной" болезни короны.
Которые косили веками людей и никакой "естественный иммунитет" не вырабатывался.
Точнее, вырабатывался - потому что у европейцев оспа летальность была процентов 5-10, а у индейцев - под 80. Но мне как-то и 5 не хочется.
Плюс ко всему у тех европейцев, кто выжил, лица часто изуродованными оставались - слово "рябой" что-нибудь говорит?
Все эти сторонники традиционной медицины, утверждающие, что до вакцин и антибиотиков все были ужас какие здоровые, видимо, не читали ничего про статистику детской смертности и продолжительность жизни общую. Лет хотя бы 100-150 назад.
Дебилы, *****
2. Приобретение естественного иммунитета требует одной не мало важной детали, постоянной циркуляции вируса в популяции. Такая циркуляция повышает риск возникновения штаммов вируса против которых иммунитет бессилен.
3. Зависимость от фарминдустрии растет потому как ценность человеческой жизни растет, никакой реальной зависимости нет, просто если не будет фарминдустрии будет меньше плотность населения, многие просто не выживут. Фарминдустрия в некоторой степени заменяет нам эволюцию. По большому счету с точки зрения популяции какая проблема если 2% популяции умрет? Никакой. Это мы для себя решили, что такие жертвы нас не устраивают, но "природе" все равно, а естественный иммунитет это как раз из ее епархии.
3. Магические свойства естественного иммунитета вы взяли из мира розовых единорогов. За примерами далеко ходить не надо, возьмите хотя бы корь, да иммунитет от кори у вас будет, но иммунитет от всего остального пострадает очень значительно.
Дальше читать смысла нет никакого, перечисленное ВООБЩЕ никакого отношения к доказательной медицине не имеет.
Автор беспросветный мракобес.
>при формировании естественного – зависимость от фарминдустрии уменьшается. Но это, конечно, только в том случае если сама болезнь завершилась без серьёзных осложнений для организма.
Никаких случаев. Естественный иммунитет или никакой! Не можешь дышать, так ингаляцию горячей картошкой сделай. И зависимость начнет снижаться еще сильнее. Ведь если антипрививочник помер, то на фармакологическую иглу его уже точно подсадить не выйдет. Это ведь почти как классика "чем больше самоубийц - тем меньше самоубийц".
Я добрый человек-могу пожелать антипрививочникам что бы вся родня переболела в самой тяжелой форме, но они все выздоровели. Говорят что ковид на мозг действует, согласен. Те кто выживает начинают думать и объяснять родным и друзьям что прививаться надо.
Всех, кто против вакцинаций - на экскурсию в красную зону, пусть посмотрят, как люди умирают.
Далее. От ковида у меня есть примеры знакомых, которые умерли. От вакцины пока смертей не знаю.
Далее. Хорошо или плохо, но если вакцина даст мне шанс не заболеть, то я еще хочу жить. У меня еще и семья есть, и дети, которым я нужен.
Далее. Мне бы не хотелось, что бы мои дети (которым пока нельзя прививаться) подхватили это ковидное гавно от таких вот правдоискателей противовакцинных.
И последнее, я привился. Мне похрен на эти митинги. Я еще хочу пожить. И да, минусов не боюсь.
Сам то давно там был?)
Вы хамите..
«…высокая вероятность, что человеку придётся столкнутся с болезнью, которая может протекать как в лёгкой, так и тяжёлой форме. Есть риск получить те или иные осложнения от заболевания, в некоторых случаях вплоть до летального исхода».
Про осложнения от прививки не говорится ни слова, потому, что их нет!
Но всё равно, лучше сдохнуть от болезни, чем сделать прививку!
А вдруг повезет, и не сдохнешь, и осложнения от болезни будут не такие страшные….
Эта пять!
Неадекватный организм вирусу:-слышь!
Я тебя другим помню, оборзел что ли?
Более акуительной смеси бреда чем в этой статье ещё не видел.
И таки да, вакцинация должна быть добровольной.
Но с сегрегацией людей вакцинирован-нет.
Сравнение с фашизмом(автор, поинтересуйся значением термина) тем более смешно.
К примеру, режим апартеида НЕ подразумевал переход из одной группы в другую, ибо невозможно
Это и есть принуждение, нацизм, фашизм называй как тебе образование позволяет.
При разделении на вакцинированных и их противников все сугубо на добровольной основе, ты САМ выбираешь к какому лагерю присоединиться
Демократично и правильно, не?
Уже несколько раз тут писал, хотя обычно наш хирургический цинизм превалирует, тут не смог, как в прошлом году ко мне пришла такая же идиотка-мамаша с фактически ребенком 23 лет (забитая мамашей девчушка) в терминальной стадии. И вот эта вот идиотка мамаша мне втирала, что рак у дочери (знала, что рак, что немаловажно) лечила травяными отварами по советам местной бабки, содой, молитвами и самовнушением. Знали бы Вы какие глаза были у девчонки когда я сказал что жить ей максимум год благодаря мамаше идиотке. И да, девчонка умерла этой весной.
Стрелять надо таких "гениев".
Причем в наше время рак на начальной 1, а зачастую и во 2 стадии, почти всегда медикаментозно выводится в стойкую ремиссию.
Что касается лимфомы, то 4 стадия это уже затронуты внутренние органы. Боюсь прогнозы неблагоприятные.
Либо не 4 стадия. Лимфома штука специфическая, если ее лечить на ранних стадиях то прогнозы вполне положительные, человек может и до старости дожить при регулярном лечении. Но, повторюсь, я абдоминальщик, кровь не мой профиль.