На самом деле было бы правильнее спросить не почему динамическая защита (ДЗ) так непопулярная в странах НАТО, а почему она стала так популярная в странах бывшего ОВД. Если пытаться ответить на этот вопрос кратко, то всему виной субъективный советский опыт. Технология ДЗ как средство защиты от кумулятивной струи впервые была предложена еще в годы Второй мировой войны в Советском Союзе.
В 1944 году прототип ДЗ был создан в «НИИ Стали» под руководством Сергея Смоленского. Однако, тогда раньше опытных работ дело не пошло.
В 1950-е и 1960-е годы Советский Союз и Соединенные Штаты вели активные разработки в области динамической защиты бронетехники. В середине 1960-х были испытаны первые опытные образцы ДЗ. Однако, несмотря на первый успех, и в США, и в СССР на разработке динамической защиты был фактически поставлен крест. Связано это было в первую очередь с тем, что и в СССР, и в США танк среди прочего видели, как средство доставки пехоты на поле боя. Использование же динамической защиты в силу очевидных причин делало невозможным безопасное нахождение солдат рядом с таким. Поэтому динамическую защиту сочли перспективным, но слишком узкоспециализированным средством защиты.
Меняться отношение к динамической защите стало только в начале 1980-х годов в первую очередь благодаря опыту арабо-израильских войн на Ближнем востоке и советской войны в Афганистане. При этом в СССР взлет популярности ДЗ произошел уже только во второй половине 1980-х годов, когда в стране появилось второе поколение динамической защиты, а за плечами было несколько лет опыта войны в Афганистане. На Западе переосмысление ДЗ также произошло, однако подобного взлета популярности активной защиты за неимением специфического военного опыта как у СССР все-таки не случилось.
И в 1980-е годы и после на Западе танк продолжили рассматривать в первую очередь как средство поддержки пехоты, а не как самостоятельную тактическую единицу. А при таком подходе применение ДЗ в большинстве ситуаций осталось невозможным. Поэтому на Западе сделали ставку на развитие так называемой «не взрывающейся реактивной брони» NERA, аналогичной советским «отражающим элементам». При этом динамическая защита у западных танков есть, но используется она строго как необязательное вспомогательное средство и устанавливается на танк по ситуации. Например, в США на «Абрамсы» могут ставить комплекты TUSK (Tank Urban Survivability Kit) для повышения выживаемости в условиях городского боя.
Причина отказа от динамической защиты на танках нового поколения в НАТО оказалась в изобретении NERA и её внедрении в композит типа Chobham. NERA (не взрывающаяся реактивная броня) – листы брони, состоящие из 7 мм листа стали, 4 мм резины и 14 мм стали. Когда кумулятивная струя попадает в элемент NERA, резина разбухает и задерживает раскалённую струю металла. В СССР есть аналогичная броня, именуема «отражающими элементами». Их используют в Т-72Б и Т-90 различных модификаций, но габариты сильно отличаются.
Но это не значит, что ДЗ не используют вообще. Даже наиболее современные танки НАТО можно оснастить динамической защитой. Однако установка предусмотрена только на борта корпуса и башни. Лобовая броня остаётся не прикрытой, а корму защищают решётчатыми экранами.
До конца 1980-х годов в США фактически полностью пренебрегали использованием взрывных кубиков. Окончательно изменилась эта ситуация для американцев во время Войны в Персидском заливе в 1990-1991 году, когда стало окончательно понятно, что бронетехнику необходимо укомплектовывать дополнительной активной защитой. Тогда же появились наборы TUSK - Tank Urban Survivability Kit, которые по сути является американской интерпретацией советской разработки 1960-х годов.
Источник: livejournal.com
- В Амстердаме сегодня власти установили подбитый российский танк
- Какой официальный сайт XVM мода?
- В Латвии кто-то поджёг военный бензовоз НАТО
- Редкие фортификационные сооружения Карельского Укрепрайона
- Власти Германии распродают туалетную бумагу батальона НАТО
.jpg)
