А все потому, что эти люди отказались от мандатов депутата
Скоро месяц, как завершились выборы депутатов Государственной думы РФ. А какие люди в них участвовали! Министр обороны РФ Сергей Шойгу, глава российского МИДа Сергей Лавров, главврач знаменитой «Коммунарки» Денис Проценко…
Фото: Яндекс. Картинки
12 октября состоится первое заседание Госдумы VIII созыва. Но мы ни Шойгу, ни Проценко, ни Лаврова, и даже Машкова с Прилепиным в депутатских креслах не увидим. А все потому, что эти люди отказались от мандатов депутата. И теперь вместо их будут заседать совсем другие. К примеру, мандат Сергея Шойгу получила замминистра труда Ольга Баталина,главы МИДа Лаврова —депутат прошлого созыва, а с 2014 по 2016 год первый зампред крымского Совмина Михаил Шеремет. Ну а Денис Проценко уступил свой мандат советнику краснодарского губернатора Анатолию Вороновскому.
Всего отказались идти в Госдуму- 72 победителя на выборах. И больше всего таких оказавшихся — 66 человек — нашлось в "Единой России".
И еще кто-то хочет сказать, что все по честному? На мой взгляд- это ни что другое, как обман своих избирателей. Ведь многие голосовали не за «Единую Россию», а того же Сергея Шойгу и Сергея Лаврова. Но они заседать в Госдуме отказались…
Власти нам постоянно говорят о честности, о вреде популизма, об ответственности перед избирателями, и тут же занимаются прямо противоположным тому, о чем недавно сами же недавно и говорили. Такая практика ни к чему хорошему не приведет.
Депутат Госдумы Елена Драпеко согласна с тем, что «это нехорошо и не совсем честно: люди голосовали за одних, а заседать в парламенте будут другие»:
Есть так называемые паровозы — это люди, которых ставят во главе списка, они обычно принадлежат к определённой партии. Ну как бы обозначают эту партию. Те, кто голосует, видят знакомую фамилию и думают: «Ну да, вот это та партия, за которую я хочу голосовать». А потом победители выборов отказываются от мандата, и проходят те, кто за ними. Если практику передачи мандатов запретят, тогда будет более честная избирательная кампания, конечно. Тогда люди будут голосовать не за «паровозов», а за реальных людей, которые потом будут представлять их интересы. В этом смысле я согласна, что, конечно, это нехорошо, — отметила Елена Драпеко.
Источник: https://news.ru/culture/obman-mandatami-predali-li-mashkov-i-prilepin-izbiratelej-otkazom-ot-dumy/
Нехорошо- это мягко сказано. А в остальном я с Еленой Драпеко согласен.
И еще мне хочется спросить у тех, кто голосовал за «Единую Россию»- вы довольны тем, что ваш выбор никому не интересен?
Источник:
- Возможно, недалёк час, когда в заксобрании Нефтеюганска воссядут Люцифер и Лилит - причём в одном лице
- Экс-солистка "Тату" решила пойти в политику: Волкова хочет стать депутатом от Иваново
- "Выборы, выборы..": порция традиционного предвыборного юмора из России
- Много шума из ничего: штрафы за одуванчики на дачах
- В Госдуме считают целесообразным лечить детей за счёт богатых россиян
.jpg)
- Повышением НДС и других налогов.
- Повышением пенсионного возраста и ужесточением требованием для получения пенсии.
- Повышением тарифов ЖКХ.
- Законом Яровой.
================
НДС сперва понизили с 20 до 18, потом повысили до 20. Что-то я не слышал радостных воплей либерды при понижении.
Других налогов - это каких? Можно поподробнее: какие повысили, на сколько?
***
"- Повышением пенсионного возраста и ужесточением требованием для получения пенсии."
==============
Да, неприятно, хоть и закономерно - повышается продолжительность жизни и человек дольше остается трудоспособным.
Про ужесточение получения - опять же, можно поподробнее: в чем ужесточили?
***
"- Повышением тарифов ЖКХ."
================
Все повышается, не только в ЖКХ. Не бывает такого, что инфляция не затрагивает какую-то отдельную отрасль.
Знаешь, что такое инфляция? Погугли.
Интересно, почему, если ты хочешь получать больше денег - ты повышаешь цены на свои услуги, но ЖКХшникам в этом отказываешь?
***
"- Законом Яровой."
====================
Суть закона: Все операторы сотовой связи и компании интернет провайдеров обязаны хранить все данные своих клиентов в течение шести месяцев. Под данными подразумевается: текстовые и голосовые сообщения, видеофайлы, фото-файлы и другая электронная информация, принадлежащая клиенту. То есть, можно быть уверенным, что все сообщения и звонки, исходящие от физического лица или передаваемые ему, будут храниться в серверах, куда в любой момент могут получить доступ правоохранительные органы.
И что тебя в этом не устраивает? Вся твоя подноготная и так есть в соцсетях. Вычислить, записать сообщения, получить доступ к почте может любой неленивый.
Случается теракт - такие как ты поднимают хай, мол, спецслужбы все просрали.
Но при этом ты им отказываешь в инструменте, чтоб не просрали.
Когнитивный диссонанс какой-то.
*************
Все? Или еще претензии накопились?
Например, повышение акцизов на бензин, что во многом и разгоняет инфляцию, потому что бензин ключевой товар. Я прекрасно знаком с тем что такое инфляция, благо есть экономическое образование.
То и не устраивает что мои переговоры будут хранится. Я свои данные в соц.сетях не размещаю.
Еще открою тебе один секрет: Россия уже очень давно полностью встроена в мировую экономику. Что плохого в здоровой толерантности?
Под "либердой" и "халявщиками" ты я так понимаю имеешь ввиду либералов и социалистов? Что тебе не нравится в этих идеологиях? Идея свободы либерализма? Идея справедливости социализма?
============
Да.
Первое - деструктивно.
Второе - как бесконечность в математике, т.е. к этому можно стремиться, но достигнуть нельзя. И делать из этого идеологию, упирая на то, что "к этому придем" - популизм.
По остальному, если тебе будет интересно, позже отвечу, выходных мало, надо с семьей побыть.
Консерватизм, идей которого по всей видимости ты придерживаешься, предполагает: закрепление наследуемых привилегий, закрытие социальных лифтов, неравенство. Что в этом хорошего?
"Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка... Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода слова (свобода публично высказываться), свобода совести (отделение религии от государства, светское общество), свобода участвовать в честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния."
Что, конкретно, вас не устраивает в либерализме?
Теперь перейдём ко второму пункту: социализм.
"Второе - как бесконечность в математике, т.е. к этому можно стремиться, но достигнуть нельзя. И делать из этого идеологию, упирая на то, что "к этому придем" - популизм."
То-есть, по вашему, увеличение пенсий - популизм, строительство школ и детских садов - популизм, бесплатная медицина и образование - популизм и т.д.? И если достигнуть социализма нельзя, то и заниматься этим не надо?
Да вам, батенька, не угодишь. Чего же вы хотите?
Ты много написал, но, как ранее правильно заметил Ф Ив, мне ближе консерватизм, а к идеологиям я подхожу с т.з. практики:
- если это возможно применить так, как декларируется - значит, это не привлекает людей.
- если не возможно применить - это популизм.
Вот скажи, все ли тобой перечисленное можно осуществить на практике? Применительно к каждому отдельному человеку?
===============
В 1992-1993 гг.
Далее:
1993-2003 20%
2004-2018 18%
2019-... снова 20%
Странное у тебя экономическое образование, надо заметить.
Для всех сочувствующих консерваторам и ненавидящих либералов. На экономику у большинства консерваторов взгляд почти не отличим от взгляда либералов. Есть нюансы, но они не так разительны, как если сравнивать с социалистами.
================
1. Уже начали, еще с 2015-го, когда повысили ставку с дивидендов с 9% до 13%. Недавно ввели повышение до 15% на доходы от 5 млн. Не в курсе? Вот, сообщаю новость...
2. Не забывай про вычеты. Сравни их с теми, что были до 2001-го.
3. Напоминаю, что налоговый период для НДФЛ - год. Т.е. все заработанное считается "нарастающим итогом".
4. Про "начинался с 12%"дополню: и действовал до достижения дохода в течение года в сумме 400 тыс руб, или 33 тыс/мес, что было не вот те как охрененно. А вот далее уже будь добр платить 16%. Далее по годам с учетом инфляции картина сохранялась примерно такая-же.
***
"На экономику у большинства консерваторов взгляд почти не отличим от взгляда либералов. Есть нюансы, но они не так разительны, как если сравнивать с социалистами."
================
Ты опять путаешь Божий дар с яичницей, то бишь мои слова с описанием идеологии в учебниках. Я писал: "...мне ближе консерватизм, а к идеологиям я подхожу с т.з. практики"
Так что не подгоняй мои слова под навязанные разными авторами стереотипы.
Про вычеты это вообще смешно. Далеко не все про них знают и умеют ими пользоваться. Прогрессивная шкала самая оптимальная - это очевидно любому хорошо знающему экономическую теорию. То что у нас недавно ввели это не прогрессивная шкала, это черти что.
===============
Про вычеты пишут, объясняют их суть и механизм, публикуют ссылки на ресурсы с ликбезом и онлайн-калькулятором - но нет, мля, "Далеко не все про них знают и умеют ими пользоваться."
И чья это вина? Темнейшего? Шойгу? Жопу подними от дивана, тыцни в тырнет, почитай и посчитай! Никто не заставляет штудировать НК - все пояснено доступным языком!
***
"Прогрессивная шкала самая оптимальная"
=================
Кто ж спорит-то?
***
"То что у нас недавно ввели это не прогрессивная шкала, это черти что."
================
Не "ввели", а "создают предпосылки для ввода".
Представь, какой вой на болотах бы раздался, если бы ввели сразу и по полной...
НДС 28% был в 1992-1993 гг. В 1993-м его снизили до 20%.
Покури источники. Если не умеешь работать с нормативкой - гугл в помощь, там тоже эту инфу найти несложно.
Это был 2000-й год. И 18% BTW было овердоюха.
А ставка на этот налог менялась от 28 до 20, потом до 18, потом снова до 20 процентов.
-а это другое, понимать надо!
Это неправильно, когда одна партия власти всё решает. Фактически у нас нет системы сдержек и противовесов, а ведь в ней собственно и состоит демократия.
Ну не разбираюсь я в сортах говна, не хочу выбирать говно какого-то сорта.
=========
Начнём с того что те кто голосовали за депутатов ЕдРосов - им пох кто в ГД пройдёт. "Ну и что?" скажут они. Они же уже занимают должность важную и в ГД работать не смогут, а вместо себя достойных нашли.
И прочая самоубедительная хрень...
Чтобы мандат передать, его надо вначале получить!
Мы голосовали за партию и за конкретного депутата от своего региона.
В партии ЕР более 2 миллионов человек. Партия сама решает, кто будет от её имени заседать в Госдуме.
Какой дебил решил, что в Госдуму должны пройти именно те члены партии, которые являются самыми известными и публичными людьми?
Самое смешное, что возмущаются те, кто за Единую Россию не голосовал!
Кстати, а с кем ты обычно свиней пасёшь?