2269
5
Предупреждение! Это не российский урапатриотизм, это сегодняшние реалии, благодаря опережающим технологиям России.
Стратегический бомбардировщик B-1 ВВС США U.S. Air Force.
При заявленных американцами формальных победах - все войны, которые Пентагон вел с 2000 года, оказались Америкой ... проиграны.
Якобы разгром вооруженных сил противника не приводил к прекращению самих боевых действий.
В том же Ираке, или Афганистане - американская армия находится как в осажденной крепости. Даже так называемая полностью безопасная «Зеленая зона Багдада» подвергается еженедельным ударам повстанцев. Из Афганистана Белый дом в итоге вообще вынужден выводить свои войска - под угрозой их прямого полного разгрома.
Более того, до начала 1980 года Америка декларировала способность армии вести одновременно две большие войны, по аналогии со Второй мировой, когда США параллельно и полномасштабно воевали против Японии на Тихом океане и против Германии в Европе..
В настоящее время американские власти соглашаются с тем, что, при всем своем могуществе, Америка может вести ИЛИ одну большую войну, ИЛИ не более двух малых.
Ключевой проблемой стали два фактора: демографический и технологический. Первый означает утрату способности формировать и поддерживать в активном боеспособном состоянии миллионные армейские группировки.
Для этого у Америки стало критично мало людей, желающих служить, тем более — в боевых условиях, а также недостаточно денег для их снабжения, вооружения и должного уровня обеспечения.
Плюс критично просевший фактор стойкости к потерям.
По расчетам аналитиков, российские и китайские части сохраняют полную боеспособность при выбытии до 10% личного состава и достаточную при потерях всех видов в 25−30%.
Тогда как американская воинская часть требует немедленного выхода из боя и отвода в тыл на отдых и переформирование при уровне единовременных потерь в 5−7%.
Исключения встречаются, но, как правило, в основном в кино.
Вторая проблема вытекает из резко возросшего уровня доступности передовых вооружений для армий противника и повстанческих формирований.
Из-за чего американская армия больше не может основывать свою стратегию боевых действий на заведомом превосходстве над противником в технической эффективности средств вооруженной борьбы, разведки и связи. Кроме того, оказалось, что каждая следующая ступень технологии вооружений обходится вдвое (а местами и сильно более) дороже, при этом фактически обеспечивая лишь незначительное преимущество в реальной боевой эффективности, а то и вовсе его не создавая.
Так, в частности, новейший универсальный истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 обходится ВВС в среднем в 115,5 млн долл. за штуку, тогда как машина предыдущего поколения F-18 стоит 66 млн, а максимально продвинутая версия F-16, соответствующая поколению 4+, — 34 млн долларов.
При заявленных американцами формальных победах - все войны, которые Пентагон вел с 2000 года, оказались Америкой ... проиграны.
Якобы разгром вооруженных сил противника не приводил к прекращению самих боевых действий.
В том же Ираке, или Афганистане - американская армия находится как в осажденной крепости. Даже так называемая полностью безопасная «Зеленая зона Багдада» подвергается еженедельным ударам повстанцев. Из Афганистана Белый дом в итоге вообще вынужден выводить свои войска - под угрозой их прямого полного разгрома.
Более того, до начала 1980 года Америка декларировала способность армии вести одновременно две большие войны, по аналогии со Второй мировой, когда США параллельно и полномасштабно воевали против Японии на Тихом океане и против Германии в Европе..
В настоящее время американские власти соглашаются с тем, что, при всем своем могуществе, Америка может вести ИЛИ одну большую войну, ИЛИ не более двух малых.
Ключевой проблемой стали два фактора: демографический и технологический. Первый означает утрату способности формировать и поддерживать в активном боеспособном состоянии миллионные армейские группировки.
Для этого у Америки стало критично мало людей, желающих служить, тем более — в боевых условиях, а также недостаточно денег для их снабжения, вооружения и должного уровня обеспечения.
Плюс критично просевший фактор стойкости к потерям.
По расчетам аналитиков, российские и китайские части сохраняют полную боеспособность при выбытии до 10% личного состава и достаточную при потерях всех видов в 25−30%.
Тогда как американская воинская часть требует немедленного выхода из боя и отвода в тыл на отдых и переформирование при уровне единовременных потерь в 5−7%.
Исключения встречаются, но, как правило, в основном в кино.
Вторая проблема вытекает из резко возросшего уровня доступности передовых вооружений для армий противника и повстанческих формирований.
Из-за чего американская армия больше не может основывать свою стратегию боевых действий на заведомом превосходстве над противником в технической эффективности средств вооруженной борьбы, разведки и связи. Кроме того, оказалось, что каждая следующая ступень технологии вооружений обходится вдвое (а местами и сильно более) дороже, при этом фактически обеспечивая лишь незначительное преимущество в реальной боевой эффективности, а то и вовсе его не создавая.
Так, в частности, новейший универсальный истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 обходится ВВС в среднем в 115,5 млн долл. за штуку, тогда как машина предыдущего поколения F-18 стоит 66 млн, а максимально продвинутая версия F-16, соответствующая поколению 4+, — 34 млн долларов.
Истребитель F-35 U.S. Department of Defense..
Но - новое поколение «в деньгах» обходится дороже, а по практической боевой эффективности позволяет заменить от четырех до восьми машин предыдущего уровня.
Благодаря чему, даже если «немного» уменьшить размер парка, общая боеспособность рода войск в целом все равно существенно возрастет.
В результате, если на 31 августа 1945 году ВВС США располагали 63 тыс. самолетов всех типов, в том числе: - 41 тыс. боевых, из которых 2,8 тыс. стратегических бомбардировщиков, - 19 тыс. легких и средний бомбардировщиков,
- 16,7 тыс. истребителей,
то на 30 сентября 2018 года в американских ВВС числилось всего 3944 машины, из которых: - стратегических бомбардировщиков — 157;
- штурмовиков — 281;
- истребителей всех типов — 1818.
Также отмечается, что со временем снизилось не только количество боевых машин, но и средний уровень их боеготовности. Если в 60-е годы ХХ века в авиационных частях он в среднем редко когда опускался ниже 82%, то на конец 2016 года в среднем по ВВС он опустился до 61,5%, а в стратегической авиации даже достиг 39,8%.
Иными словами, при списочной численности имеющихся в строю стратегических бомбардировщиков в 157 машин к реальной боевой работе фактически пригодны лишь 62, а средний плановый срок ожидания капремонта неисправных машин превышает 14 месяцев.
По мнению Научного совета министерства обороны, это привело к так называемому «триединому кризису».
Это - ОЧЕНЬ важно:
Еще 25−30 лет назад планирование боевых операций исходило из допустимости уровня потерь в 2,5% за один вылет. Причем указанный показатель считался тяжелым, приближение к нему автоматически означало прекращение боевых операций на данном театре боевых действий для выявления причин и выработки методов и способов их купирования. В настоящий период из-за сокращения размера активного парка боевой техники ВВС даже для одного ТВД не в состоянии выделить более 200 истребителей-бомбардировщиков, которые в активной фазе операции вынуждены выполнять до трех, а в ряде случаев даже до четырех вылетов в сутки.
Из-за чего при прежней норме «естественных потерь» в районе 12 машин за вылет (сюда включаются как сбитые, так и просто поврежденные самолеты, не способные к продолжению боевой работы) общая группировка авиации на ТВД «стачивается» до небоеспособного состояния максимум за двое-трое суток. После чего сухопутные силы остаются практически без поддержки с воздуха, которая является фундаментальной основой всей тактики их действий.
Как показали практические учения армий США и войск стран НАТО, а также насколько американские разведывательные службы сумели установить по доступной информации о российских учениях периода 2017−2020 годов: - ВС РФ достигли выдающегося уровня боевой эффективности стационарной и войсковой ПВО, из-за чего, в случае прямого вооруженного конфликта, Пентагон ожидает роста потерь авиации в бою в 17 раз!!!
Что абсолютно недопустимо с точки зрения обеспечения боевой устойчивости как группировки ВВС, так и всех экспедиционных сил США на ТВД.
Но - новое поколение «в деньгах» обходится дороже, а по практической боевой эффективности позволяет заменить от четырех до восьми машин предыдущего уровня.
Благодаря чему, даже если «немного» уменьшить размер парка, общая боеспособность рода войск в целом все равно существенно возрастет.
В результате, если на 31 августа 1945 году ВВС США располагали 63 тыс. самолетов всех типов, в том числе: - 41 тыс. боевых, из которых 2,8 тыс. стратегических бомбардировщиков, - 19 тыс. легких и средний бомбардировщиков,
- 16,7 тыс. истребителей,
то на 30 сентября 2018 года в американских ВВС числилось всего 3944 машины, из которых: - стратегических бомбардировщиков — 157;
- штурмовиков — 281;
- истребителей всех типов — 1818.
Также отмечается, что со временем снизилось не только количество боевых машин, но и средний уровень их боеготовности. Если в 60-е годы ХХ века в авиационных частях он в среднем редко когда опускался ниже 82%, то на конец 2016 года в среднем по ВВС он опустился до 61,5%, а в стратегической авиации даже достиг 39,8%.
Иными словами, при списочной численности имеющихся в строю стратегических бомбардировщиков в 157 машин к реальной боевой работе фактически пригодны лишь 62, а средний плановый срок ожидания капремонта неисправных машин превышает 14 месяцев.
По мнению Научного совета министерства обороны, это привело к так называемому «триединому кризису».
Это - ОЧЕНЬ важно:
Еще 25−30 лет назад планирование боевых операций исходило из допустимости уровня потерь в 2,5% за один вылет. Причем указанный показатель считался тяжелым, приближение к нему автоматически означало прекращение боевых операций на данном театре боевых действий для выявления причин и выработки методов и способов их купирования. В настоящий период из-за сокращения размера активного парка боевой техники ВВС даже для одного ТВД не в состоянии выделить более 200 истребителей-бомбардировщиков, которые в активной фазе операции вынуждены выполнять до трех, а в ряде случаев даже до четырех вылетов в сутки.
Из-за чего при прежней норме «естественных потерь» в районе 12 машин за вылет (сюда включаются как сбитые, так и просто поврежденные самолеты, не способные к продолжению боевой работы) общая группировка авиации на ТВД «стачивается» до небоеспособного состояния максимум за двое-трое суток. После чего сухопутные силы остаются практически без поддержки с воздуха, которая является фундаментальной основой всей тактики их действий.
Как показали практические учения армий США и войск стран НАТО, а также насколько американские разведывательные службы сумели установить по доступной информации о российских учениях периода 2017−2020 годов: - ВС РФ достигли выдающегося уровня боевой эффективности стационарной и войсковой ПВО, из-за чего, в случае прямого вооруженного конфликта, Пентагон ожидает роста потерь авиации в бою в 17 раз!!!
Что абсолютно недопустимо с точки зрения обеспечения боевой устойчивости как группировки ВВС, так и всех экспедиционных сил США на ТВД.
×
Российские - ЗРС С-400..
По причине снижения численности самолетного парка утратил эффективность ранее весьма популярный прием растягивания сил ПВО противника по протяженной линии фронта и в глубину его порядков путем распыления «точечных уколов» в пространстве. Сегодня для его реализации у ВВС банально недостает машин. К тому же дальность поражения зенитных батарей перевалила за рубеж в 400 км, что поставило под сомнение сам принцип «растягивания».
ИТАК..
Чтобы вернуться к возможности пользоваться им, парк ВВС нужно расширить минимум в три раза...
Но, учитывая дороговизну самолетов, такое решение требует немедленного выделения на закупку дополнительной техники не менее 540 млрд долларов, а с учетом потребности в обеспечении и обслуживании, а также в личном составе, цифра достигает по меньшей мере 1,4 трлн долларов, или двух бюджетов 2021 года на национальную оборону США, при условии, что финансирование всех остальных родов войск на этот период прекратится полностью. Неисполнимость подобного варианта самоочевидна. Как по причине невозможности столь резкого перекоса в финансировании, так и ввиду неспособности американской промышленности производить более 200 самолетов в год, из-за чего на выпуск 6—6,5 тыс. дополнительных машин потребуется около 32 лет.
Но, даже если случится чудо, ВВС смогут «за одну ночь» развернуться до 9−11 тыс. боевых машин, все равно остается проблема высокой огневой производительности российских современных систем ПВО.
Давайте порассуждаем..
Один полный дивизион российских "С-400" - состоит из 12 пусковых установок по четыре ЗУР в каждой. Это дает 48 ракет в одном залпе по целям на предельной дальности или 192 — на средней дальности, так как конструкция позволяет в одном пусковом контейнере размещать одну дальнобойную или до четырех ЗУР среднего радиуса. При штатном расходе в две ракеты на цель получается, что дивизион способен сбить до 21 (96) цели, из них (по разным источникам) от восьми до 12 одновременно.
Так как позиции «длинной руки» в ВКС РФ прикрываются ЗРК «Тор», то к указанным цифрам еще следует добавить до 80 обстреливаемых (со 100% вероятностью поражения) целей дивизионом «Тор-М1», а также еще 36 целей, сбиваемых системой ближней обороны в лице ЗРАК «Панцирь». Причем в последнем случае результативность артиллерийского огня не учитывается. В итоге получается, что прикрывающая круг радиусом в 400 км, даже без учета зенитных батарей непосредственно в передовых частях, которые в отражении воздушного нападения тоже примут участие, типовая «расчетная позиция ПВО» РФ способна уничтожить до 212 воздушных целей, в том числе 21 ударный самолет еще до его выхода в точку применения собственного оружия.
Аналитики Пентагона признают, что в сложившихся тактических условиях ВВС США обеспечить захват уверенного господства в воздухе над ТВД не в состоянии.
А без него боеспособность американских сухопутных частей неизбежно падает по меньшей мере на порядок.
Как отмечается в рекомендациях упомянутого выше сводного аналитического отчета Научного совета министерства обороны США, разрубить проблемный узел тупика возможностей и способностей возможно через перевод ВВС на принципиально новую структуру вооружения и тактики его применения.
Общая стратегия организации боевых действий остается неизменной. Авиация в обязательном порядке должна обеспечить сухопутным войскам условия «чистого неба» и оперативного оказания огневой поддержки с воздуха по заявкам. С безусловным превосходством над противником в тактической и оперативной разведке, чтобы доходящие до непосредственного огневого контакта с американскими танками и мотопехотой его подразделения минимум дважды подвергались массированным ударам авиации и, по возможности, минимум один раз — дальнобойной артиллерии.
Что важно — в любой точке ТВД.
Добиться этого командование ВВС и военное руководство США в целом рассчитывают благодаря перевооружению ударных авиакрыльев на беспилотник XQ-58A Valkyrie, испытания которого идут в настоящее время.
По причине снижения численности самолетного парка утратил эффективность ранее весьма популярный прием растягивания сил ПВО противника по протяженной линии фронта и в глубину его порядков путем распыления «точечных уколов» в пространстве. Сегодня для его реализации у ВВС банально недостает машин. К тому же дальность поражения зенитных батарей перевалила за рубеж в 400 км, что поставило под сомнение сам принцип «растягивания».
ИТАК..
Чтобы вернуться к возможности пользоваться им, парк ВВС нужно расширить минимум в три раза...
Но, учитывая дороговизну самолетов, такое решение требует немедленного выделения на закупку дополнительной техники не менее 540 млрд долларов, а с учетом потребности в обеспечении и обслуживании, а также в личном составе, цифра достигает по меньшей мере 1,4 трлн долларов, или двух бюджетов 2021 года на национальную оборону США, при условии, что финансирование всех остальных родов войск на этот период прекратится полностью. Неисполнимость подобного варианта самоочевидна. Как по причине невозможности столь резкого перекоса в финансировании, так и ввиду неспособности американской промышленности производить более 200 самолетов в год, из-за чего на выпуск 6—6,5 тыс. дополнительных машин потребуется около 32 лет.
Но, даже если случится чудо, ВВС смогут «за одну ночь» развернуться до 9−11 тыс. боевых машин, все равно остается проблема высокой огневой производительности российских современных систем ПВО.
Давайте порассуждаем..
Один полный дивизион российских "С-400" - состоит из 12 пусковых установок по четыре ЗУР в каждой. Это дает 48 ракет в одном залпе по целям на предельной дальности или 192 — на средней дальности, так как конструкция позволяет в одном пусковом контейнере размещать одну дальнобойную или до четырех ЗУР среднего радиуса. При штатном расходе в две ракеты на цель получается, что дивизион способен сбить до 21 (96) цели, из них (по разным источникам) от восьми до 12 одновременно.
Так как позиции «длинной руки» в ВКС РФ прикрываются ЗРК «Тор», то к указанным цифрам еще следует добавить до 80 обстреливаемых (со 100% вероятностью поражения) целей дивизионом «Тор-М1», а также еще 36 целей, сбиваемых системой ближней обороны в лице ЗРАК «Панцирь». Причем в последнем случае результативность артиллерийского огня не учитывается. В итоге получается, что прикрывающая круг радиусом в 400 км, даже без учета зенитных батарей непосредственно в передовых частях, которые в отражении воздушного нападения тоже примут участие, типовая «расчетная позиция ПВО» РФ способна уничтожить до 212 воздушных целей, в том числе 21 ударный самолет еще до его выхода в точку применения собственного оружия.
Аналитики Пентагона признают, что в сложившихся тактических условиях ВВС США обеспечить захват уверенного господства в воздухе над ТВД не в состоянии.
А без него боеспособность американских сухопутных частей неизбежно падает по меньшей мере на порядок.
Как отмечается в рекомендациях упомянутого выше сводного аналитического отчета Научного совета министерства обороны США, разрубить проблемный узел тупика возможностей и способностей возможно через перевод ВВС на принципиально новую структуру вооружения и тактики его применения.
Общая стратегия организации боевых действий остается неизменной. Авиация в обязательном порядке должна обеспечить сухопутным войскам условия «чистого неба» и оперативного оказания огневой поддержки с воздуха по заявкам. С безусловным превосходством над противником в тактической и оперативной разведке, чтобы доходящие до непосредственного огневого контакта с американскими танками и мотопехотой его подразделения минимум дважды подвергались массированным ударам авиации и, по возможности, минимум один раз — дальнобойной артиллерии.
Что важно — в любой точке ТВД.
Добиться этого командование ВВС и военное руководство США в целом рассчитывают благодаря перевооружению ударных авиакрыльев на беспилотник XQ-58A Valkyrie, испытания которого идут в настоящее время.
БПЛА MQ-9 Reaper U.S. Air Force..
Машина рассматривается как инструмент двойного назначения: автоматический беспилотный ведомый в пару к боевому самолету, пилотируемому человеком, и как самостоятельная ударная единица, действующая во взаимодействии со стратегическими разведывательными БПЛА MQ-9 Reaper.
В обоих случаях возможно использование нескольких «валькирий» в составе одной группы под единым управлением. По открытым источникам сообщается, что в варианте «верного ведомого», после соответствующей доработки аппаратуры F-35, один пилотируемый самолет сможет одновременно управлять 4−6 дронами, а в варианте подчинения искусственному интеллекту самостоятельная группа «валькирий» сможет достигать 10−12 единиц.
При этом одним из ключевых параметров обозначается необходимость обеспечения итоговой стоимости «платформы», одного дрона XQ-58A Valkyrie на уровне не выше 2 млн долларов.
Последнее является спорным, потому что, к примеру, один MQ-9 Reaper обходится Пентагону в 17 млн долларов. Однако американские военные эксперты указывают, что собственно сама «валькирия» в серию может и не пойти. На данный момент она является прежде всего демонстратором технологий в рамках программы AFRL (Air Force Research Laboratory), входящей в еще более амбициозную программу LCASD (Low-Cost, Attritable Strike Unmanned Air System Demonstration).
Иными словами, заявляется, что, когда необходимый круг технологических вопросов будет окончательно отработан на XQ-58A Valkyrie (ориентировочно к концу 2022 года), далее, на ее основе, уже разработают оптимизированный по издержкам серийный вариант, который в заявленные 2 млн долл за штуку уже точно уложится.
Причем уже сейчас на «валькирии» отрабатывается принципиально новая тактическая схема, по которой пилотируемый самолет в зону действия ПВО противника не лезет, а используется в качестве удаленного управляющего центра звена дронов, действующих в полусамостоятельном режиме.
Сами дроны, или «платформы», как их предпочитают именовать аналитики Пентагона, непосредственными ударами по целям заниматься тоже не будут.
На удалении в 200−250 км с них по цели планируется запускать крылатые ракеты воздушного базирования и высокоточные планирующие авиабомбы, а также легкие ударные беспилотные дроны, в том числе — дроны-камикадзе.
Основная ставка делается на попытку перегрузить огневые возможности ПВО противника. Один XQ-58A Valkyrie теоретически способен нести до двух крылатых ракет, либо до четырех планирующих авиабомб, либо некоторое (тут точные данные в источниках не приводятся) малых БПЛА. Таким образом, одна платформа может являться источником 4−8 целей для ЗРК, а группа «ведомых при самолете» создавать 48 целей, или в полностью автоматизированном варианте — 96 целей. То есть для перегрузки огневого потенциала «российской точки ПВО» должно стать достаточным трех «автоматизированных звеньев» или 5−6 групп под управлением пилотируемых самолетов.
Машина рассматривается как инструмент двойного назначения: автоматический беспилотный ведомый в пару к боевому самолету, пилотируемому человеком, и как самостоятельная ударная единица, действующая во взаимодействии со стратегическими разведывательными БПЛА MQ-9 Reaper.
В обоих случаях возможно использование нескольких «валькирий» в составе одной группы под единым управлением. По открытым источникам сообщается, что в варианте «верного ведомого», после соответствующей доработки аппаратуры F-35, один пилотируемый самолет сможет одновременно управлять 4−6 дронами, а в варианте подчинения искусственному интеллекту самостоятельная группа «валькирий» сможет достигать 10−12 единиц.
При этом одним из ключевых параметров обозначается необходимость обеспечения итоговой стоимости «платформы», одного дрона XQ-58A Valkyrie на уровне не выше 2 млн долларов.
Последнее является спорным, потому что, к примеру, один MQ-9 Reaper обходится Пентагону в 17 млн долларов. Однако американские военные эксперты указывают, что собственно сама «валькирия» в серию может и не пойти. На данный момент она является прежде всего демонстратором технологий в рамках программы AFRL (Air Force Research Laboratory), входящей в еще более амбициозную программу LCASD (Low-Cost, Attritable Strike Unmanned Air System Demonstration).
Иными словами, заявляется, что, когда необходимый круг технологических вопросов будет окончательно отработан на XQ-58A Valkyrie (ориентировочно к концу 2022 года), далее, на ее основе, уже разработают оптимизированный по издержкам серийный вариант, который в заявленные 2 млн долл за штуку уже точно уложится.
Причем уже сейчас на «валькирии» отрабатывается принципиально новая тактическая схема, по которой пилотируемый самолет в зону действия ПВО противника не лезет, а используется в качестве удаленного управляющего центра звена дронов, действующих в полусамостоятельном режиме.
Сами дроны, или «платформы», как их предпочитают именовать аналитики Пентагона, непосредственными ударами по целям заниматься тоже не будут.
На удалении в 200−250 км с них по цели планируется запускать крылатые ракеты воздушного базирования и высокоточные планирующие авиабомбы, а также легкие ударные беспилотные дроны, в том числе — дроны-камикадзе.
Основная ставка делается на попытку перегрузить огневые возможности ПВО противника. Один XQ-58A Valkyrie теоретически способен нести до двух крылатых ракет, либо до четырех планирующих авиабомб, либо некоторое (тут точные данные в источниках не приводятся) малых БПЛА. Таким образом, одна платформа может являться источником 4−8 целей для ЗРК, а группа «ведомых при самолете» создавать 48 целей, или в полностью автоматизированном варианте — 96 целей. То есть для перегрузки огневого потенциала «российской точки ПВО» должно стать достаточным трех «автоматизированных звеньев» или 5−6 групп под управлением пилотируемых самолетов.
БПЛА XQ-58A Valkyrie Wpafb.af.mil.
При этом особо подчеркивается, что попытка атаки одной российской «точки ПВО» силами шести обычных ударных самолетов является чистым самоубийством без всякого практического толка.
Тогда как по новой тактической схеме этого числа машин достаточно для ее подавления до состояния, когда ЗРК не смогут отразить следующий сразу за воздушным налетом удар простых крылатых ракет. И даже если какое-то количество «платформ» окажется потерянным, не беда, 2 млн — это цена двух современных крылатых ракет, считающихся одноразовым оружием.
Упомянутый выше испытательный полет XQ-58A Valkyrie уже был шестым в рамках обкатки концепции тяжелого носителя малых беспилотников. В этот раз с «валькирии» запускали легкие, массой 12 кг, дроны ALTIUS-600, берущие до трех кг «полезной нагрузки, от набора боевых частей осколочно-фугасного и фугасного действия, до аппаратуры разведки, наблюдения и РЭБ.
Выльется ли все это во что-то реальное — скорее всего, да. Американские вооруженные силы действительно стоят перед стратегической проблемой, принципиально неразрешимой в рамках прежней модели применения вооружений. Времена меняются.
В новом мире Соединенным Штатам неизбежно придется воевать, доказывая свое право на гегемонию военной силой. Осознание этой неизбежности служит лучшим мотивом, даже более сильным, чем деньги.
Другой вопрос, что в прошлый раз, когда Пентагон брал на вооружение «новейшую стратегию» сочетания «кинжального укола и обезоруживающего удара» (первый должны были сделать самолеты-невидимки F-117, B-1, B-2, и F-22, второй — крылатые ракеты, идущие в режиме огибания рельефа местности), обещалось, что она будет абсолютной панацеей, гарантирующей победу над любым противником как минимум до конца третьей четверти XXI века.
Мол, сейчас напряжемся, сильно потратимся, добьемся абсолютного превосходства и спокойно будем почивать на лаврах по меньшей мере следующие 50−70 лет. Но, как потом выяснилось, тогда «Акела промахнулся».
Как пойдет в этот раз — будем посмотреть. Как минимум потому, что в этой перспективной схеме - резко возросшие способности российских комплексов РЭБ американцами - явно недооцениваются. Соответственно, к тому периоду, как американцы достигнут прогресса в этой схеме (если достигнут), их летчикам надо приготовиться к тому, что как только они приблизятся к российским границам на расстояние начала атаки, они будут просто падать с неба, как птицы в одноименном фильме Хичкока без всякого видимого огневого воздействия.
Все к ЭТОМУ и идет - к БЕСКОНТАКТНОМУ ВЕДЕНИЮ БОЯ ...
по материалам: Mil.ru..
При этом особо подчеркивается, что попытка атаки одной российской «точки ПВО» силами шести обычных ударных самолетов является чистым самоубийством без всякого практического толка.
Тогда как по новой тактической схеме этого числа машин достаточно для ее подавления до состояния, когда ЗРК не смогут отразить следующий сразу за воздушным налетом удар простых крылатых ракет. И даже если какое-то количество «платформ» окажется потерянным, не беда, 2 млн — это цена двух современных крылатых ракет, считающихся одноразовым оружием.
Упомянутый выше испытательный полет XQ-58A Valkyrie уже был шестым в рамках обкатки концепции тяжелого носителя малых беспилотников. В этот раз с «валькирии» запускали легкие, массой 12 кг, дроны ALTIUS-600, берущие до трех кг «полезной нагрузки, от набора боевых частей осколочно-фугасного и фугасного действия, до аппаратуры разведки, наблюдения и РЭБ.
Выльется ли все это во что-то реальное — скорее всего, да. Американские вооруженные силы действительно стоят перед стратегической проблемой, принципиально неразрешимой в рамках прежней модели применения вооружений. Времена меняются.
В новом мире Соединенным Штатам неизбежно придется воевать, доказывая свое право на гегемонию военной силой. Осознание этой неизбежности служит лучшим мотивом, даже более сильным, чем деньги.
Другой вопрос, что в прошлый раз, когда Пентагон брал на вооружение «новейшую стратегию» сочетания «кинжального укола и обезоруживающего удара» (первый должны были сделать самолеты-невидимки F-117, B-1, B-2, и F-22, второй — крылатые ракеты, идущие в режиме огибания рельефа местности), обещалось, что она будет абсолютной панацеей, гарантирующей победу над любым противником как минимум до конца третьей четверти XXI века.
Мол, сейчас напряжемся, сильно потратимся, добьемся абсолютного превосходства и спокойно будем почивать на лаврах по меньшей мере следующие 50−70 лет. Но, как потом выяснилось, тогда «Акела промахнулся».
Как пойдет в этот раз — будем посмотреть. Как минимум потому, что в этой перспективной схеме - резко возросшие способности российских комплексов РЭБ американцами - явно недооцениваются. Соответственно, к тому периоду, как американцы достигнут прогресса в этой схеме (если достигнут), их летчикам надо приготовиться к тому, что как только они приблизятся к российским границам на расстояние начала атаки, они будут просто падать с неба, как птицы в одноименном фильме Хичкока без всякого видимого огневого воздействия.
Все к ЭТОМУ и идет - к БЕСКОНТАКТНОМУ ВЕДЕНИЮ БОЯ ...
по материалам: Mil.ru..
Источник:
Ссылки по теме:
- Как американцы воевали с Россией: история иностранной интервенции
- Цвета российского флага на Капитолийском холме в ночь перед инаугурацией и диспозиция военных
- Мама показала, как дела у малышки Луны с врожденной маской на лице
- Интересные и редкие снимки из неординарных 90-х
- Президент Клутин: реакция на эпичную оговорку американского лидера
реклама
.jpg)
Не надо судить только по себе, оглянитесь вокруг.
А давай сравним, сколько может вылечить зубов средний американец и средний россиянин на свои средние зарплаты?
Или сколько детей может "отучить" в год средний американец в захудалом "публичном колледже", субсидируемым штатом и средний россиянин в техникуме (которые = колледжу)?
А может, начнем со стоимости проезда в общественном транспорте? Или со стоимость коммуналки вместе с электроэнергией?
Давай эти вещи сравнивать - то, чем пользуемся постоянно и ежедневно, а не айфоны, которые тебе кажутся верхом благосостояния.
Вот мой пример. Джинсы в недорогом магазине моего Мухосранска -- 1200 руб. ($16), и это по распродаже за китайское говно. В США джинсы отменного качества Levi's -- $25 (1900 руб.). У нас эти же джинсы стоят около 10 000 руб. ($130). Надеюсь, Вы штанами пользуетесь ежедневно.
Цены в США см. ниже на картинке.
С мобильной связью - аналогичная херня.
О качестве, говоришь, не забыть? Тогда с какого перепуга половина ЕС к нам зубы лечить ездит?
А сколько, Роман, в твоем Мухосранске стОит проезд на общественном транспорте? Не хочешь загуглить цены в США и сравнить? Или люди им ежедневно не пользуются?
***
Тебе, Роман, подрасти нужно. Пока для тебя все упирается в джинсы и айфончики, но с возрастом, надеюсь, это пройдет.
Если бы Вы внимательно меня читали
и отвечали не по методичке, то поняли бы, что я не совсем про себя писал. Меня моя зарплата вполне устраивает.
И можно поинтересоваться, а чего Вы добились, где работаете, где живете, чем занимаетесь, сколько получаете, чтобы мне давать такие советы.
И, кстати, в моем Мухосранске безлимитный интернет (100 Мбит/с) и стоит более $10 в месяц, т.е. всего лишь в 3 раза дешевле. И при зарплатах 15-20 тыс. руб. это, знаете ли, недешево. И на всякий случай, моя зарплата существенно больше 15-20 тыс. Я пишу не про себя.
А в дальнейшем давайте не будем приводить в пример услуги и развлечения, а реально каждый день необходимые товары -- одежду, продукты питания, технику.
И это Вам нужно повзрослеть -- тогда интернет не будет для Вас самым важным в жизни.
============
Судя по твоим комментам выходит, что именно айфон и именно джинсы Левайс - это "реально каждый день необходимые товары"? Ну-ну...
Кстати, о Москве и проезде: не 60, а 42 рубля. Если взять "Тройку" и оплачивать проезд с нее. Можешь взять тариф "90 минут" - стоит 65 рублей, коть каждую минуту пересаживайся с метро на автобус, с автобуса на трамвай, с трамвая на МЦК и т.д.
***
О продуктах: как я уже пару раз упоминал, я из Подмосковья, но работаю по контракту на заводе в другом регионе. В местном "Мухосранске" на 40 тыс. жителей. На выходные езжу домой междугородний автобус+метро в Москве+электричка ко мне и обратно.
В неделю у меня уходит 5 тыс. на жизнь включая дорогу домой и обратно, питание (не доширак, я нормально готовлю, покупаю яйца/мясо/масло/сыр/колбасу/молоко/овощи и т.д. и даже в обед хожу в "домой"), сигареты (180 р/пачка в день). ПЯТЬ. ТЫСЯЧ. В НЕДЕЛЮ.
Какого хрена ты мне тут истерики устраиваешь и переобуваешься в прыжке? Ты тупой? Тебе изначально объясняют, что повседневные и необходимые услуги в Штатах в РАЗЫ, а то и на ПОРЯДКИ дороже - ты же приплетаешь то айфоны, то относишь все услуги в разряд развлечений. Ну и развлекайся пешком на работу, добычей огня трением, сидением по вечерам с лучиной и дерганием зубов у бабки-шептуньи в ближайшем селе.
А меня твоя тупость уже подзаепла.
И при чем тут айфон -- это в России его дебилы покупают в кредит. В США это обычный смартфон, как любой китаец у нас. И джинсы Levi's там тоже обычный дешевый ширпотреб, а не товар из бутиков. Все это доступно безработному негру из гетто. Поэтому и сравниваю с ними.
5 тысяч в неделю вместе с дорогой? И при этом пачка сигарет в день по 180 руб.? Я все правильно понял?
А теперь давайте считать.
Сигареты: 180 х 7 = 1260 руб.
Дорога туда/обратно -- еще как минимум столько же, если пользоваться картой "Тройка", конечно (сарказм).
Значит на жилье и продукты остается 2500 руб. Делим на 7 дней -- 357 руб. в день. Да еще и обед дома\не дома (непонятно). И жить где-то надо, и за жилье платить. Раскройте свой секрет. Мне в моём Мухосранске не получается даже питаться на 350 руб. в день. При этом я тоже сам готовлю и чаще всего обедаю дома, благо от работы мне 10 минут пешком.
Ну, бог с Вами. В итоге Вы прекрасно живете один на 25 тыс. в месяц. В моём Мухосранске это неплохая зарплата. А теперь прибавьте сюда ребенка и жену в отпуске по уходу за ребенком.
https://www.avito.ru/michurinsk/vakansii?cd=1https://www.avito.ru/michurinsk/vakansii?cd=1
И срать я хотел на капитализацию Маска и Яблока.
=============
Раскрою. Ты все верно посчитал. Квартира от завода, я за нее не плачУ. Транспортом не пользуюсь - мне 5 мин до проходной пешком.
+/- 2 кг мяса/рыбы/птицы в казане на неделю, пару-тройку куриных крыльев или кусок грудинки на суп, пачка масла, десяток яиц, кусок сыра и колбасы, лук, морковь, макароны, 1 батон, 3 пакета молока. Корзина примерно такова.
На неделю за глаза.
Да, и казан собой возите, или квартира уже оборудована казаном.
Ну, что ж, считаем дальше:
2 кг птицы -- возьмем диетическую индейку, 400 руб/кг -- 800 руб.
Куриные крылья -- 180 руб. упаковка (около 800 г). Или грудинка (свиная, наверное) -- 350 руб. за кг (и как из грудинки можно варить суп?). Пусть на суп 500 г или почти те же 180 руб.
Кусок сыра (сколько это? какого?). Ну, предположим отечественного, недорогого и без плесени -- 70 руб./100 г, 300 г -- 210 руб.
10 яиц С1 -- 80 руб.
Колбаса полукопченая -- 200 руб. за 350 г.
Пачка макарон (450 г) -- 60 руб. Т.к. нет другого гарнира, значит Вы на завтрак, обед и ужин едите макароны, а значит 3 пачки в неделю -- 180 руб.
Лук, морковь -- 30 руб.
1 батон -- в день? В неделю? Пусть будет 2 в неделю -- 80 руб.
3 пакета молока (объем?) -- 70 руб./900 мл, или 210 руб.
Пачка сливочного масла -- 180 руб.
Итог: 800 + 180 + 210 + 80 + 200 + 180 + 30 + 80 + 210 + 180 = 2150 руб.
При этом, чай/кофе Вы не пьете, только вода из-под крана, фрукты не едите, с овощами тоже напряг, сладкое тоже под запретом, алкоголь -- тем более. Накидываем еще 500 руб.
Совсем итого -- 2650 руб. на еду для одного, бл@дь, человека в неделю. И это цены дешевых Магнитов и Пятерочек.
P.S. Если Вы собираетесь варить суп из грудинки или куриных крыльев, то Вы знатный сказочник. Вы в каком классе учитесь, успешный подмосковный контрактник?
1. Женат, есть дети и даже внучка. На работу я не "езжу" - я тут живу и работаю, приезжаю к семье на выходные 2-3 раза в месяц. И на праздники. Семью перевозить не нужно, хотя и было предложено.
2. Для взрослых (подчеркиваю!) людей и хороших специалистов работа с релокацией - нормальное явление.
3. Казан - это такая толстостенная алюминиевая кастрюля с крышкой. Вариант "квартира оборудована казаном" отправлю в Комеди Клаб. Она, кстати, еще оборудована тарелками, чашками и другой посудой.
3. Как можно варить суп из грудинки - спроси у мамы.
4. Диетическую индейку? А, ну да, а то у тебя цена не накручивалась...Достаточно куриных крыльев, пересчитай.
5. Все остальное тобой написанное - идиотизм чистой воды, который только подчеркивает твой школьный возраст. Хорошо - старший школьный.
===============
Навеяло анекдот про логику (опять же раскрывающий твой возраст):
...
- Васильиваныч, вот, к примеру, у тебя спички есть?
- Нет, Петька.
- Значит, йух у тебя не стоИт.
Я не ем макароны ни на завтрак, ни на обед.
***
Юноша, ты меня притомил. Начал за здравие, а кончил заупокой.
Несколько советов:
- Узнай, что такое работать по контракту с релокацией и насколько это распространено.
- Никогда не коси под бОльший возраст, чем свой реальный, т.к. в итоге все равно выставишь себя идиотом.
- спроси у мамы, из чего варят суп и что такое грудинка.
2. Для дебилов (подчеркиваю!) нет ничего хорошего в работе с релокацией (слово то какое, пишите проще -- гастарбайтер, т.е. никчемный специалист, который не смог найти работу по месту жительства) ни для хороших, ни для плохих специалистов. "Релокация" -- это вынужденная мера для узкоспециализированных уникальных специалистов. Но им платят такие зарплаты, что они не считают, сколько тратят в неделю. И, как правило, они не в восторге от таких релокаций. Хороший специалист должен работать по месту жительства с семьей и детьми -- это НОРМАЛЬНО.
3. Вы трижды идидот, если казан для Вас -- это АЛЮМИНИВАЯ толстостенная (ну, хоть так) кастрюля. Это даже Комеди Клаба не достойно. Вы только уроженцам из Средней Азии это не говорите -- засмеют и оплюют, в лучшем случае. А может и зарежут, и суд их наверняка оправдает за такое Ваше определение казана.
3 (которая 4, я так понимаю, Вы до 3-х считаете с трудом). Моя мама суп из грудинки не варила. Умник, суп получается наваристым, если в мясе есть кости. Ни один вменяемый повар не будет варить суп из куска нежирного мяса. Или у грудинки у Вас тоже есть свое определение, как и у казана?
4 (которая 5). Индейка не птица? Взял, что хотел, что сам покупаю. Надо было уточнять сразу.
5 (которая 6). Я даже не знаю, как назвать ту охинею, которую Вы тут пишите. Это уже просто за гранью. Даже ударные кремлеботы так не могут. Поэтому делаю вывод -- Вы просто маразматик, живущий в какой-то своей перпендикулярной реальности.
2. "Релокация" -- это вынужденная мера для узкоспециализированных уникальных специалистов. Но им платят такие зарплаты, что они не считают, сколько тратят в неделю."
=======
Мда, дурачок и есть дурачок...Интересно, из каких передач или статей ты такое вычитываешь? "Варяг" в менеджменте - такое-же обычное явление, как для тебя "двойка" в школе.
А деньги, юноша, нужно считать независимо от того, сколько ты зарабатываешь. Это нормально. Тем более, что это моя специальность.
3. Казан - литой металлический котел с полукруглым дном для приготовления пищи. Не обязательно из чугуна. Вполне удачно стоИт на газовой плите.
3.1 Грудинка на фото ниже. Покажи маме. Она обязательно тебе скажет, что ты, сынок, еще мал и просто не в курсе.
4. Уточнил. Полегчало?
5. Когда я был школьником, для меня некоторые вещи из мира взрослых тоже казались странными. И тоже был максималистом. Привыкай.
***
Делаем вывод:
Перед нами человек, считающий благосостояние в айфонах и джинсах Ливайс, окуевающий от "обычности" работы специалиста с релокацией, не знающий, что такое грудинка и ради красного словца пихающий все услуги в раздел "развлечения" т.к. они рушат картину мира.
Исходя из этого его реальный возраст - 16-17 лет. максимум 20. Во всяком случае по мозгам на большее не тянет.
Тяжело тебе, наверное, без мозгов-то?
================
Серьезно?
Я думал, идиотов оттуда уже повыгнали
Ну-ка, милчеловек, ответствуй, до какого звена АСК НДС может развернуть цепочку?
===============
Еще один камешек в огород подтверждения твоей юности и глупости.
Может, тебе еще и домашний адрес выложить?
Да, пробить Вас по ИНН у меня вполне и знаний и возможности хватает. Так что с нетерпением жду Ваш ИНН.
==============
Процитирую себя же:
"Еще один камешек в огород подтверждения твоей юности и глупости. Может, тебе еще и домашний адрес выложить?"
Странно то, Роман, что при всем указанном тобой своем послужном списке, тебе не хватило квалификации выяснить, что "отражено в реестрах" ИФНС по поводу компании "двух успешных бизнес-леди" в соседней теме. Навевает на выводы, знаешь ли...
И нет, домашний адрес Ваш мне не нужен -- прописку я узнаю по ИНН.
Наскучил, юноша. Иди к ровесникам.
2. Да, Вы варягом себя считаете? Т.е. "заморский житель"? Европейски стиль жизни что ли пропагандируете? А Вы в курсе, что генеральная линия партии и сами знаете кто это не одобряет -- со скрепами не вяжется. Может Вы еще и либерал? Поэтому чужие деньги и считаете?
3. Браво, Вы наконец-то освоили википедию. Не уж то из алюминия? Может у Вас еще и алюминиевый чугунок имеется?
3.1. "Грудинка копчёный мясопродукт, близкий к бекону, изготавливаемый из посоленного грудорёберного отдела туш говяжьей, бараньей или нежирной свиной (беконной или мясной упитанности)."
https://92.img.avito.st/image/1/vS4AOraBEcd2n-PBdgzDZ_yZFcGimRHBxfoVwXaf48G2nR3DtpsRgwhttps://92.img.avito.st/image/1/vS4AOraBEcd2n-PBdgzDZ_yZFcGimRHBxfoVwXaf48G2nR3DtpsRgw
4. Вам полегчало? Санитары сделали укольчик? Это хорошо. Может быть ненадолго вернетесь реальность.
5. Ничего не изменилось -- для Вас и сейчас многие вещи кажутся странными.
Выводы:
Итак. Начнем от противного, т.е. от Вас. На одну миллиардную долю секунды предположим, что вся охинея, которую Вы писали про себя -- правда.
Значит Вы узкий специалист высочайшего класса. Варяг, как Вы себя называете. Таких специалистов как Вы, видимо, только трое в России -- один окучивает Дальний Восток, второй -- Сибирь, и Вы -- нарасхват в европейской части нашей необъятной Родины. Ваша семья живет в Подмосковье, но Вы по контракту работаете в другом регионе и пару раз в месяц видитесь с родными. Вам предоставляют служебное жилье с АЛЮМИНИЕВЫМ КАЗАНОМ, которое полностью оплачивают. У Вас большая зарплата, Вам на все хватает, Вы и Ваши родные счастливы от такой жизни. За это вы готовый целовать в жопу сами знаете кого.
А теперь, внимание, ВОПРОС! Вы считаете себя среднестатистическим россиянином? Вы считаете, что все должны быть узкоспециализированными высококлассными специалистами (прям уже рождаться такими), кататься в поисках работы по всей России и видеть своих жену, детей в лучшем случае два раза в месяц?
Вы упоминали, что на заводе работаете. А представьте, что все работяги завода вдруг стали как Вы -- считают чужие деньги. Кто будет работать у станка? Или Вы считаете, что только Вы, "менеджер", нет, бл@дь, не так -- "ВАРЯГ", достойны нормальной зарплаты? А работягам у станка хватит и $250-300? Вы спуститесь с небес в цех, снимите розовые очки со своего варяжского носа, спросите у работяг, сколько ни получают, сколько тратят на продукты, сколько платят за жильё, на каких автомобилях ездят, какие джинсы носят, какими смартфонами пользуются.
Но Вы не сможете этого сделать, потому что Вы только в своих влажных мечтах -- высококлассный, успешный "манагер", "варяг". А в реальной жизни -- неудачник-киздабол.
Поясню для даунов:
1. Чужие деньги считал ТЫ. Так что не двигай стрелы.
2. "Варяг" - термин в определенной среде. Ты его знать и не можешь в силу возраста и недостатка образования и опыта.
3. В поисках определения не останавливайся только на одном значении: грудинкой также называют грудорёберную часть туши. Начни ходить в магазин и на рынок, не все у родителей на шее сидеть.
4. Таких специалистов-варягов - навалом. И они не ездят в поисках работы - их приглашают. Ты не можешь этого знать опять же в силу возраста и отсутствия опыта.
5. На данный момент я считаю себя человеком, который слишком много времени уделил какому-то малолетнему долб.о.е.бу, который путается в своих-же комментах и песдит на уровне школоты.
2. Вы взяли одно значение этого слова, удобное для Вас, я -- другое, удобное для меня. У Вас, надеюсь хватит ума не утверждать, что моё значение неверное. И слава богу у слова "идиот" значение только одно и Вы ему полностью соответствуете.
3. Вы тоже не останавливайтесь в поисках.
4. Как самонадеянно. Даже Сократ (или Демокрит) были более скромны -- "scio me nihil scire".
5. Вы считаете себя человеком? Это очень оптимистично. Вот на этой оптимистичной ноте давайте и закончим.
P.S. Заглянул в Ваш профиль. Регистрация -- февраль 2019 года, ни одного поста, но чуть более 12 тыс. лайков. Следовательно, Вы эти лайки заработали комментариями, а значит строчите их в день по несколько десятков. Видимо у таких "высококвалифицированных варягов" дохрена времени. Я, например, как Вы сказали, школьник, себе такого позволить не могу -- уроки надо учить. И строчите даже сейчас, на путинских праздниках, когда Вы должны быть якобы дома с семьей. Так что, finita la commedia. Скорее всего в 2019 году пнули Вас на пенсию, детей нет или Вы им накуй не нужны, вот и развлекаетесь на этом ресурсе, строя из себя здесь "успешного варяга". Чао.
=============
Т.е. догадаться, что на один коммент может быть несколько лайков, иногда десятки (максимально у меня было 200 с копейками) - на это у тебя мозгов не хватило?
Не, ты реально идиот, а не госслужащий...
Да товарищь... это как же надо быть сотрудником, что даже не знать федеральный это госорган или региональный.
И еще один такой вопрос:
"Зарплата в среднем 50 тыс. в месяц. Но это не единственный мой доход"
Вы деклалируете дополнительные доходы? или нет... и уходите от налогов... и ноете о плохой жизни?
Сдается мне где-то, что-то не сходится.
И да, как гослужащий я декларирую все свои доходы -- у службы внутренней безопасности ко мне претензий нет.
И лично для Вас, как особо умному, повторю. Я, "ноя" о плохой жизни, имею в виду не себя. У меня все более-менее хорошо. Но, в отличие от умников я живу не в вакууме, у меня большой круг общения, и я вижу как живет большинство людей в моем провинциальном Мухосранске. Вы, как умник, считаете, что революцию в 1917 году исключительно бедные, бесправные и необразованные рабочие и крестьяне устроили? Или Ленин жил плохо?
Пора сделать цитатник Фишек.
И действия в Сирии принесли РФ много денег (военные заказы) и ещё тележку побочных плюшек ( например обкатка технологий).
боевые действия их не волнует.