Суд посчитал, что истец злоупотребил своим правом потребителя.
Принципиальный житель Липецка подал в суд на магазин из-за разницы в стоимости товара, но оказался в дураках. Как сообщили в пресс-службе судов Липецкой области, в феврале нынешнего года мужчина пришёл в магазин и взял там напиток, однако на кассе выяснилось, что товар стоит на 15 рублей дороже, чем на ценнике.
Покупатель потребовал пробить напиток по ценнику, но администратор магазина сказала ему, что никакой ошибки в цене нет — указанная скидка действует для владельцев карты лояльности. Для получения скидки мужчине порекомендовали воспользоваться картой. Чтобы избежать конфликта, ему предложили карту, которая находится в магазине. Но тот отказался. В итоге липчанин так достал сотрудников, что ему предложили вернуть 15 рублей наличными и даже отдать напиток бесплатно. Но взбалмошный покупатель воспринял это как оскорбление, купил товар по цене без скидки и сфотографировал ценник. Как оказалось впоследствии, для суда.
На слушании представитель магазина сообщил, что сотрудники извинились перед покупателем и предложили все возможные варианты решения ситуации. В итоге суд пришёл к выводу, что «истец был уведомлен о стоимости товара со скидкой по карте и без нее еще до момента оплаты», а «купив товар, мужчина заключил договор купли-продажи в розницу». Помимо этого, истец не обращался ответчику с досудебной претензией и лишил его возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Также судья посчитал, что истец явно злоупотребил своим правом потребителя.
«В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При вынесении решения суда получили оценку конкретные действия и поведение спорящих сторон в рамках рассматриваемого иска с позиции возможных негативных последствий для отношений, возникших между ними», — говорится в сообщение пресс-службы судов.
Отмечается, что липчанин требовал от ответчика 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 40 тысяч на оплату услуг юриста. В итоге истец ушёл ни с чем — в компенсации суд ему отказал и обязал его самому оплатить услуги юриста.
Источник:
- Жительница Санкт-Петербурга смогла отсудить у строительного магазина почти миллион рублей за скрипящий паркет
- 17 продуктов, которые словно были созданы по ошибке, но при этом спокойно продаются в магазинах
- 40 необычных вещей, которые существуют на самом деле
- В США товары на прилавках магазинов стали заменять фотографиями
- Женщина разгромила магазин и машину начальника, который не ответил ей взаимностью
В отличии от того же СССР, где человека вытягивали, а не топили.
Это не связанные процессы.
А выплатить издержки и расходы связанные с судом магазину? Не надо?
Он же не сказал : "Шмат" или "Богато".
В смысле : ДУРАК.
Обычный дурак.
---------
Сорри. Ошибка вышла.
либо он развел лоха, изначально зная что тот отсосет в суде, либо он сам лох никчемный
кто бы мог подумать...
и если ценник по акции сделан так как он сделан - значит так можно
40 000 : 15 = 2666