Если выпускник не устроится на отработку, ему придётся компенсировать затраты на обучение в двухкратном размере.
Минздрав подготовил поправки в закон «Об образовании», которые предполагают обязательные отработки в больницах для выпускников медицинских вузов.
Согласно инициативе, выпускникам-бюджетникам нужно будет отработать в больницах или поликлиниках минимум три года, при этом частные это медучреждения или государственные значения иметь не будет, главное, чтобы они работали в рамках программы госгарантий, включая ОМС. Для выпускников медицинских колледжей предлагается ввести обязательные отработки сроком два года.
Также в Минздраве продумали мониторинг трудоустройства выпускников. Следить за этим будут при помощи Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), где размещаются реестры федеральных медорганизаций и регистры медработников.
Отмечается, что студент должен будет устроиться на работу в течение года после выпуска. Если этого не произойдёт, Минздрав планирует через суд взыскивать с выпускников компенсацию за бюджетные траты на их обучение, причём в двойном размере. По подсчётам издания «Коммерсантъ», в среднем сумма компенсации может составить 2,5 млн рублей.
Идею подержал директор НМИЦ имени Алмазова Минздрава РФ Евгений Шляхто. Он заявил, что инициатива Минздрава повысит качество медпомощи первичного звена и поможет решить проблему с нехваткой кадров. Юристы же говорят, что в случае принятия поправок, новые условия ограничат доступность образования и свободу выбора профессии.
Идею Минздрава не понравилась и зампреду комитета ГД по науке и высшему образованию Александру Мажуге. Он считает введение отработок излишними, поскольку уже есть работающие механизмы по набору в больницы новых кадров — это так называемый целевой приём.
«Такие предложения поступали в Госдуму в разном виде: и в виде отработки, и в виде распределения. Пока они не находят поддержки. Объясню просто: сегодня у медиков 76% приёма — это целевые места. Сегодня на смену советскому распределению и отработкам пришёл инструмент целевого обучения. Он также предполагает отработку после окончания вуза от 3 до 5 лет. Поэтому сегодня, по моему мнению, на законодательном уровне уже эти вопросы урегулированы. И 76% целевых мест — это та цифра, которая должна покрывать необходимость нашей социальной сферы в специалистах-медиках.
Я считаю, что сегодня существуют законодательные инструменты — это целевое обучение. Достаточно того, что есть сейчас. На лечебном деле сегодня 76% целевиков, в ординатуре 100% целевиков», — сказал депутат.
Добавим, что осенью министр здравоохранения Михаил Мурашко рассказал, что в России наблюдается «некритичный, но важный» дефицит кадров: «По врачам — это около 25-26 тысяч человек, по среднего персоналу — в пределах 50 тысяч».
Источник:
- Володин предложил «раскулачивать» граждан, оскорбляющих Россию из-за рубежа
- В марте 2024 года из продажи могут исчезнуть вейпы с ароматизаторами
- "Лучше поздно, но чем никогда": иноагентам могут запретить въезд в РФ
- Мой дом - моя крепость: россиянам могут разрешить любую самооборону при защите жилья
- Власти Британии захотели запретить соцсети для детей младше 16 лет
И это было бы здорово, особенно если бы при этом государство давало своим бюджетником достойный уровень жизни.
Это бы создавало повышенную конкуренцию за бюджетные места и туда бы попадали действительно умные и способные люди.
А если в больничке нету местных молодых людей, которые хотят пойти в медвуз? Где им брать целевиков? А кадры нужны.
Распределение - прекрасная система. И её НУЖНО восстанавливать.
Только с оговоркой. Молодого специалиста на месте должны ждать достойные условия (жилье, рабочее место, достаточная для выживания в одиночку зп), в противном случае - выпускник перераспределяется в более готовое место, а с провинившейся стороны берется штраф по линии руководства.
Это я всё к чему. Нормальный врач из "личинки"-выпускника получается не сразу, а через много лет, как опыта наберется. Сегодняшний дефицит - следствие такого вот скотского отношения 20 лет назад еще - я же отнюдь не один тогда из профессии ушел, это было массовое явление. Нехрен к врачам как к рабам относиться - не будет и дефицита, но не сразу, а еще через 10-20 лет. И, прикиньте, достойные зарплаты врачам придется платить всё это время! И хорошо бы не только им, а то кто знает, дефицит кого у нас завтра обнаружится... Но чтоб их платить, кому-то придется меньше воровать. А на такое они пойтить не могут - на золотые унитазы перестанет хватать!
* - быть рабом в течении 5 лет после обучения.
Это такая мотивация для молодых специалистов?
В любой сфере специалист без опыта н@хрен никому не нужен. Может начать с помощи в трудоустройстве?
Достаточно много стимулов уже есть.
В Башкирии программа
«Сельский доктор»
Льготная ипотека на 10 и подъемные в районе 1.5.
Сначала позакрывали все районные больницы, оставив ФАПы из собачей конуры, потом спохватились, кода все врачи разбежались.
обязывающие нанимателя
трудоустроить оных
отменили ?!
Так кто ж его возьмёт на работу ?!
Кому он нужен , как он отработает положенный срок , коли без опыта работы сырого человека никто без блата не возьмёт ?!
Што за ёлки-метёлки ?
И не надо мне петь о жертвах ЕГЭ. Если человек защитил диплом в конкретном ВУЗе, а не был из него отчислен после 1-й сессии (тем более с бюджетного места), то он выпускник данного ВУЗа, и ЕГЭ тут не при чём.
И нужно еще не забывать о том, что трудоустройство не обязательно должно быть по месту проживания. В нашей стране достаточно населенных пунктов, остро нуждающихся в специалистах. Но при этом муниципалитеты и учреждения обязаны будут обеспечивать жильем иногородних специалистов.
У меня друг работал в страховой компании по ОМС. И он утверждал, что очень много со стороны поликлиник и больниц было приписок. То есть перечень реальных процедур и анализов, а также проведенных операций почти всегда не соответствовал заявленным медицинскими учреждениями. И суммы приписок выходили просто гигантские. Но все на это закрывают глаза. И тогда возникает вопрос, а куда, собственно, уходят излишки, которые медучреждения получают от фонда?
И никаких отклонений по направлению по географии.
Или на белорусском пиши, чтобы понятно было.
И надо конечно такое применять и сейчас, и не только с медиками
Кто платит, тот и заказывает музыку.
А получил бы образование в кредит, затем тот бы погашался лет так за 5-10-15 работы по этой самой специальности.
Можно было бы ввести коэффициенты за Москву в сравнении с деревней Гадюкино (только их не москвичи должны определять!). Но эта идея не пройдет никогда - власть и законы в Москве, а не в Гадюкино!
Лично я против бесплатного высшего образования, но за возможность получить на него кредит для каждого. Только тогда все будет на самом деле честно, только тогда за налоги уборщицы тети Дуси не будет бесплатно учиться сынок владельца той же фабрики (который потом никогда этот диплом не использует).
Вот с чем я безусловно согласен - это с тем что зарплаты врачей должны привлекать людей идти в медицину не смотря на любые кредиты (как и зарплаты учителей). Вопрос лишь в том, может ли государство такое себе позволить - или же есть более важные по его мнению расходы, например на то чтобы Херсон навеки стал частью России! Что для государства важнее?
И врач при таком организации будет хорошо получать, и технологии в медицине развиваться, но не для всех. Нравится такая перспектива?
В США надо иметь работу, и тогда все нормально. А иначе кроме неотложной помощи ничем не помогут. Хотя самые бедные что-то получают. Только пенсионеры и инвалиды получают страховку от государства. Цена страховки велика (что тяжело для бизнеса), но в итоге врачи получают много и уровень медицины достаточно высокий. Неравенство сохраняется, страховки разные, но все равно если страховка есть - все более-менее в порядке (хотя все равно дорого). Одна из проблем - наркоманы, которых надо спасать по закону, у которых нет страховки и которые ни за что не платят, в итоге существенные расходы переходят на нормальных граждан.
В Канаде медицина для всех оплачивается из налогов. В итоге помощь получают все, вот только образуются очереди на что-то серьезное, уровень медицины пониже, зарплаты врачей существенно ниже, но зато все равны (хотя богатые часто уезжают в США лечиться). Бизнесам полегче, но ведь налоги на всех побольше!
Насчет врожденных болезней - как раз не так давно Обама заставил страховые компании принимать всех независимо от предыстории и цена должна быть одинаковой, вот с таким "социалистическим" шагом я согласен на 100%. Хотя цена страховок поэтому резко увеличилась.
Лично мне американская модель нравится больше, хотя расходы на каждого человека в ней просто огромные. У меня сын врач, да еще и с дополнительным бизнес образованием, так я с ним как раз это и обсуждал.
Но с оплатой за высшее образование этот вопрос никак не связан - кроме того что в обоих случаях надо выбирать степень капитализма и социализма. И в случае высшего образования я вопрос сложным не считаю.