Обратите внимание, что пешеходы даже не притормозили и не посмотрели в сторону едущих автомобилей. Как назло водитель автомобиля то ли отвлёкся, то ли смотрел в другую сторону, но на пешеходов он наехал. Теперь один в # другие надеемся живы.
Но! Налицо поразительная беспечность со стороны пешеходов. Поразительно, но они правда были уверены, что зебра это железобетонный щит, который ограждает их от всего, что может произойти...
Не устанем повторять - безопасность на дороге, вне зависимости от приоритета, обоюдная ответственность! Переходите дорогу - будьте внимательны, оцените, сможет ли автомобиль затормозить. В ПДД написано, если что.
Источник:
Для начала вспомним, что в ПДД содержатся предписания не только для водителей, но и для пешеходов. Обязанностям пеших участников дорожного движения посвящён Раздел 4 Правил, в том числе по вопросу перехода проезжей части.
Вкратце перечислим, что это за обязанности:
- Пункт 4.3 ПДД предписывает идущим пешком пересекать дорогу исключительно по пешеходному переходу, который, в свою очередь, может быть как регулируемым (светофором, регулировщиком), так и не регулируемым,
- И если «зебра» нерегулируемая, то согласно ПДД пешеход перед началом движения обязан убедиться в безопасности своего манёвра – то есть пропускают ли его едущие автомобили (п. 4.5 Правил),
- Есть требование убедиться в безопасности движения и в случаях, когда пешеход оказался на «островке безопасности» или на линии, которая разделяет встречные потоки машин,
- Ещё одно требование безопасности касается случаев приближения автомобилей спецслужб с сиреной и включёнными маячками красного и/или синего цвета – в этом случае прямая обязанность пешеходов воздержаться от перехода дороги или освободить проезжую часть, будучи уже на ней (п. 4.7 ПДД).
Но вместе с тем, в словаре терминов ПДД отсутствует разъяснение фразы «убедиться в безопасности перехода». То есть это оценочное понятие.
И, действительно, пешеходы бывают разные, отличаются и их особенности восприятия дорожной ситуации. Молодым достаточно бросить взгляд в сторону проезжей части и прикинуть расстояние от ближайшего автомобиля и его скорость. Люди в возрасте оценивают обстановку куда медленнее.
В итоге получаем, что отсутствие чётких критериев термина «убедиться в безопасности» приводит к спорным моментам. После ДТП пешеход может вообще сказать, что он оценил ситуацию и не увидел для себя опасности перехода проезжей части. И попробуйте опровергнуть его слова!
Отчасти при таких ДТП в пользу водителя играет запись с регистратора. Если, к примеру, на ней видно, что человек разговаривал по телефону, а потом резко свернул на дорогу и даже не оглянулся в сторону едущих машин – шансы доказать, что пешеход не убедился в безопасности перехода есть. Но даже это всё условно.
Источник:
Источник:
- В Новосибирске сын экс-депутата проскочил на красный, насмерть сбил женщину и скрылся с места ДТП
- Наезд на пенсионерку при движении задним ходом по дворовой территории
- Пешеход чудом увернулся от фуры, вылетевшей на обочину
- Повезло-повезло: две столкнувшиеся машины пролетели мимо женщины-пешехода, а она и глазом не моргнула
- Приметные пешеходные переходы, перед которыми точно затормозит каждый водитель
- И если «зебра» нерегулируемая, то согласно ПДД пешеход перед началом движения обязан убедиться в безопасности своего манёвра – то есть пропускают ли его едущие автомобили
Этой тупости лет 100. Мильён раз видел как машина первого ряда останавливается а второго или третьего ряда сносит нах. Предложите 9тилетнему пацану или 60летней тёте оценить обстановку на дороге. Успеет ли водитель остановиться или нет?
Увидел зебру - ногу на тормоз. Нет пешехода - прокатился накатом. Никуда не опоздаешь. Есть пешеход - остановился. Ты на воле он здоров. Оба смотрят на ютюбе ролики про дебилов.
Погугли там, если не знаешь
А вообще нам бы от пиндосов не говна всякого набрать, а реально полезного - нарушил - в принудительном порядке будешь ходить на лекции. Особенно хорошо, когда за драки не просто штрафовать будут, а еще на лекции по управлению гневом отправлять...
Вы бы головушку включили и подумали о теме поста.
Обязанностей у всех хватает и у водил и у пешеходов.
Вот только в посте говорится не об этом, а о том, что надо думать своей головой, прежде чем пересекать дорогу, а не переть как баран на новые ворота.
Иначе про обязанности будешь рассказывать апостолу Петру.
Да, он был обязан и он сядет.
А ты ляжешь.
И именно эту простейшую мысль вам пытаются уже несколько человек донести.
А вы всё не всосёте никак.
Человек с собакой тоже обязан гулять в наморднике и на поводке.
Но вы же не лезете к буйному псу чтобы получить рваные раны, а обходите стороной или ждете пока он обойдет.
Так спрашивается почему в случае с собакой вы смотрите и думаете, а в случае с автомобилем не делаете ни того ни другого?
Впрочем судя по вашей реакции, мой вопрос будет скорее риторическим