10004
1
1
В Калининграде пожилая женщина попала под колеса мусоровоза. После тяжелых травм она выжила, но находится в тяжелом состоянии.
Предыдущая часть
Предыдущая часть
В понедельник утром в Калининграде пенсионерка оказалась под колесами мусоровоза. Она решила перейти дорогу в неположенном месте вплотную к грузовой машине. Водитель не заметил пешехода и продолжил движение. Женщина тут же оказалась под колесами.
Свидетели сообщают, что она получила тяжелые травмы, но осталась жива. Пенсионерку сразу же увезла скорая. Пожилая женщина была доставлена в реанимацию, ее состояние – тяжелое.
Свидетели сообщают, что она получила тяжелые травмы, но осталась жива. Пенсионерку сразу же увезла скорая. Пожилая женщина была доставлена в реанимацию, ее состояние – тяжелое.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 2112. Смертельное лобовое в Литве
- Авария дня 2000. Страшное ДТП в Татарстане
- Авария дня 2067. Серьезное ДТП в Туле
- Авария дня. Столкновение мусоровоза с ЛЭП
- Авария дня. Полицейский протаранил автобусную остановку в Балашихе
реклама
"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)."
Как у них скоряк быстро приехал-то, а
кроме того моральный ущерб может требовать даже виновник. дадут или нет - другой вопрос
Пленум ВС, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что при любых ситуациях на дороге должен отвечать и, соответственно, платить водитель.
Как известно, автомобиль относится к источникам повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ), и Верховный суд РФ в п. 18 своего Постановления от 26.01.10 еще раз указал, что это так – из-за невозможности полного контроля за машиной со стороны человека. Поэтому возмещение вреда жизни или здоровью человека, причиненного автомобилем, должно быть произведено независимо от вины владельца автомобиля.
Означает ли это, что в случае, например, внезапного появления на дороге пьяного пешехода и наезда на него водитель будет нести обязанность по возмещению причиненного здоровью пешехода вреда? По мнению Верховного суда – да. При рассмотрении таких споров суды должны учитывать требования ст. 1083 Гражданского кодекса, которая предусматривает учет вины самого потерпевшего в происшествии либо наличие его умысла в причинении вреда. То есть должна быть доказана грубая неосторожность пострадавшего (например, переход улицы в неположенном месте, на запрещающий сигнал светофора, состояние опьянения и пр.), а также причинная связь между этим нарушением и происшествием. Именно поэтому в случаях с пострадавшими требуется всестороннее расследование обстоятельств происшествия. Однако вина самого пострадавшего далеко не всегда имеет значение, даже при ее явном наличии. Так, она не может учитываться при определении расходов, связанных с дополнительными затратами потерпевшего (утраченный им доход, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, даже приобретение специальных транспортных средств или профессиональная переподготовка, если пострадавший нуждается в этих видах ухода и не имеет прав на их бесплатное получение). Также суды не могут уменьшать и вред, связанный с потерей кормильца и расходов на погребение. Одно преткновение здесь – имущественное положение водителя, которое может не позволить в полном объеме выплатить компенсацию.
Источник: http://m.zr.ru/content/articles/130827-peshehod_vsegda_prav/http://m.zr.ru/content/articles/130827-peshehod_vsegda_prav/
+
2)читай начиная с последнего предложения второго абзаца второго пункта.