Хорошо, когда президент юрист. Сейчас вот одна ближневосточная страна напала на другую. Сколько-нибудь уважительный казус белли для начала войны отсутствует… если, конечно, не считать таковым горячее желание премьер-министра избежать уголовного преследования по принципу «война всё спишет».
В России иначе, так как у нас президент — не архитектор, а юрист. Поэтому когда Владимира Путина спрашивают об основаниях прибытия русских войск на бывшую территорию Украины, у него есть железобетонное обоснование законности наших действий. Цитирую из большого интервью президента на ПМЭФ (ссылка):
Часть территории одной страны приняла решение отделиться от основной части. Это юго-восток Украины – Донецк и Луганск, они приняли решение отделиться. Они имели на это право или нет? Строго говоря, в рамках международного права и Устава ООН они имели на это право. Соответствующая статья говорит о праве наций на самоопределение. По-моему, даже первая. Вы понимаете, это право народа на самоопределение. Первое.
Второе. В ходе этого процесса обязана была эта часть страны спросить разрешения у центральных властей, у Киева, или нет? Нет. Есть решение Международного суда ООН, согласно которому это был прецедент, созданный Косово. Международный суд ООН прямо записал: если какая-то часть страны приняла решение отделиться, она не обязана с этим вопросом обращаться к центральным властям. Всё.
Ну вот Донбасс отделился. Дальше: мы имели право признать их независимость? Мы восемь лет не признавали, понимаете? Восемь лет мы терпели и пытались договориться. В конце концов они объявили о независимости. Мы имели право их признать? А почему нет? Мы их признали.
Но, признав их, мы заключили с ними договор о взаимопомощи. Мы могли это сделать? Ну конечно, могли. Мы это сделали. В рамках этого договора, который мы ратифицировали парламентом, мы обязаны были оказать им помощь, в том числе и военную. Они к нам обратились за этой помощью официально – и мы эту помощь оказываем.
Дежурно напомню, что мятеж в Киеве дал Крыму и Донбассу безусловное право на отделение, так как в своё время украина вышла из СССР именно под предлогом беспорядков в Москве.
Источник:
- "Пацаны к успеху шли": ФСБ сорвала операцию украинской военной разведки по угону самолетов ВКС России
- The Washington Post поговорило с иностранными наёмниками Вилли Джозефом Канселом (1 фото) «Техасом» и безымянным наёмником
- Танк Абрамс как последняя надежда Украины на перелом в войне не оправдается
- Надо бы фейки перефейковать: в борьбе с дезинформацией все средства хороши!
- Первый этап спецоперации на украине. Что это было? Историческая аналогия
Точнее,тогда прекратило существование государство СССР, и это было по согласию государств,основавших его.
Крым и Донбасс вышли из Украины - имели право. Но не для Украины. Вот и началась сначала АТО, а потом СВО.
Вы чего пишите?
------------------
Вы бы историю сперва получили.
Там еще закавказская республика.
А Беловежские соглашения просто незаконны.
Со всеми вытекающими.
Причина - якобы испугались августовского путча.
А Беловежские соглашения случились позже - 8 декабря.
И Донбасс, кстати, теперь тоже.
С 1991 года. Так что не известно где гранивы этого государства))) Возможно и государства такого нет)
НИ ОДНА из республик НЕ ВЫПОЛНИЛА юридические процедуры, установленные этим законом.
Напомню, что пока Союз не ликвидировали, то вся верховная власть в стране СССР принадлежала (по действующем законодательству) СОЮЗНЫМ, а не республиканским органам власти.
Грубо говоря, ни ЕБН, ни Кравчук попросту НЕ ИМЕЛИ полномочий что-то там "решать" и "подписывать в Беловежской глуши.
СССР по факту и деюре существует до сих пор !!!!
А наш ВВП ,любую операцию России в том или ином плане подводит ,под международное право ,чтобы в будущем не было никаких юридических претензий к России и т.д.
Мы народ злимся ,почему не вдарить или еще хуже ..
Все законно идет и это запад жутко злит !!!!
если проиграл - полюбому агрессор и нелюдь.