3838
1
1
Мы видим удивительную картину: все самые значимые «доказательства вины» России от нее самой скрывают. Что эти клоуны будут вещать, когда весь мир узнает что это пустышки?
После недавно опубликованного доклада по сбитому рейсу MH-17 снова актуализировалась тема всей большой и сложной суммы доказательств по этому делу.
В докладе предсказуемо обвинили Россию, но лично мне интересно не это, а другое. Давайте попробуем не спорить с обвинениями в адрес России, а провести мысленный эксперимент – согласиться.
Итак, наша страна – перешла из разряда свидетелей в категорию подозреваемых и обвиняемых. Окей. Но в таком случае принципы правосудия требуют наличия у нас адвоката. Это — основы западного мышления, правовой культуры и самой логики справедливости – каждый обвиняемый имеет право на защиту, либо самостоятельную, либо через беспристрастного защитника.
А теперь – внимание, суть! Адвокат в любой системе юстиции (цивилизованной, разумеется) имеет неотъемлемое право на ознакомление с материалами дела. И обвиняемый также, кстати сказать, имеет на это полное право.
Но мы видим удивительную картину: все самые значимые «доказательства вины» России от нее самой скрывают.
— Ты виновна!
— Предъявите доказательства!
— Не предъявим. На суде увидишь.
Это – грубейшее нарушение. Во-первых, даже если вся сумма улик не подлежит сомнению, адвокат имеет право строить линию защиты на расстановке акцентов в картине преступления, а для этого он должен быть знаком с уликами. Во-вторых, и это самое главное – адвокат (и сам подозреваемый, разумеется, так как он может не делегировать защиту себя другому лицу, а защищаться самостоятельно) обязан (подчеркиваю, обязан – это требование объективности правосудия) ставить под сомнение достоверность всех улик, добытых следствием.
Следствие ведь, вопреки обывательскому мнению, не обладает ни безошибочностью, ни беспристрастностью – оно только предлагает суду рассмотреть свою версию произошедшего, а адвокат, обладая (в теории) всей информацией о версии следствия, предлагает своё видение: эта улика не может считаться стопроцентно достоверной, этот свидетель – в неприязненных отношениях с подсудимым, это фотография – недостаточно четкая, и так далее. А суд уже решает, кто более убедителен.
Но как работать адвокату, если его не пускают к материалам дела? А без адвоката – это не правосудие, а беспредел.
Так называемые «данные» группы Bellingkat, собранные в соцсетях, на поверку оказываются грубым передёргиванием. Впрочем, эти «эксперты» не гнушаются и прямых подлогов:
В докладе предсказуемо обвинили Россию, но лично мне интересно не это, а другое. Давайте попробуем не спорить с обвинениями в адрес России, а провести мысленный эксперимент – согласиться.
Итак, наша страна – перешла из разряда свидетелей в категорию подозреваемых и обвиняемых. Окей. Но в таком случае принципы правосудия требуют наличия у нас адвоката. Это — основы западного мышления, правовой культуры и самой логики справедливости – каждый обвиняемый имеет право на защиту, либо самостоятельную, либо через беспристрастного защитника.
А теперь – внимание, суть! Адвокат в любой системе юстиции (цивилизованной, разумеется) имеет неотъемлемое право на ознакомление с материалами дела. И обвиняемый также, кстати сказать, имеет на это полное право.
Но мы видим удивительную картину: все самые значимые «доказательства вины» России от нее самой скрывают.
— Ты виновна!
— Предъявите доказательства!
— Не предъявим. На суде увидишь.
Это – грубейшее нарушение. Во-первых, даже если вся сумма улик не подлежит сомнению, адвокат имеет право строить линию защиты на расстановке акцентов в картине преступления, а для этого он должен быть знаком с уликами. Во-вторых, и это самое главное – адвокат (и сам подозреваемый, разумеется, так как он может не делегировать защиту себя другому лицу, а защищаться самостоятельно) обязан (подчеркиваю, обязан – это требование объективности правосудия) ставить под сомнение достоверность всех улик, добытых следствием.
Следствие ведь, вопреки обывательскому мнению, не обладает ни безошибочностью, ни беспристрастностью – оно только предлагает суду рассмотреть свою версию произошедшего, а адвокат, обладая (в теории) всей информацией о версии следствия, предлагает своё видение: эта улика не может считаться стопроцентно достоверной, этот свидетель – в неприязненных отношениях с подсудимым, это фотография – недостаточно четкая, и так далее. А суд уже решает, кто более убедителен.
Но как работать адвокату, если его не пускают к материалам дела? А без адвоката – это не правосудие, а беспредел.
Так называемые «данные» группы Bellingkat, собранные в соцсетях, на поверку оказываются грубым передёргиванием. Впрочем, эти «эксперты» не гнушаются и прямых подлогов:
Источник:
И это разбор только одной прямой лжи Bellingkat мировому сообществу!
Данные американских спутников – засекречены. Россия не может их использовать при разработке своей линии защиты. Нам говорят, что «они есть», но принципы правосудия требуют подтверждать слова фактами – вдруг их нет, или они подложные, или «откорректированные»?
Физические улики – те самые фрагменты обшивки с дырками от «двутавров» и якобы фрагменты самих «бабочек»-поражающих элементов — недоступны для российских экспертов. Мы бы с большим интересом сами проделали собственный анализ этих предметов – от того ли самолета обшивка, того ли возраста, насколько аутентичен характер отверстий. Я вспоминаю некогда читаный рассказ (название, к сожалению, забыл) из армейской жизни: на учениях ушлые офицеры повышали результаты своего подразделения на стрельбах путем добавления лишних отверстий в мишень «дыроделом» — молотком с приваренной пулей. Что мешает приварить к молотку «двутавр» и молотить по куску обшивке?
Далее, адвокат должен иметь возможность задавать вопросы свидетелям. Но Украина, как главный свидетель, на прямые вопросы России о том, что делали украинские «Буки» в те дни, отвечать отказывается – а если и отбрехивается, то не предоставляя доказательств, а на доказательства и доводы защиты отвечает «Та цэ усе брэхня». Следовательно, адвокат и тут «в пролёте». Не на что ему, бедному, опереться.
Наконец, адвокат имеет право заявить отвод эксперту. Скажем, странным людям из странной тусовки Bellingcat, которые вот ни разу не профессионалы. Есть ли у России такая возможность, коль уже ее назвали обвиняемой?
Всё вместе это делает «следствие» просто фарсом. Мутным, закрытым, непрозрачным, опирающимся на суждения ангажированных дилетантов. Если вы, дорогие европейцы, пытаетесь соответствовать реноме своей высокой юридической культуры, то немедленно предоставьте адвокату обвиняемой стороны доступ ко всем материалам следствия. Иначе это не суд, не следствие, а облыжная заказуха.
Впрочем, к чему все эти инвективы… И так понятно, что все многовековое надувание щек западной цивилизации о своей dura lex sed lex и всём таком прочем – просто подстраховка на случай, когда очередное важное судебное дело будет висеть на волоске и на чашу весов нужно будет бросить авторитет «неподкупных судей», «почтенных свидетелей» и «опытнейших следователей». Как в нашем случае.
Однако глубоконеуважаемые западные партнёры забывают что мы живём в век всепроникающих цифровых и информационных технологий, поэтому, как и в случае с полностью скомпрометировавшей себя WADA, «Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет в тяжелых, нежных наших лапах?»
Сохраняем спокойствие и ждём Модных Медведей (Fancy Bear)
Григорий Игнатов
Данные американских спутников – засекречены. Россия не может их использовать при разработке своей линии защиты. Нам говорят, что «они есть», но принципы правосудия требуют подтверждать слова фактами – вдруг их нет, или они подложные, или «откорректированные»?
Физические улики – те самые фрагменты обшивки с дырками от «двутавров» и якобы фрагменты самих «бабочек»-поражающих элементов — недоступны для российских экспертов. Мы бы с большим интересом сами проделали собственный анализ этих предметов – от того ли самолета обшивка, того ли возраста, насколько аутентичен характер отверстий. Я вспоминаю некогда читаный рассказ (название, к сожалению, забыл) из армейской жизни: на учениях ушлые офицеры повышали результаты своего подразделения на стрельбах путем добавления лишних отверстий в мишень «дыроделом» — молотком с приваренной пулей. Что мешает приварить к молотку «двутавр» и молотить по куску обшивке?
Далее, адвокат должен иметь возможность задавать вопросы свидетелям. Но Украина, как главный свидетель, на прямые вопросы России о том, что делали украинские «Буки» в те дни, отвечать отказывается – а если и отбрехивается, то не предоставляя доказательств, а на доказательства и доводы защиты отвечает «Та цэ усе брэхня». Следовательно, адвокат и тут «в пролёте». Не на что ему, бедному, опереться.
Наконец, адвокат имеет право заявить отвод эксперту. Скажем, странным людям из странной тусовки Bellingcat, которые вот ни разу не профессионалы. Есть ли у России такая возможность, коль уже ее назвали обвиняемой?
Всё вместе это делает «следствие» просто фарсом. Мутным, закрытым, непрозрачным, опирающимся на суждения ангажированных дилетантов. Если вы, дорогие европейцы, пытаетесь соответствовать реноме своей высокой юридической культуры, то немедленно предоставьте адвокату обвиняемой стороны доступ ко всем материалам следствия. Иначе это не суд, не следствие, а облыжная заказуха.
Впрочем, к чему все эти инвективы… И так понятно, что все многовековое надувание щек западной цивилизации о своей dura lex sed lex и всём таком прочем – просто подстраховка на случай, когда очередное важное судебное дело будет висеть на волоске и на чашу весов нужно будет бросить авторитет «неподкупных судей», «почтенных свидетелей» и «опытнейших следователей». Как в нашем случае.
Однако глубоконеуважаемые западные партнёры забывают что мы живём в век всепроникающих цифровых и информационных технологий, поэтому, как и в случае с полностью скомпрометировавшей себя WADA, «Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет в тяжелых, нежных наших лапах?»
Сохраняем спокойствие и ждём Модных Медведей (Fancy Bear)
Григорий Игнатов
Источник:
реклама
.jpg)
Где деспечерша украинка и летчик Волошин укропатриот,пусть покажут его...какой смысл скрывать их два года ,если Укр не виновата..он как дап одно интервью типа за Украину сделаю все,его наградили и он исчез..диспечершу вообще не кто не видел
И последнее по всем законам отвечает страна над территорией которой был сбит Боинг,это же не территория РФ.Если Петро считает что ДНР,ЛНР не Украина то тогда другой вопрос,но он считает что все Украина и Донбасс,Крым то тогда виноват он и его правительство.Все точка.Где Волошин,прикопали уже с диспетчером...
Зачем России сбивать лайнер? Незачем! Если надо было как то спровоцировать агрессию, то можно было воспользоваться ситуацией, когда сотни вооружённых украинских военных пересекали Российско-украинскую границу, вытесняемые ополченцами Донбаса. Занять оборону и косить потрёпанное войско из всех видов оружия сотнями. Причём на своей территории, переходящих границу с оружием в руках. Никто бы НИЧЕГО не мог возразить. Имели ПОЛНОЕ право. Нет, мыли, кормили, оказывали помощь раненым и назад, на украину отправляли. Хоть и здесь ушат дерьма в свой адрес получили не за что. Просто за то, что поступали по соображениям гуманности.
А теперь про лайнер:
Вспомните, сколько ополченцы самолётов сбили! Вспомните, что за несколько дней до трагедии, украинские СМИ сообщили, что ополченцам достались несколько БУКов, захваченных у вояк АТО! Даже фото были. Где эти БУКи? Куда потом делись? Почему украина, утверждающая, что у вооруженных людей, активно сбивающих авиацию в зоне конфликта, появилось средство ПВО ещё более мощное, не закрыла полёты гражданской авиации над этим районом? Где записи радаров, где показания диспетчеров, где объяснения, почему лайнер снизил высоту перед гибелью?
Моя, лично МОЯ версия такая:
Со стороны украины готовилась спланированная провокация. Вброс в СМИ информации по поводу полученного вооружения ополченцами, способными сбивать высокие цели. Сбитый собственными силами гражданский лайнер и усиление сил АТО НАТОвцами и как следствие скорый разгром ополченцев. Всё было хорошо спланировано, но в последний момент какой-то умник решил переиграть всё в сторону России. И тут всё пошло не по плану. Доказательства вины России держатся на соплях и скрытых фактах. Ну не получилась провокация гладкой, ну что теперь делать? Да как нашкодивший детсадовец, держащий за подол мамы, утирающий сопли и твердящий, что это "не он, а вон тот большой мальчик виноват!"
Ясны аналогии?
Это лично моё мнение и я НИЧЕГО не утверждаю.
Будет тут всё своим говном мазать? Сколько ещё можно терпеть этого дристуна?
Да действительно, что спорим. Лови ссылку:
смотреть с 4.48
"что-то не помню чтоб неполитизированые высшие военные чины украины утверждали, что они воюют с российскими войсками. А слышал как раз наоборот. И одно дело заявлять, а другое дело самим верить и принимать какие-то действия"
А эти ваши слова как понимать?
А теперь, если предположить, что запуск был осуществлен одним из 3-х официально развернутых БУКов Украины. Неужели они могли бы надеятся произвести незамеченый запуск в 100 км от границы с Россией? Если как вы говорите, работа РЛС прекрасно фиксируется? Я уж молчу о том, что у России есть возможность все наблюдать и из комоса. И Украине об этом известно. Куда интереснее подставить ополченцев...
Тебе такой бред в больничной палате рассказали?
потому что ополченцы Новороссии вполне умеют пользоваться ручными ПЗРК, их более чем достаточно оказалось добить те жалкие остатки хлама ВСУ который еще мог подняться в воздух
Конечно помогает Россия, но только не так как это представляет Порошенко когда выпрашивает денег на Западе. Никаких регулярных дивизий российских войск на Донбассе нет и небыло. Людей там итак хватает, там даже женщина на танках воюют. А вот вооружение откуда какой, что то на складах нашли, что то трофейное, что от Россия передала безвозмездно. А как по вашему? Россия никогда не допустит чтобы всякая нациская погань взяла верх на Донбассе, этому не бывать никогда.